Von William Boardman, Februar 1, 2018, Reader Unterstützte Nachrichten.
Donald Trump liebt die F-35 Und auch der Stadtrat von Burlington - das ist der wahre Zustand der Gewerkschaft
Es handelt sich in erster Linie um korrupte Praktiken des Stadtrats von Burlington, der entschlossen ist, eine benachbarte Stadt zur Basis für eine Massenvernichtungswaffe zu machen, die nuklearfähig ist F-35 Jagdbomber (in Entwicklung seit 1992, erstmalig in 2000 geflogen, immer noch nicht zuverlässig einsetzbar in 2018 bei a Kosten von 400 Mrd. USD und steigend). Ja, die Prämisse selbst ist korrupt: Burlington besitzt den Flughafen in South Burlington, daher hat South Burlington keinen Einfluss darauf, wie viele Wohneinheiten Burlington in South Burlington zerstört, um die Umweltstandards für die Einführung des leisen F-35-Jets in einer Gemeinde zu erfüllen das will es nicht und wird nicht davon profitieren. Die gesamte "Führung" des Staates Vermont, hauptsächlich Demokraten, hat mehr als ein Jahrzehnt damit verbracht, diese Gräueltat zu vollziehen weit verbreitete Mitschuld der Medien. Und Sie fragen sich, wie wir Trump als Präsidenten bekommen haben.
Die Opposition, den F-35 in einer Wohngegend unterzubringen, ist mindestens so alt wie die sinnlose offizielle Unterstützung, und die Opposition war es auch viel klarernachdenklich und detailliert. Senator Patrick Leahy, ein Demokrat aus Burlington, war von Anfang an begeistert von der Militarisierung seiner Heimatstadt und behandelte sie als ein ehrenwertes Stück Schweinefleisch aus dem militärisch-industriellen Komplex. Der unabhängige Senator Bernie Sanders hat, wie der demokratische Kongressabgeordnete Peter Welch, seine Unterstützung leicht abgesichert, aber weder an eine klar formulierte Position noch an Opposition gedacht. Die Gouverneure beider Parteien waren Cheerleader, vor allem Peter Shumlin, der mit einem Junket nach Florida fuhr, um sich einen F-35 anzuhören, und entschied, dass es nicht allzu laut war (was kurz bevor er entschied, dass die allgemeine Gesundheitsversorgung nicht allzu notwendig war). . Demokratischer Bürgermeister Miro Weinberger, ein selbst beschriebener Person, die Dinge bautkapselt die Straußensicht des F-35 und sagt: "Ich glaube, diese Entscheidung wurde vor langer Zeit getroffen, und ich habe keinen zwingenden Grund gehört, sie wieder zu eröffnen." das Big Muddy-Argument des Pentagons („der große Dummkopf soll weiter machen“), unabhängig davon, wie falsch Pentagon-Behauptungen geworden sind und trotz des Fehlens zwingender Gründe, die F-35 in Vermont zu gründen.
Nach jahrzehntelangem Verzug der Flugpläne verfügt die Air Force noch immer nicht über eine F-35, die vor September 2019 in Vermont eingesetzt werden kann. In diesem Sinne setzen sich F-35-Gegner bei RETTEN SIE UNSEREN HIMMEL VOM F-35 beschlossen, zu versuchen, die F-35-Frage auf den Stimmzettel für das Burlington Town Meeting am März 6, 2018 zu bekommen.
Nach der Ausarbeitung der Petition legten die SOS-Organisatoren diese dem Anwalt der Stadt Burlington, Eileen Blackwood, zur Genehmigung vor. Blackwood stimmte dem zu. Freiwillige haben fast 3000-Unterschriften gesammelt, um die von Blackwood genehmigte Petition zu unterstützen. Normalerweise wird eine genehmigte Petition mit ausreichenden Unterschriften in der vorgelegten Form gewählt.
Das gilt auch für Petitionen wie die des Burlington Anti-Kriegs-Koalition in 2005 fordern Vermont auf, US-Streitkräfte aus dem Irak nach Hause zu bringen:
Voller Beschluss: „Sollen die Wähler der Stadt Burlington dem Präsidenten und dem Kongress mitteilen, dass Burlington und seine Bürger die Männer und Frauen, die in den Streitkräften der Vereinigten Staaten im Irak dienen, nachdrücklich unterstützen und glauben, dass der beste Weg, sie zu unterstützen, darin besteht, sie zu bringen jetzt zu Hause? "
Der Stadtrat unterstützte diese Resolution, sie wurde in jeder Gemeinde der Stadt (sowie in 46 anderen Städten in Vermont) verabschiedet und hatte eine 65.2-prozentuale Wählerunterstützung in Burlington. Das war in 2005 einfach, aber dreizehn Jahre später mit einem Stadtrat Die Idee, sich der Kriegsmaschinerie zu widersetzen, wurde für mindestens drei Stadträte - den Republikaner Kurt Wright, der zur Wiederwahl ansteht, den Unabhängigen David Hartnett und die Demokraten - irgendwie problematisch Ratsvorsitzende Jane Knodell, ein Progressiver, dessen Wiederwahl in den Rat in 2013 zum Teil darauf beruhte Opposition gegen die F-35. Sie hat später abgestimmt gegen progressive Vorschläge den F-35 vom internationalen Flughafen Burlington aus zu sperren oder eine Entscheidung zu verzögern. Knodell, Professorin für Wirtschaftswissenschaften an der Universität von Vermont, wird von einem Kollegen als „wahrscheinlich klügste Person am Tisch“ bezeichnet. Sie hat den Wunsch anerkannt, Bürgermeisterin zu werden.
Angesichts einer von ihnen abgelehnten Resolution beschlossen Wright, Hartnett und die „klügste Person am Tisch“, den demokratischen Prozess abzubrechen und dies unredlich zu tun. Sie beschlossen, ohne Unterschrift eines einzelnen Bürgers eine eigene Petition bei den Wählern einzureichen, mit diametral entgegengesetzter Wirkung. Sie machten den Stadtanwalt wackelig. Der Prozess hätte in seiner Absicht kaum korrupter sein können. Keiner der drei Stadträte antwortete auf eine E-Mail-Anfrage mit der Frage: "Was denkst du?"
Die von fast 3000-Wählern befürwortete SOS-Petition lautet einfach und direkt:
„Sollen wir, die Wähler der Stadt Burlington, als Teil unserer starken Unterstützung für die Männer und Frauen der Vermont Nationalgarde und insbesondere ihrer Mission, die Bürger von Vermont zu schützen, dem Stadtrat raten,
1) die Aufhebung der geplanten Basis des F-35 am Burlington International Airport beantragen und
2) stattdessen ein geräuscharmes Gerät mit einem nachgewiesenen hohen Sicherheitsstandard für ein dicht besiedeltes Gebiet anfordern? “
Die SOS-Website bietet 20-Supportnotizen und acht Zitate, die die Begründung der Petition unterstützen. Die Mission der Vermont National Guard - "Beschütze die Bürger von Vermont" - ist auf der Website der Guard zu finden. SOS argumentiert, dass "Bürger von Vermont" die Menschen, meist arme und / oder eingewanderte, einschließen, deren Häuser zerstört werden und deren Leben für die Bequemlichkeit eines Kampfflugzeugs ohne relevante Mission in der Region gestört ist.
Knodell, Wright und Hartnett begannen ihre Beilarbeit, indem sie die Klausel über die Mission der Wache, Vermonters zu schützen, streichen. Sie sagten nicht warum, ließen nur den Kollateralschaden dort liegen. Sie haben gelogen, indem sie am Ende eine Klausel hinzugefügt haben, „anzuerkennen, dass es möglicherweise keine alternative äquivalente Ausrüstung gibt“, eine Absichtslüge, die durch die Einbeziehung von „Mai“ verhindert wurde. Dies ist die Position des Pentagons, dass es keinen Plan gibt B, aber das ist absolut unehrlich. Der einzige Grund, warum es keinen Plan B gibt, ist, dass das Pentagon in dieser Frage jahrelang festgefahren ist. Sie könnten morgen einen Plan B machen, wenn sie dies wollten. Die Änderung von Knodell sieht aus wie eine absichtliche Giftpille, die in absolut böser Absicht hinzugefügt wurde. Dieser Eindruck wird noch verstärkt, wenn Sie zum Präambel „While-es“ gelangen, das das Knodell-Team vor die Resolution gestellt hat, um es weiter zu schwächen, aber schon genug.
Das Knodell-Team hatte nicht nur einen Verstoß gegen ehrliches Verhalten und vernünftige demokratische Praktiken. Ihr Plan, ihre eigene Resolution anstelle einer richtig vorbereiteten zu stellen, schien sowohl illegal als auch verfassungswidrig zu sein.
Dies bereitete eine Konfrontation für die Stadtratssitzung vom Januar 29 vor, bei der die Gegner von F-35 bereit waren, laut und entschieden Einwände gegen Knodell-Schikanen zu erheben. Das Ergebnis war eine Enttäuschung. Der Rat stimmte 10-2 (Knodell dafür) zu, die vorgelegte SOS-Resolution anzunehmen. Nur Wright und Hartnett waren anderer Meinung. Die Medienberichterstattung über den Triumph des angemessenen ordentlichen Verfahrens variierte von einfach zu vage spottend zu etwas verärgert zu eher trivialisierend. In der Berichterstattung ging es nicht um das versuchte Korruptionsverfahren im Vorfeld der Abstimmung, geschweige denn um den korrupten kulturellen Morast, den die F-35 mit ihrer Stealth-Fähigkeit erfolgreich maskiert. Wie derzeit bewertet Durch das Pentagon kann die F-35 nicht gerade schießen und hat mehr als 200 andere MängelAustralien kauft 100 von ihnen. Ein Australier militärischer strategischer Denker trocken beobachtet: "Es ist enttäuschend, dass es in einem Flugzeug noch ziemlich regelmäßig Mängel gibt, die wir etwa zehn Jahre später bekommen werden, als wir ursprünglich dachten."
Die 6-Abstimmung im März über die Resolution ist nur beratend. Wie stehen die Chancen einer solchen demokratischen Entscheidung, auch wenn eine Alternative zur F-35 überwältigend unterstützt wird? Das ist die Trump-Ära. Er bittet um das nächste Budget von 716 Milliarden US-Dollar für Militärausgaben, und Vermont scheint der Meinung zu sein, dass es wichtiger ist, etwas von diesem Geld zu bekommen als alles andere.
William M. Boardman verfügt über mehr als 40-Jahre Erfahrung in den Bereichen Theater, Radio, Fernsehen, Print und Sachbücher, darunter 20-Jahre in der Justiz in Vermont. Er erhielt Auszeichnungen von Writers Guild of America, der Corporation for Public Broadcasting, dem Vermont Life Magazine und eine Emmy Award-Nominierung von der Academy of Television Arts and Sciences.
