Entlarvt: 100 Jahre Kriegslügen

By Josh Mitteldorf, August 30, 2018

https://www.youtube.com/watch?v=Yw0-ASR4sr8

Dies ist der Titel eines neues Video von James Corbett.

Sie beginnen immer mit dem vernünftig klingenden Satz Krieg ist manchmal gerechtfertigtund führen Sie uns von dort den rutschigen Hang hinunter zu Teppichbomben und Gräueltaten gegen die Menschen, die wir „befreien“ - zu einem Geldpreis, der zehnmal höher ist als der, der zur Lösung aller Konflikte an der Wurzel des Krieges erforderlich gewesen wäre zur Zufriedenheit aller. Anstatt eine Verteidigungslinie am rutschigen Hang einzurichten, ist es vielleicht besser, ihre Argumentation im Keim zu ersticken: Es gab nie einen guten Krieg.

Einige sagen, dass Kriege von einigen Führern verursacht werden, die sadistische Größenwahnsinnige sind, und andere sagen nein, wir haben Kriege, weil Krieg übergroße Gewinne für Banken, Verteidigungsunternehmen und Ölfirmen generiert. Ich habe nicht das Bedürfnis, in diesem Argument Partei zu ergreifen. Aber ich bin überzeugt, dass Kriege sind hört niemals kämpfte für die Gründe, die unsere gewählten Führer für die Unterstützung der Marshall-Bevölkerung und für patriotische Inbrunst vorgebracht haben.

Corbetts 24-minütiges Video Fasst den Fall so kurz wie Sie möchten, und fasst „nur die Fakten“ über die Ursprünge von neun Kriegen im letzten Jahrhundert zusammen:

• Erster Weltkrieg
• Die japanische Invasion der Mandschurei und Chinas
• Dem Zweiten Weltkrieg
• Der Koreakrieg
• Der Vietnamkrieg
• Der Sechs-Tage-Krieg
• Golfkrieg I
• Golfkrieg II
• Die zweite Bombardierung Libyens (2011)

Die meisten dieser Tatsachen waren mir durch das Lesen von David Swansons bekannt Krieg ist eine Lüge und Oliver Stone beobachten Unfold History-Serie und lange zuvor enthüllte General Smedley Butlers Insider ', Krieg ist ein Schläger. Für jeden von uns, der sich mit Freunden unterhalten könnte, die eine differenziertere Haltung einnehmen, ist hier die Munition, die wir brauchen, um den Krieg mit einem „defensiven Erstschlag“ auszuschalten.

Ich werde nur eine Geschichte erzählen, die mir als Offenbarung kam. Ich bin alt genug, um mich an den arabisch-israelischen Krieg im Juni 1967 zu erinnern, als ich in Harvard ein aufstrebender Sophomore war. Die israelische Armee marschierte in den Sinai, das Westjordanland und die Golanhöhen ein und vervierfachte die Landfläche des Landes innerhalb von nur sechs Tagen.

Ich las die New York Times, wurde jüdisch erzogen und hatte viele jüdische Klassenkameraden. Es fiel mir damals leicht zu glauben, dass die Ägypter dreist und arrogant gewesen waren und ihre Unterstützung vom intelligenten, effizienten israelischen Militär erhalten hatten. Erst viele Jahre später hatte ich den ersten Verdacht, dass der Sechs-Tage-Krieg nicht provoziert wurde und von der israelischen Regierung ausdrücklich geplant worden war, ihr Territorium zu erweitern. Was mir im Corbett-Video neu war, war die Geschichte der USS Liberty, eines unbewaffneten Aufklärungsschiffs der Marine, das im östlichen Mittelmeer stationiert war. An Tag 4 von 6 warfen israelische Kriegsflugzeuge innerhalb von 90 Minuten Bomben ab und feuerten Raketen auf die Liberty ab. 34 Amerikaner starben. Israel behauptete später, es sei ein Schlachtfeldfehler - die Piloten dachten, es sei ein Egyption-Schiff. Sie entschuldigten sich und zahlten Wiedergutmachung.

Fünfzehn Jahre nach dem Angriff trat ein israelischer Pilot an Überlebende der Freiheit heran und führte anschließend ausführliche Interviews mit dem ehemaligen Kongressabgeordneten Paul N. (Pete) McCloskey über seine Rolle. Laut diesem hochrangigen israelischen Hauptpiloten erkannte er die Freiheit sofort als Amerikaner an, informierte sein Hauptquartier und wurde aufgefordert, die amerikanische Flagge zu ignorieren und seinen Angriff fortzusetzen. Er weigerte sich und kehrte zur Basis zurück, wo er verhaftet wurde. “ [Quelle]

Die Geschichte, die ich aus Corbetts Film erhielt, war, dass der Angriff von den Israelis geplant worden war, möglicherweise mit Zustimmung des US-Außenministeriums, mit der Idee, dass er als Angriff Ägyptens gemeldet werden würde, und als Rechtfertigung für den Beitritt der Vereinigten Staaten der Krieg auf Israels Seite. Erst als die Identität der israelischen Angreifer entdeckt wurde, zogen sie sich hinter die Geschichte eines „Fehlers“ zurück. Präsident Johnson akzeptierte die Entschuldigung Israels gnädig, und die Version des „Schlachtfeldfehlers“ wurde von den westlichen Nachrichten dieser Zeit aufgezeichnet.

Dies geschah drei Jahre nach Johnsons Mitschuld an der Inszenierung des Vorfalls am Golf von Tonkin, aber es sollte noch vierzig Jahre dauern, bis ich mit dem Konzept eines „Angriffs unter falscher Flagge“ vertraut wurde.