Von Patrick T. Hiller
Am Tag des historischen Atomabkommens zwischen dem Iran und den Vereinigten Staaten, dem Vereinigten Königreich, Russland, China, Frankreich und Deutschland (P5 + 1) erklärte Präsident Obama: „Die Welt kann bemerkenswerte Dinge tun, wenn wir eine friedliche Vision teilen Konfliktbewältigung. “Gleichzeitig hat der iranische Außenminister Javad Zarif seine Wertschätzung eines„ Prozesses zur Erzielung einer Win-Win-Lösung… zum Ausdruck gebracht und neue Horizonte für den Umgang mit ernsthaften Problemen eröffnet, die unsere internationale Gemeinschaft betreffen. “
Ich bin ein Friedenswissenschaftler. Ich untersuche die Ursachen des Krieges und die Bedingungen für den Frieden. In meinem Bereich bieten wir evidenzbasierte Alternativen für den Krieg mit Hilfe von Sprachen wie „Konflikte friedlich angehen“ und „Win-win-Lösungen“. Heute ist ein guter Tag, da dieser Deal die Bedingungen für Frieden schafft und der effektivste Weg für alle ist beteiligt, um voranzukommen.
Das Atomabkommen ist eine Errungenschaft in der weltweiten Nichtverbreitung von Atomwaffen. Der Iran hat immer darauf bestanden, dass er keine Atomwaffen verfolgte. Diese Behauptung wurde von Flynt Leverett, einem ehemaligen CIA-Analyst und Nahost-Spezialisten für das US-Außenministerium, gestützt, der zu diesen Experten gehört Ich glaube nicht, dass der Iran Atomwaffen bauen wollte. Im Rahmen des Abkommens sollten jedoch die Bedenken derjenigen angegangen werden, die einen atomar bewaffneten Iran fürchten. In der Tat verhinderte dieser Deal möglicherweise ein atomares Wettrüsten im gesamten Nahen Osten.
Die Erleichterung von Sanktionen wird eine Normalisierung der politischen, sozialen und wirtschaftlichen Interaktionen ermöglichen. Zum Beispiel werden Handelsbeziehungen dazu führen, dass gewaltsame Konflikte unwahrscheinlicher werden. Schauen Sie sich nur die Europäische Union an, die aus einer Handelsgemeinschaft hervorgegangen ist. Die gegenwärtige Krise mit Griechenland zeigt, dass es sicherlich Konflikte zwischen ihren Mitgliedern gibt, aber es ist unvorstellbar, dass sie miteinander Krieg führen werden.
Wie die meisten ausgehandelten Vereinbarungen werden mit diesem Abkommen Wege eröffnet, die über die Nichtverbreitung von Kernwaffen und die Sanktionshilfe hinausgehen. Wir können mehr Zusammenarbeit, bessere Beziehungen und dauerhafte Vereinbarungen zwischen dem P5 + 1 und dem Iran sowie mit anderen regionalen und globalen Akteuren erwarten. Dies ist besonders wichtig, wenn Sie sich mit komplexen Themen rund um Syrien, Irak, ISIS, Jemen, Öl oder dem israelisch-palästinensischen Konflikt befassen.
Kritiker dieses Deals versuchen bereits, es zu entgleisen. Dies ist nicht die erwartete "schnelle Lösung", die eine illusionäre, schnelle militärische Intervention gewesen wäre. Das ist gut so, denn es gibt keine schnelle Lösung für Länder, die seit mehr als drei Jahrzehnten uneins sind. Dies ist ein konstruktiver Weg nach vorne, der letztendlich Beziehungen wiederherstellen kann. Wie Obama ist sich dessen bewusstEs kann Jahre dauern, bis sich das auszahlt, und niemand erwartet, dass der Prozess ohne Herausforderungen abläuft. Hier kommt die Verhandlungsmacht wieder ins Spiel. Wenn die Parteien in bestimmten Bereichen Vereinbarungen treffen, überwinden sie eher Hindernisse in anderen Bereichen. Vereinbarungen führen tendenziell zu mehr Vereinbarungen.
Ein weiterer häufiger Kritikpunkt ist, dass die Ergebnisse der ausgehandelten Siedlungen unklar sind. Das ist richtig. In der Verhandlung sind die Mittel jedoch sicher und im Gegensatz zum Krieg sind sie nicht mit den inakzeptablen menschlichen, sozialen und wirtschaftlichen Kosten verbunden. Es gibt keine Garantie dafür, dass die Parteien ihre Zusagen einhalten, dass Fragen neu verhandelt werden müssen oder dass sich die Verhandlungsrichtungen ändern werden. Diese Ungewissheit trifft nicht auf den Krieg zu, in dem Unfälle und Leiden des Menschen garantiert sind und nicht rückgängig gemacht werden können.
Dieser Deal kann ein Wendepunkt in der Geschichte sein, an dem globale Führungspersönlichkeiten erkannten, dass globale Zusammenarbeit, konstruktive Konflikttransformation und sozialer Wandel Krieg und Gewalt überwiegen. Eine konstruktivere US-Außenpolitik wird sich ohne Kriegsdrohung mit dem Iran engagieren. Die öffentliche Unterstützung ist jedoch von entscheidender Bedeutung, da nach wie vor ein beträchtliches Kontingent von Kongressmitgliedern im dysfunktionellen militärischen Lösungsparadigma steckt. Nun liegt es an den Amerikanern, ihre Vertreter davon zu überzeugen, dass dieser Deal umgesetzt werden muss. Wir können uns keine weiteren Kriege und ihre garantierten Misserfolge leisten.
Patrick T. Hiller, Ph.D. PeaceVoice,ist ein Stipendiat für Konflikttransformation, Professor im Governing Council der International Peace Research Association, Mitglied der Peace and Security Funders Group und Direktor der Kriegspräventionsinitiative der Jubitz Family Foundation.
