Von Medea Benjamin
Manchmal braucht es nur eine Person mit einem kreativen Verstand, um das gesamte Rechtssystem aufzurütteln. In Costa Rica ist dies Luis Roberto Zamorra Bolaños, der gerade als Jurastudent gegen die Legalität der Unterstützung seiner Regierung für die Invasion von George Bush im Irak vorgegangen war. Er hat den Fall bis zum Obersten Gerichtshof von Costa Rica verhandelt - und gewonnen.
Zamorra von 33 ist heute noch ein praktizierender Anwalt und sieht aus wie ein drahtiger Student. Und er denkt weiterhin über den Tellerrand hinaus und findet kreative Wege, die Gerichte zu nutzen, um seine Leidenschaft für Frieden und Menschenrechte zu schüren.
Während meines kürzlichen Besuchs in Costa Rica hatte ich die Gelegenheit, diesen Einzelgänger-Anwalt über seine vergangenen Siege und seine brillante neue Idee, eine Entschädigung für die Iraker anzustreben, zu befragen.
Beginnen wir mit der Erinnerung an den Schlüsselmoment in Costa Ricas pazifistischer Geschichte.
Das war 1948, als der costaricanische Präsident Jose Figueras die Abschaffung des Militärs der Nation erklärte, ein Schritt, der im folgenden Jahr von der verfassunggebenden Versammlung ratifiziert wurde. Figueras nahm sogar einen Vorschlaghammer und zertrümmerte eine der Wände des Militärhauptquartiers. Er kündigte an, dass es in ein nationales Museum umgewandelt und das Militärbudget für das Gesundheits- und Bildungswesen verwendet werden würde. Seitdem ist Costa Rica für seine friedliche und unbewaffnete Neutralität in auswärtigen Angelegenheiten bekannt geworden.
So schnell vorwärts und hier sind Sie im Jahr 2003 auf der juristischen Fakultät, und Ihre Regierung hat sich George Bushs „Koalition des Willens“ angeschlossen - einer Gruppe von 49 Ländern, die ihren Stempel der Zustimmung für die Invasion des Irak gegeben haben. In der Daily Show scherzte Jon Stewart, dass Costa Rica "bombenschnüffelnde Tukane" beigesteuert habe. In Wirklichkeit hat Costa Rica nichts beigetragen; es fügte einfach seinen Namen hinzu. Aber das war genug, um Sie so aufzuregen, dass Sie beschlossen haben, Ihre Regierung vor Gericht zu bringen?
Ja. Bush sagte der Welt, dass dies ein Krieg für Frieden, Demokratie und Menschenrechte sein würde. Aber er konnte kein UN-Mandat bekommen, also musste er eine Koalition bilden, damit es so aussieht, als ob die Invasion weltweite Unterstützung hatte. Deshalb hat er so viele Länder dazu gedrängt, sich anzuschließen. Costa Rica - gerade weil es sein Militär abgeschafft hat und eine Friedensgeschichte hat - war ein wichtiges Land, das auf seiner Seite stand, um moralische Autorität zu zeigen. Costa Rica wird angehört, wenn es bei den Vereinten Nationen spricht. In diesem Sinne war Costa Rica ein wichtiger Partner.
Als Präsident Pacheco bekannt gab, dass Costa Rica dieser Koalition beigetreten ist, war die überwiegende Mehrheit der Costa Ricaner dagegen. Ich war wirklich verärgert über unser Engagement, aber ich war auch verärgert darüber, dass meine Freunde nicht dachten, wir könnten etwas dagegen tun. Als ich vorschlug, den Präsidenten zu verklagen, hielten sie mich für verrückt.
Aber ich ging trotzdem voran und nachdem ich eine Klage eingereicht hatte, reichte die Anwaltskammer von Costa Rica eine Klage ein; Der Bürgerbeauftragte reichte eine Klage ein - und alle waren mit meiner verbunden.
Als das Urteil im September 2004, eineinhalb Jahre nach meiner Einreichung, zu unseren Gunsten ausfiel, war die Öffentlichkeit erleichtert. Präsident Pacheco war deprimiert, weil er wirklich ein netter Kerl ist, der unsere Kultur liebt, und er dachte wahrscheinlich: „Warum habe ich das getan?“ Er überlegte sogar, darüber zurückzutreten, aber er tat es nicht, weil so viele Leute ihn darum baten.
Auf welcher Grundlage hat das Gericht zu Ihren Gunsten entschieden?
Eines der wichtigsten Dinge an diesem Urteil war, dass es den verbindlichen Charakter der UN-Charta anerkannte. Das Gericht entschied, dass Costa Rica ein Mitglied der Vereinten Nationen ist und dass wir verpflichtet sind, das Verfahren zu verfolgen. Da die UN die Invasion nie genehmigt haben, hatte Costa Rica kein Recht, sie zu unterstützen. Ich kann mir keinen anderen Fall vorstellen, in dem der Oberste Gerichtshof eine Regierungsentscheidung für nichtig erklärt hat, weil sie gegen die Charta der Vereinten Nationen verstößt.
Das Urteil war auch von außerordentlicher Bedeutung, da das Gericht erklärte, dass die Unterstützung für die Invasion einem Grundprinzip der „costaricanischen Identität“ zuwiderliefe, nämlich Frieden. Damit sind wir das erste Land der Welt, das das Recht auf Frieden anerkennt, was in einem anderen Fall, den ich in 2008 gewonnen habe, noch deutlicher wurde.
Können Sie uns etwas über diesen Fall erzählen?
2008 habe ich ein Dekret von Präsident Oscar Arias angefochten, das die Gewinnung von Thorium und Uran, die Entwicklung von Kernbrennstoffen und die Herstellung von Kernreaktoren "für alle Zwecke" genehmigte. In diesem Fall habe ich erneut eine Verletzung des Rechts auf Frieden geltend gemacht. Das Gericht hob das Dekret des Präsidenten auf und erkannte ausdrücklich das Bestehen eines Rechts auf Frieden an. Dies bedeutet, dass der Staat nicht nur den Frieden fördern, sondern auch keine kriegsbedingten Aktivitäten wie die Herstellung, den Export oder den Import von Gegenständen genehmigen darf, die für einen Krieg bestimmt sind.
Das bedeutete, dass Firmen wie Raytheon, die hier Land gekauft hatten und ein Geschäft eröffnen wollten, jetzt nicht mehr in Betrieb sind.
Welche anderen Klagen haben Sie eingereicht?
Oh, viele von ihnen. Ich reichte eine Klage gegen Präsident Oscar Arias (den Friedensnobelpreisträger) ein, weil er die Polizei ermächtigte, Militärwaffen gegen Demonstranten einzusetzen. Dieser Fall ging auch bis zum Obersten Gerichtshof und gewann.
Ich habe die Regierung wegen der Unterzeichnung des Freihandelsabkommens von Zentralamerika (CAFTA) verklagt, das Waffen enthält, die in Costa Rica verboten sind. Ich habe die Regierung zweimal verklagt, weil sie dem US-Militär unter dem Vorwand des Krieges gegen Drogen erlaubt hatte, Kriegsspiele auf unserem souveränen Land zu spielen, als wären sie eine Partie Schach. Unsere Regierung erteilt 6-Monats-Genehmigungen für bis zu 46 Militärschiffe, die in unseren Häfen mit über 12,000 Soldaten anlegen und mit 180 Blackhawk-Hubschraubern, 10 Harrier II-Luftkämpfern, Maschinengewehren und Raketen ausgerüstet sind. Alles auf der genehmigten Liste von Schiffen, Flugzeugen, Hubschraubern und Truppen ist so konzipiert und vorgesehen, dass es in einem Krieg eingesetzt werden kann - eine klare Verletzung unseres Rechts auf Frieden. Aber das Gericht hat diesen Fall nicht gehört.
Ein großes Problem für mich ist, dass der Oberste Gerichtshof jetzt keine weiteren Fälle von mir entgegennimmt. Ich habe 10-Fälle beim Obersten Gerichtshof eingereicht, die zurückgewiesen wurden. Ich habe bei der berüchtigten US Military School of the Americas eine Klage gegen die Ausbildung der costaricanischen Polizei eingereicht. Dieser Fall ist seit über 2 Jahren anhängig. Wenn der Gerichtshof es schwierig findet, einen meiner Fälle zurückzuweisen, verzögern sie sich und verzögern sich. Also muss ich Klage wegen Verspätung beim Gericht einreichen, und dann lehnen sie beide Fälle ab.
Mir ist klar, dass ich meinen Namen nicht mehr verwenden kann, oder sogar meinen Schreibstil, weil sie meine Schrift kennen.
Bei einem internationalen Treffen in Brüssel im April anlässlich der 11th Anlässlich des Jahrestages der US-Invasion im Irak haben Sie sich eine weitere brillante Idee ausgedacht. Kannst du uns davon erzählen?
Ich war zu einem weiteren Treffen internationaler Anwälte in der Stadt, aber die Organisatoren der Irak-Kommission fanden es heraus und baten mich, zu sprechen. Anschließend gab es ein Brainstorming-Treffen und die Leute beklagten die Tatsache, dass die USA das Völkerrecht nicht befolgen, dass sie nicht Partei des Internationalen Strafgerichtshofs sind und dass sie keine Fälle im Zusammenhang mit Wiedergutmachungen für Iraker anhören werden.
Ich sagte: „Wenn ich darf, die Koalition der Willigen, die in den Irak einmarschierte, waren nicht nur die Vereinigten Staaten. Es gab 48-Länder. Wenn die USA die Iraker nicht entschädigen wollen, warum verklagen wir dann nicht die anderen Mitglieder der Koalition? “
Wenn Sie vor den Gerichten von Costa Rica einen Fall für ein irakisches Opfer gewinnen könnten, welche Entschädigungssumme könnten Sie Ihrer Meinung nach gewinnen? Und gäbe es dann nicht noch einen Fall und noch einen Fall?
Ich könnte mir vorstellen, ein paar hunderttausend Dollar zu gewinnen. Wenn wir in Costa Rica einen Fall gewinnen könnten, könnten wir möglicherweise in anderen Ländern Klage erheben. Ich möchte Costa Rica mit Sicherheit nicht von Fall zu Fall bankrotten. Aber wir müssen uns überlegen, wie wir Gerechtigkeit für die Iraker suchen und wie wir verhindern können, dass sich eine solche Koalition erneut bildet. Es ist einen Versuch wert.
Glauben Sie, es gibt etwas, das wir vor Gericht tun könnten, um Drohnenmorde in Frage zu stellen?
Bestimmt. Ich denke, die Leute, die die Kill-Taste drücken, sollten für kriminelle Handlungen persönlich verantwortlich gemacht werden, da die Drohne eine Erweiterung ihres Körpers darstellt und dazu verwendet wird, Handlungen auszuführen, die sie nicht persönlich ausführen können.
Hinzu kommt, dass die Familie Anspruch auf Entschädigung durch das US-Militär hat, wenn eine unschuldige Person in Afghanistan von einer US-Drohne getötet oder verletzt wird. Dieselbe Familie in Pakistan würde jedoch nicht entschädigt, da die CIA die Tötung vornimmt. Können Sie dort eine rechtliche Anfechtung sehen?
Opfer der gleichen rechtswidrigen Handlung sollten die gleiche Behandlung erhalten; Ich würde denken, dass es eine Möglichkeit geben würde, die Regierung zur Verantwortung zu ziehen, aber ich weiß nicht genug über das US-Recht.
Hatten Sie persönliche Auswirkungen auf so sensible Themen?
Ich habe Freunde in der Telefongesellschaft, die mir erzählten, dass ich abgehört werde. Aber das interessiert mich nicht wirklich. Was können sie tun, wenn ich über die Einreichung eines Klageantrags telefoniere?
Ja, Sie müssen Risiken eingehen, aber Sie können die Konsequenzen nicht fürchten. Das Schlimmste, was passieren kann, ist, dass man angeschossen wird. (Er lacht.)
Warum fordern nicht mehr Anwälte auf der ganzen Welt ihre Regierungen auf kreative Weise heraus?
Mangelnde Vorstellungskraft vielleicht? Ich weiß es nicht.
Ich bin überrascht, dass so viele gute Anwälte das Offensichtliche oft nicht sehen. Ich ermutige Studenten, kreativ zu sein und internationales Recht im Inland anzuwenden. Es ist komisch, weil nichts, was ich getan habe, außergewöhnlich war. Das sind keine wirklich guten Ideen. Sie sind nur ein bisschen anders und anstatt nur darüber zu sprechen, bewege ich sie vorwärts.
Ich ermutige die Schüler auch, einen zweiten Beruf zu erlernen, damit sie anfangen, anders zu denken. Ich habe Computertechnik als mein zweites Hauptfach studiert. es lehrte mich, in meinem Denken geordnet und strukturiert zu sein.
Ich hätte gedacht, wenn Sie ein zweites Hauptfach hätten, wäre es so etwas wie Politikwissenschaft oder Soziologie gewesen.
Nein. Als Computerprogrammierer muss man sich voll und ganz konzentrieren - strukturiert, geordnet und tief. Das ist in der Rechtswelt sehr hilfreich. An der juristischen Fakultät würden Studenten es hassen, über mich zu debattieren. Sie würden versuchen, die Diskussion aus der Bahn zu räumen, um zu einem Nebenthema zu gelangen, und ich würde sie immer direkt zum Kernthema zurückbringen. Das kommt von meiner Ausbildung zum Computeringenieur.
Ich nehme an, eine weitere Folge Ihrer Friedensarbeit ist, dass Sie nicht viel Geld verdienen.
Schau mich an [er lacht]. Ich bin 33 Jahre alt und lebe bei meinen Eltern. So wohlhabend bin ich nach 9-Jahren der Praxis. Ich lebe einfach Ich habe nur ein Auto und drei Hunde.
Ich arbeite lieber alleine - keine Firma, keine Partner, keine Fäden. Ich bin ein Prozessanwalt und verdiene etwas Geld mit einzelnen Mandanten, einschließlich Gewerkschaften. Ich verdiene ungefähr 30,000 Dollar pro Jahr. Ich benutze es, um weiterzuleben, Fälle pro bono bei der Interamerikanischen Kommission zu prüfen und für internationale Reisen zu bezahlen, wie zum Beispiel für Friedensforen, Weltforen, Abrüstungskonferenzen oder die Reise nach Gaza. Manchmal bekomme ich Unterstützung von der International Association of Democratic Lawyers.
Ich liebe meinen Job, weil ich tue, was ich tun möchte. Ich übernehme die Fälle, für die ich eine Leidenschaft habe. Ich kämpfe für mein Land und für meine persönliche Freiheit. Ich betrachte diese Arbeit nicht als Opfer, sondern als Pflicht. Wenn wir wollen, dass Frieden ein Grundrecht ist, müssen wir ihn institutionalisieren - und schützen.
Medea Benjamin ist Mitbegründerin der Friedensgruppe www.codepink.org und die Menschenrechtsgruppe www.globalexchange.org. Auf Einladung des Friends Peace Center war sie mit der pensionierten Colonel Ann Wright in Costa Rica, um über ihr Buch zu sprechen Drone Warfare: Töten per Fernbedienung.
