Kommentar: Nehmen Sie die Folter von der Tagesordnung

Sicher, Verteidigungsminister Jim Mattis ist gegen Folter. Aber mehrere CIA-Agenten, Militärs, Gesetzgeber und Bürger haben sich jahrzehntelang der Folter widersetzt. Diejenigen mit einem Willen zur Folter finden einen Weg.

Die Bush-Administration folterte ausländische Gefangene mit Waterboarding, Zwangsernährung, Rektalernährung, Hämmern gegen Betonwände, Gefrieren von Wasser, Strippen, Schlagen, Ziehen, Scheinexekutionen, Isolieren, Drogeninjektionen, qualvollem Einschließen in winzige Kisten, erzwungenen Läufen unter Kapuze und mit Eggen Bedrohung für Familien. Ein solches verabscheuungswürdiges Verhalten, das scheinheilig die amerikanischen Werte und die amerikanische Sicherheit bewahrt, bringt einige Amerikaner dazu, ihre Flaggen zu zerreißen.

Die Schuld ausländischer Gefangener ist oft unbekannt. Es gibt keine Versuche. Es gibt nicht einmal eine klare Definition von Schuld. Selbst wenn Schuld bewiesen wurde, ist Folter unmoralisch und illegal. Das Folterprogramm nach dem 9. September verstieß gegen die US-Verfassung, den US Uniform Code of Military Justice und das Völkerrecht.

Die US-Folterpolitik beruhte teilweise auf der absurden Logik der Psychologen James Mitchell und Bruce Jessen, dass Gefangene wahrheitsgemäße Informationen veröffentlichen, wenn sie gefoltert werden, da Hunde aufhören, Elektroschocks zu widerstehen, wenn das Lernen von Widerstand zwecklos ist. Beachten Sie, dass die armen Hunde keine Informationen preisgaben. Und bei liebevollem Training werden Hunde freudig zusammenarbeiten.

Im Jahr 2002 führten Mitchell und Jessen Folter an einem US-amerikanischen schwarzen Standort in Thailand durch, der von Gina Haspel betrieben wurde, die 2005 die Videobänder des Standorts zerstört hatte und jetzt Trumps stellvertretender CIA-Direktor ist. In diesem Jahr hat die CIA fast ihr gesamtes Verhörprogramm an Mitchell, Jessen und Associates ausgelagert, die 20 „verbesserte Befragungstechniken“ für 81.1 Millionen US-Dollar entwickelt haben. Ein sadistischer Mörder hätte das kostenlos tun können.

Was war die Entschuldigung für steuerfinanzierte Verderbtheit? CIA-Anwalt John Rizzo erklärte: „Die Regierung wollte eine Lösung. Es wollte einen Weg, um diese Leute zum Reden zu bringen. “ Rizzo glaubte, dass er für Tausende von Todesfällen verantwortlich sein würde, wenn ein weiterer Angriff stattfinden würde und er die Gefangenen nicht zum Reden zwingen würde.

Der frühere Generalstaatsanwalt Alberto Gonzales verteidigte die "Fähigkeit des Folterprogramms," schnell Informationen von gefangenen Terroristen zu erhalten ... um weitere Gräueltaten gegen amerikanische Zivilisten zu vermeiden ".

Grausamkeit wird also verteidigt, um uns zu beschützen, als wären wir Hühner, die herumlaufen und glauben, dass der Himmel fallen wird, wenn wir jetzt nicht hart werden. Aber wenn rechtzeitiges Handeln entscheidend ist, verschwendet es dann keine Zeit, schnell in die falsche Richtung zu gehen?

Erfahrene Vernehmer wissen schließlich, dass Folter nutzlos ist. Es schädigt die geistige Klarheit, Kohärenz und Erinnerung. In seinem Bericht von 2014 erkannte der Geheimdienstausschuss des Senats das unbestreitbare Scheitern der Folter als Instrument zum Sammeln von Informationen an: Er erwirbt weder verwertbare Informationen noch die Zusammenarbeit von Gefangenen. Opfer, die weinen, betteln und wimmern, sind „nicht in der Lage, effektiv zu kommunizieren“.

Besonders ekelhaft ist die Doppelmoral der USA in den USA. Die Präsidenten George W. Bush, Barack Obama und Trump haben die Mitglieder des Folterprogramms vor Strafverfolgung geschützt, häufig indem sie sich auf das „Exekutivprivileg der Staatsgeheimnisse“ berufen. Anscheinend gehören Folterleute nicht vor Gericht. Sie stehen über dem Gesetz. Wir sollen verstehen, dass sie ihr Bestes geben, unserer Nation dienen, Befehlen folgen, unter Druck stehen, ängstlich: gute Menschen mit edlen Motiven.

Wenn wir uns jedoch mutmaßlichen Militanten aus dem Nahen Osten zuwenden, sollten wir ihre Umstände, Motivationen, Belastungen oder Ängste nicht berücksichtigen. Anscheinend gehören sie auch nicht vor Gericht. Sie stehen unter dem Gesetz. Nagel sie mit Drohnen, die außergerichtliche Tötung ist politisch schmackhafter als außergerichtliche Folter.

Mitchell, Jessen und Associates stehen am 26. Juni vor Gericht, und Trump versucht, den Zugang des Bundesgerichts zu CIA-Aussagen aus Gründen der „nationalen Sicherheit“ zu blockieren.

Aber solange die USA Feinde so wahrnehmen, wie Vernichter Kakerlaken wahrnehmen, wird die nationale Sicherheit schwer zu fassen sein und jeder Friede wird nicht stabiler sein als ein Kartenhaus.

Beachten Sie, dass sich Geheimdienstbemühungen immer darauf konzentrieren, zerstörerische Geheimdienste zu erhalten: Informationen zum Besiegen von Feinden. Es wird keine konstruktive Intelligenz gesucht, nichts, um Ursachen für Gewalt und kooperative Lösungen aufzudecken.

Warum? Weil die CIA, die NSA und das Verteidigungsministerium von organisatorischen Missionen zur Eroberung von Feinden umgeben sind, Missionen, die die Fähigkeit des Geistes einschränken, den Feind als ein Herz oder einen Verstand wahrzunehmen, der es wert ist, sich um ihn zu kümmern.

Wenn wir ein US-Friedensministerium schaffen würden, dessen Mission darin besteht, gewaltfreie Wurzeln der Gewalt zu bekämpfen, würde eine solche Mission den amerikanischen Einfallsreichtum und die amerikanische Begeisterung eher auf das Gesamtbild von Konfliktlösung und Freundschaft ausrichten als auf verzweifelte Schlussfolgerungen, dass Sicherheit Grausamkeit gegenüber Feinden erfordert.

Wir müssen Freunde und Feinde aus dem Nahen Osten rücksichtsvoll nach ihren Perspektiven auf ISIS, die Taliban und die USA fragen, nach ihren Ideen, um Vertrauen, Fürsorge, Gerechtigkeit und Frieden zu schaffen, ein sinnvolles Leben zu führen, Wohlstand und Macht zu teilen und zu lösen Meinungsverschiedenheiten. Solche Fragen würden schnell die befähigende konstruktive Intelligenz hervorrufen, die zur Aktivierung kooperativer Lösungen erforderlich ist.

Aber ohne eine fürsorgliche Herangehensweise an den Frieden versagt die amerikanische Vorstellungskraft und stellt sich nur das Böse vor, das sich aus der Weigerung ergeben kann, zu foltern und zu töten, anstatt das Gute, das aus der gewaltfreien Lösung von Konflikten resultiert.

Kristin Christman ist Autorin von Taxonomie des Friedens. https://sites.google-.com/ site/paradigmforpeace  Eine frühere Version wurde erstmals im veröffentlicht Albany Times Union.