Von Alison Broinowski, ArenaJuli 7, 2022
Der Krieg in der Ukraine hat nichts gebracht und tut niemandem gut. Die Verantwortlichen für die Invasion sind die russischen und amerikanischen Führer, die sie geschehen ließen: Präsident Putin, der im Februar die „militärische Spezialoperation“ befahl, und Präsident Biden und seine Vorgänger, die sie effektiv anstachelten. Seit 2014 ist die Ukraine der Rasen, auf dem die Vereinigten Staaten mit Russland um die Vorherrschaft wetteifern. Die sowjetischen und amerikanischen Sieger des Zweiten Weltkriegs, damals Verbündete, aber seit 1947 Feinde, wollen beide, dass ihre Nationen „wieder groß“ werden. Die amerikanischen und russischen Führer stellen sich über das Völkerrecht und haben die Ukrainer in Ameisen verwandelt, die zertrampelt werden, während die Elefanten kämpfen.
Krieg bis zum letzten Ukrainer?
Russlands militärische Spezialoperation, die am 24. Februar 2022 gestartet wurde, verwandelte sich bald in eine Invasion mit hohen Kosten für beide Seiten. Anstatt drei oder vier Tage zu dauern und sich auf den Donbass zu beschränken, ist er anderswo zu einem ausgedehnten Krieg geworden. Aber es hätte vermieden werden können. In den Minsker Abkommen von 2014 und 2015 wurden Kompromisse zur Beendigung des Konflikts im Donbass vorgeschlagen, und bei Friedensgesprächen Ende März 2022 in Istanbul erklärte sich Russland bereit, seine Streitkräfte aus Kiew und anderen Städten abzuziehen. In diesem Vorschlag wäre die Ukraine neutral, nicht nuklear und unabhängig, mit internationalen Garantien für diesen Status. Es würde keine ausländische Militärpräsenz in der Ukraine geben, und die Verfassung der Ukraine würde geändert, um Autonomie für Donezk und Luhansk zu ermöglichen. Die Krim wäre dauerhaft unabhängig von der Ukraine. Die Ukraine wäre frei, der EU beizutreten, und würde sich verpflichten, niemals der NATO beizutreten.
Aber ein Ende des Krieges ist nicht das, was Präsident Biden wollte: Die Vereinigten Staaten und ihre NATO-Verbündeten, sagte er, würden die Ukraine weiterhin unterstützen.nicht nur im nächsten Monat, im folgenden Monat, sondern für den Rest dieses ganzen Jahres'. Und auch nächstes Jahr, so scheint es, wenn der Regimewechsel in Russland dazu führt. Biden wollte keinen breiteren Krieg, sondern einen längeren, der bis zum Sturz Putins andauert. Im März 2022 Er forderte ein Gipfeltreffen der NATO, der EU und der G7-Staaten auf, sich „für den langen bevorstehenden Kampf“ zu wappnen.[1]
„Es ist ein Stellvertreterkrieg mit Russland, ob wir es sagen oder nicht“, Leon Panetta zugelassen im März 2022. Obamas CIA-Direktor und späterer Verteidigungsminister drängte darauf, dass die Ukraine mehr militärische Unterstützung durch die USA erhält, weil sie Amerikas Willen erfüllt. Er fügte hinzu: „Diplomatie führt nirgendwo hin, wenn wir kein Druckmittel haben, es sei denn, die Ukrainer haben Druckmittel, und man bekommt Druckmittel, offen gesagt, indem man hineingeht und Russen tötet. Das ist es, was die Ukrainer – nicht die Amerikaner – „tun müssen“.
Das schreckliche Leid, das den Menschen in vielen Teilen der Ukraine zugefügt wird, wurde von Biden und Präsident Selenskyj als Völkermord bezeichnet. Unabhängig davon, ob dieser Begriff zutrifft oder nicht, ist eine Invasion ein Kriegsverbrechen, ebenso wie eine militärische Aggression.[2] Aber wenn ein Stellvertreterkrieg im Gange ist, sollte die Schuld sorgfältig geprüft werden – es steht viel auf dem Spiel. Die US-Koalition hat sich im Irakkrieg beider Verbrechen schuldig gemacht. Im Einklang mit diesem früheren Angriffskrieg ist trotz der laufenden Ermittlungen des Internationalen Strafgerichtshofs eine strafrechtliche Verfolgung der Führer der Vereinigten Staaten, Russlands oder der Ukraine unwahrscheinlich, da keiner das Römische Statut ratifiziert hat und somit keiner von ihnen das des Gerichtshofs anerkennt Zuständigkeit.[3]
Die neue Art des Krieges
Einerseits wirkt der Krieg konventionell: Russen und Ukrainer heben Schützengräben aus und kämpfen mit Geschützen, Bomben, Raketen und Panzern. Wir lesen von ukrainischen Soldaten, die Hobby-Drohnen und Quads benutzen und russische Generäle mit Scharfschützengewehren ausschalten. Andererseits versorgen die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten die Ukraine mit hochtechnologischen Waffen, Informationen und Kapazitäten für Cyberoperationen. Russland konfrontiert Amerikas Klienten in der Ukraine, bekämpft sie aber vorerst mit einer Hand hinter seinem Rücken – derjenigen, die eine nukleare Zerstörung auslösen könnte.
Auch chemische und biologische Waffen sind dabei. Aber welche Seite könnte sie nutzen? Mindestens seit 2005 sind es die USA und die Ukraine Zusammenarbeit in der Chemiewaffenforschung, mit etwas Geschäftsinteressen jetzt als beteiligt bestätigt mit Hunter Biden in Verbindung gebracht. Schon vor der russischen Invasion warnte Präsident Biden davor, dass Moskau den Einsatz chemischer Waffen in der Ukraine vorbereiten könnte. Eine Schlagzeile von NBC News gab offen zu: „Die USA nutzen Informationen, um einen Krieg mit Russland zu führen, selbst wenn die Informationen nicht felsenfest sind“.[4] Mitte März stellte Victoria Nuland, US-Unterstaatssekretärin für politische Angelegenheiten und aktive Unterstützerin des Maidan-Putsches 2014 gegen die von Russland unterstützte Regierung Asarow, darauf hingewiesen, dass „Die Ukraine verfügt über biologische Forschungseinrichtungen“ und äußerte die Besorgnis der USA, dass „Forschungsmaterialien“ in russische Hände fallen könnten. Was das für Materialien waren, sagte sie nicht.
Sowohl Russland als auch China beschwerten sich 2021 bei den Vereinigten Staaten über von den USA finanzierte Labors für chemische und biologische Kriegsführung in an Russland angrenzenden Staaten. Spätestens seit 2015, als Obama solche Forschungen verbot, haben die Vereinigten Staaten Einrichtungen für biologische Waffen in ehemaligen Sowjetstaaten nahe der russischen und chinesischen Grenze eingerichtet, darunter auch in Georgien, wo Berichten zufolge 2018 durch undichte Stellen siebzig Menschen ums Leben kamen. Wenn jedoch in der Ukraine Chemiewaffen eingesetzt werden, wird Russland die Schuld geben. Nato-Generalsekretär Jens Stoltenberg frühzeitig gewarnt dass der russische Einsatz chemischer oder biologischer Waffen „das Wesen des Konflikts grundlegend verändern“ würde. Anfang April sagte Selenskyj, er befürchte, dass Russland chemische Waffen einsetzen würde, während Reuters „unbestätigte Berichte“ in den ukrainischen Medien zitierte, dass chemische Kampfstoffe von einer Drohne in Mariupol abgeworfen wurden – ihre Quelle war die ukrainische extremistische Asow-Brigade. Offensichtlich hat es vor der Tatsache ein Medienprogramm mit verhärteten Meinungen gegeben.
Der Informationskrieg
Wir haben nur einen Bruchteil dessen gesehen und gehört, was im Kampf um die Ukraine passiert. Jetzt ist die iPhone-Kamera sowohl ein Vorteil als auch eine Waffe, ebenso wie die digitale Bildmanipulation. „Deepfakes“ können eine Person auf dem Bildschirm so aussehen lassen, als würde sie Dinge sagen, die sie nicht gesagt hat. Nachdem Zelensky war gesehen, wie er anscheinend die Kapitulation befahl, wurde der Betrug schnell aufgedeckt. Aber haben die Russen dies getan, um zur Kapitulation aufzufordern, oder haben die Ukrainer es benutzt, um russische Taktiken aufzudecken? Wer weiß, was wahr ist?
In diesem neuen Krieg kämpfen die Regierungen darum, die Erzählung zu kontrollieren. Russland schließt Instagram; China verbietet Google. Australiens ehemaliger Kommunikationsminister Paul Fletcher fordert Social-Media-Plattformen auf, alle Inhalte russischer Staatsmedien zu blockieren. Die Vereinigten Staaten schließen RA, den englischsprachigen Moskauer Nachrichtendienst, und Twitter (vor Musk) löscht gehorsam die Konten unabhängiger Journalisten. YouTube löscht von Maxar gezeigte Videos, die Behauptungen über russische Kriegsverbrechen in Bucha widerlegen. Beachten Sie jedoch, dass YouTube Eigentum von Google ist, a Auftragnehmer des Pentagon, der mit US-Geheimdiensten zusammenarbeitet, und Maxar besitzt Google Earth, dessen Bilder aus der Ukraine sind zweifelhaft. RA, TASS und Al-Jazeera berichten über die Operationen der Asowschen Brigaden, während CNN und BBC auf tschetschenische Wehrpflichtige und die Wagner-Gruppe russischer Söldner hinweisen, die in der Ukraine aktiv sind. Es gibt nur wenige Korrekturen an unzuverlässigen Berichten. Eine Überschrift drin Das Sydney Morning Herald Am 13. April 2022 hieß es: „Russische „Fake News“-Behauptungen sind gefälscht, sagen australische Experten für Kriegsverbrechen“.
Am 24. März 2022 stimmten 141 Delegationen in der UN-Generalversammlung für eine Resolution, die Russland für die humanitäre Krise verantwortlich macht und einen Waffenstillstand fordert. Fast alle G20-Mitglieder stimmten dafür und spiegelten die Medienkommentare und die öffentliche Meinung in ihren Ländern wider. Fünf Delegationen stimmten dagegen und 34,000 enthielten sich der Stimme, darunter China, Indien, Indonesien und alle anderen ASEAN-Staaten außer Singapur. Kein mehrheitlich muslimisches Land unterstützte die Resolution; auch Israel nicht, wo die Erinnerung an das Massaker an fast 1941 Juden in Babi Jar bei Kiew im September 25 durch die deutsche Armee unauslöschlich ist. Nachdem Israel das Leid Russlands im Zweiten Weltkrieg geteilt hatte, weigerte es sich, die US-Resolution im UN-Sicherheitsrat am 2022. Februar XNUMX mitzutragen, was scheiterte.
Seit der Irak-Invasion 2003 war die Weltöffentlichkeit nicht mehr so polarisiert. Seit dem Kalten Krieg waren nicht mehr so viele Nationen so antirussisch. Ende März lag der Fokus auf Bucha, nördlich von Kiew, wo erschreckende Berichte über massakrierte Zivilisten darauf hindeuteten, dass die Russen, wenn nicht Völkermord, so doch zumindest Barbaren waren. Gegenerzählungen tauchten schnell in den sozialen Medien auf, einige wurden schnell geschlossen. Andere schockierende Ereignisse hatten sich ereignet, aber wie können wir sicher sein, dass einige nicht inszeniert waren? Wiederholt gezeigte Bilder von makellosen Stofftieren, die ordentlich auf der Verwüstung liegen, erschienen denen, die mit den Operationen der von Europa finanzierten Weißhelme in Syrien vertraut waren, verdächtig. In Mariupol wurde das Schauspielhaus, unter dem Zivilisten Schutz suchten, bombardiert und ein Entbindungsheim zerstört. Berichten zufolge wurden Raketen auf einen Bahnhof in Kramatorsk abgefeuert, wo Menschenmassen versuchten zu fliehen. Obwohl westliche Mainstream-Medien unkritisch ukrainische Berichte akzeptierten, die Russland für all diese Angriffe verantwortlich machten, Einige unabhängige Reporter ernsthafte Zweifel geweckt haben. Einige haben behauptet der Bombenanschlag auf das Theater ein ukrainisches Ereignis unter falscher Flagge war und dass das Krankenhaus evakuiert und von der Asow-Brigade besetzt worden war, bevor Russland es angriff, und dass die beiden Raketen in Kramatorsk identifizierbar ukrainisch waren und von ukrainischem Territorium abgefeuert wurden.
Für Moskau scheint der Informationskrieg so gut wie verloren. Satte Fernsehberichterstattung und Medienkommentare haben dieselben westlichen Herzen und Köpfe gewonnen, die US-Interventionen während der Vietnam- und Irakkriege skeptisch oder ablehnend gegenüberstanden. Auch hier sollten wir vorsichtig sein. Vergessen Sie nicht, dass die Vereinigten Staaten sich selbst dazu beglückwünschen, eine hochprofessionelle Nachrichtenverwaltungsoperation zu betreiben, die 'ausgeklügelte Propaganda, die darauf abzielt, öffentliche und offizielle Unterstützung zu gewinnen'. Das American National Endowment for Democracy finanziert die prominente englischsprachige Kiew unabhängig, deren pro-ukrainische Berichte – einige stammen aus der Asow-Brigade – wiederum unkritisch von Sendern wie CNN, Fox News und SBS ausgestrahlt werden. Eine beispiellose internationale Anstrengung wird von einer britischen „virtuellen PR-Agentur“, PR-Network, und dem „Geheimdienst für das Volk“, dem von Großbritannien und den USA finanzierten Bellingcat, geleitet. Die kooperierenden Nationen waren erfolgreich, sagte CIA-Direktor William Burns offen bezeugt am 3. März, um „der ganzen Welt zu demonstrieren, dass dies eine vorsätzliche und nicht provozierte Aggression ist“.
Aber was ist das Ziel der USA? Kriegspropaganda dämonisiert immer den Feind, aber amerikanische Propaganda, die Putin dämonisiert, klingt unheimlich vertraut aus früheren von den USA geführten Kriegen für einen Regimewechsel. Biden hat Putin einen „Schlächter“ genannt, der „nicht an der Macht bleiben kann“, obwohl Außenminister Blinken und Olaf Scholz von der NATO hastig bestritten, dass die Vereinigten Staaten und die NATO einen Regimewechsel in Russland anstreben. Biden sprach am 25. März inoffiziell mit US-Truppen in Polen und rutschte erneut aus und sagte: „wenn du dort bist [in der Ukraine]', während ehemaliger Berater der Demokraten Leon Panetta drängte, „Wir müssen die Kriegsanstrengungen fortsetzen. Das ist ein Machtspiel. Putin versteht Macht; er versteht Diplomatie nicht wirklich…“.
Westliche Medien setzen diese Verurteilung Russlands und Putins fort, die sie seit mehr als einem Jahrzehnt dämonisieren. Auf diejenigen, die sich noch vor kurzem gegen „cancel culture“ und „false facts“ gewehrt haben, mag der neue alliierte Patriotismus eine Erleichterung sein. Sie unterstützt die leidenden Ukrainer, gibt Russland die Schuld und entschuldigt die Vereinigten Staaten und die NATO von jeglicher Verantwortung.
Warnungen waren aktenkundig
Die Ukraine wurde 1922 eine Sowjetrepublik und litt zusammen mit dem Rest der Sowjetunion unter dem Holodomor, der großen Hungersnot, die durch die Zwangskollektivierung der Landwirtschaft verursacht wurde, bei der Millionen von Ukrainern starben, von 1932 bis 1933. Die Ukraine blieb in der Sowjetunion bis letztere 1991 zusammenbrach, als sie unabhängig und neutral wurde. Es war vorhersehbar, dass der amerikanische Triumphalismus und die sowjetische Demütigung schließlich zu einem Zusammenstoß zwischen zwei Führern wie Biden und Putin führen würden.
1991 wiederholten die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich, was amerikanische Beamte Präsident Gorbatschow 1990 gesagt hatten: dass die NATO „keinen Zentimeter“ nach Osten expandieren würde. Aber es hat sie, wenn man die baltischen Staaten und Polen mit einbezieht – insgesamt vierzehn Länder. Zurückhaltung und Diplomatie funktionierten kurzzeitig im Jahr 1994, als das Budapester Memorandum der Russischen Föderation, den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich untersagte, militärische Gewalt oder wirtschaftlichen Zwang gegen die Ukraine, Weißrussland oder Kasachstan anzudrohen oder anzuwenden, „außer zur Selbstverteidigung oder auf andere Weise in Übereinstimmung mit das Charta der Vereinten Nationen'. Als Ergebnis anderer Vereinbarungen gaben die drei ehemaligen Sowjetrepubliken zwischen 1993 und 1996 ihre Atomwaffen auf, was die Ukraine jetzt bedauern und Weißrussland möglicherweise kündigen könnte.
1996 kündigten die Vereinigten Staaten ihre Entschlossenheit an, die NATO zu erweitern, und der Ukraine und Georgien wurde die Möglichkeit geboten, sich um eine Mitgliedschaft zu bewerben. In den Jahren 2003–05 fanden in Georgien, Kirgisistan und der Ukraine antirussische „Farbrevolutionen“ statt, wobei letztere als „farbig“ angesehen wurden der größte Preis im neuen Kalten Krieg. Putin protestierte wiederholt gegen die NATO-Erweiterung und lehnte eine Mitgliedschaft der Ukraine ab, eine Möglichkeit, die die westlichen Länder am Leben hielten. Im Jahr 2007 schrieben fünfzig prominente außenpolitische Experten an Präsident Bill Clinton, die sich gegen die NATO-Erweiterung aussprachen, und nannten sieein „politischer Fehler historischen Ausmaßes“.'. Unter ihnen war auch George Kennan, amerikanischer Diplomat und Russland-Spezialist, der es so bedauerte 'der fatalste Fehler der amerikanischen Politik in der gesamten Ära nach dem Kalten Krieg“. Dennoch forderte die NATO im April 2008 auf Geheiß von Präsident George W. Bush die Ukraine und Georgien auf, ihr beizutreten. Der pro-russische Präsident der Ukraine, Viktor Janukowitsch, ist sich bewusst, dass das Heranziehen der Ukraine in den Orbit des Westens Putin im In- und Ausland schaden könnte weigerte sich, ein Assoziierungsabkommen mit der EU zu unterzeichnen.
Die Warnungen gingen weiter. Im Jahr 2014 argumentierte Henry Kissinger, dass die Aufnahme der Ukraine in die NATO sie zu einem Schauplatz für eine Ost-West-Konfrontation machen würde. Anthony Blinken, damals im Außenministerium von Obama, beriet ein Publikum in Berlin gegen die USA gegen Russland in der Ukraine. „Wenn Sie in der Ukraine auf militärischem Terrain spielen, spielen Sie die Stärke Russlands aus, denn Russland ist gleich nebenan“, sagte er. "Alles, was wir als Länder in Bezug auf die militärische Unterstützung der Ukraine getan haben, wird wahrscheinlich von Russland verdoppelt, verdreifacht und vervierfacht."
Aber im Februar 2014 die Vereinigten Staaten unterstützte den Putsch auf dem Maidan das verdrängte Janukowitsch. Das neue Regierung der Ukraine verbot die russische Sprache und verehrte aktiv Nazis in Vergangenheit und Gegenwart, trotz Babi Jar und dem Massaker von Odessa 1941 an 30,000 Menschen, hauptsächlich Juden. Von Russland unterstützte Rebellen in Donezk und Luhansk wurden im Frühjahr 2014 in einer „Antiterroroperation“ der Kiewer Regierung angegriffen, die von US-Militärausbildern und US-Waffen unterstützt wurde. Es gab eine Volksabstimmung oder ein „Statusreferendum“. auf der Krim statt, und als Reaktion auf eine Unterstützung von 97 Prozent bei einer Wahlbeteiligung von 84 Prozent der Bevölkerung annektierte Russland die strategische Halbinsel erneut.
Die Bemühungen der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa, den Konflikt zu unterdrücken, führten zu den beiden Minsker Abkommen von 2014 und 2015. Obwohl sie der Donbass-Region Selbstverwaltung versprachen, gingen die Kämpfe dort weiter. Selenskyj war der russisch-gebundenen Opposition und der feindlich gesinnt Friedensabkommen, für deren Umsetzung er gewählt wurde. In der letzten Runde der Minsker Gespräche, die nur zwei Wochen vor der russischen Invasion im Februar zu Ende gingen, war ein "Haupthindernis", The Washington Post berichtet, „war Kiews Widerstand gegen Verhandlungen mit den pro-russischen Separatisten“. Als die Gespräche ins Stocken gerieten, die Post räumte ein, „es ist unklar, wie viel Druck die Vereinigten Staaten auf die Ukraine ausüben, um einen Kompromiss mit Russland zu erzielen“.
Präsident Obama hatte sich zurückgehalten, die Ukraine gegen Russland aufzurüsten, und es war Trump, sein Nachfolger, der vermeintliche Russophile, wer hat das gemacht. Im März 2021 befahl Selenskyj die Rückeroberung der Krim und entsandte Truppen an die Grenze, wobei er Drohnen einsetzte und damit gegen die Minsker Abkommen verstieß. Im August unterzeichneten Washington und Kiew ein Abkommen Strategischer Verteidigungsrahmen zwischen den USA und der Ukraine, in dem US-Unterstützung für die Ukraine versprochen wurde, um „die territoriale Integrität des Landes zu wahren, Fortschritte in Richtung NATO-Interoperabilität zu erzielen und die regionale Sicherheit zu fördern“. Eine engere Partnerschaft zwischen ihren Verteidigungsnachrichtendiensten wurde „zur Unterstützung militärischer Planung und Verteidigungsoperationen“ angeboten. Zwei Monate später der US-Ukrainer Charta zur Strategischen Partnerschaft erklärte die amerikanische Unterstützung für „die Bestrebungen der Ukraine, der NATO beizutreten“ und ihren eigenen Status als „NATO Enhanced Opportunities Partner“, indem sie der Ukraine erhöhte NATO-Waffenlieferungen bereitstellte und Integration anbot.[5]
Die Vereinigten Staaten wollen NATO-Verbündete als Pufferstaaten gegen Russland, aber „Partnerschaft“ reicht nicht aus, um die Ukraine zu verteidigen. Ebenso will Russland Pufferstaaten zwischen sich und der NATO. Als Vergeltung gegen die Abkommen zwischen den USA und der Ukraine erklärte Putin im Dezember 2021, dass Russland und die Ukraine nicht mehr „ein Volk“ seien. Am 17. Februar 2022 sagte Biden voraus, dass Russland die Ukraine in den folgenden Tagen angreifen werde. Der ukrainische Beschuss des Donbass wurde intensiviert. Vier Tage später erklärte Putin die Unabhängigkeit des Donbass, wofür Russland gekämpft hatte bis dahin für einen autonomen oder selbstbestimmten Status eingetreten. Zwei Tage später begann der „Große Vaterlandskrieg“.
Wird die Ukraine gerettet?
Da beide Hände auf dem Rücken gefesselt sind, haben die Vereinigten Staaten und ihre NATO-Verbündeten nur Waffen und Sanktionen zu bieten. Aber das Verbot von Importen aus Russland, das Sperren des russischen Zugangs zu Investitionen im Ausland und das Sperren des russischen Zugangs zum SWIFT-Bankwechselsystem wird die Ukraine nicht retten: am ersten Tag nach der Invasion Biden gab sogar zu dass „Sanktionen niemals abschrecken“, und der Sprecher von Boris Johnson erklärte offen, dass Sanktionen „das Putin-Regime stürzen sollen“. Aber Sanktionen haben in Kuba, Nordkorea, China, Iran, Syrien, Venezuela oder anderswo nicht zu dem von Amerika gewünschten Ergebnis geführt. Anstatt zur Unterwerfung ausgeblutet zu werden, wird Russland den Krieg gewinnen, weil Putin es tun muss. Aber sollte die NATO beitreten, sind alle Wetten ungültig.
Moskau wird wahrscheinlich die dauerhafte Kontrolle über Mariupol, Donezk und Luhansk erlangen und eine Landbrücke zur Krim und zu Gebieten östlich des Dneiper erhalten, wo sich ein Großteil der landwirtschaftlichen Flächen und Energieressourcen der Ukraine befinden. Der Golf von Odessa und das Asowsche Meer verfügen über Öl- und Gasreserven, die möglicherweise weiterhin nach Europa exportiert werden, das sie benötigt. Die Weizenexporte nach China werden fortgesetzt. Der Rest der Ukraine, der die NATO-Mitgliedschaft verweigert wird, könnte zu einem wirtschaftlichen Korbfall werden. Länder, die russische Exporte benötigen, meiden US-Dollar und handeln mit Rubel. Russlands Staatsverschuldung liegt bei 18 Prozent, viel niedriger als die der Vereinigten Staaten, Australiens und vieler anderer Nationen. Trotz Sanktionen Nur ein totales Energieembargo wird Russland ernsthaft treffen, und das wird wahrscheinlich nicht passieren.
Australier absorbieren nur die Konten der Mainstream-Medien. Die meisten sind entsetzt über das Leid, das den Ukrainern zugefügt wird, und 81 Prozent wollen, dass Australien die Ukraine unterstützt mit humanitärer Hilfe, militärischer Ausrüstung und Sanktionen. Das Studiopublikum der ABC's Q + A Das Programm vom 3. März akzeptierte weitgehend die Ausweisung eines jungen Mannes durch den Moderator Stan Grant, der nach einer Verletzung der Minsker Abkommen fragte. Aber diejenigen, die sich mit der Ukraine – einem Wegwerf-Verbündeten der USA – identifizieren, sollten ihre Ähnlichkeit mit Australien in Betracht ziehen.
Präsident Zelensky warnte das australische Parlament am 31. März vor Bedrohungen, denen Australien implizit von China ausgesetzt ist. Seine Botschaft war, dass wir uns nicht darauf verlassen können, dass die Vereinigten Staaten Truppen oder Flugzeuge zur Verteidigung Australiens schicken, genauso wenig wie die Ukraine. Er scheint zu verstehen, dass die Ukraine ein Kollateralschaden in der langfristigen Strategie Großbritanniens und der Vereinigten Staaten ist, die einen Regimewechsel beabsichtigen. Er weiß, dass der Gründungszweck der NATO darin bestand, sich gegen die Sowjetunion zu stellen. Aufeinanderfolgende australische Regierungen haben erfolglos um eine schriftliche Bestätigung gebeten – die ANZUS nicht liefert –, dass die Vereinigten Staaten Australien verteidigen werden. Aber die Botschaft ist klar. Ihr Land muss verteidigt werden, sagen die Vereinigten Staaten. Der Stabschef der US-Armee verwies kürzlich auf die Lehren aus der Ukraine für Amerikas Verbündete, fragen: "Sind sie bereit, für ihr Land zu sterben?" Er erwähnte Taiwan, aber er hätte auch über Australien sprechen können. Anstatt aufmerksam zu sein, ahmte der damalige Premierminister Scott Morrison das Gerede früherer amerikanischer Präsidenten von einem bösen Imperium und einer Achse des Bösen nach, mit Rhetorik über eine „rote Linie“ und einen „Bogen der Autokratie“.
Was in der Ukraine passiert, wird Australien zeigen, wie zuverlässig unsere amerikanischen Verbündeten sind. Es sollte unsere Minister, die einen Krieg mit China erwarten, dazu bringen, darüber nachzudenken, wer uns verteidigen und wer ihn gewinnen wird.
[1] Washington ist entschlossen, Die Asia Times geschlossen, um „das Putin-Regime zu zerstören, notfalls indem der Ukraine-Krieg lange genug verlängert wird, um Russland auszubluten“.
[2] Ein Angriffs- oder Verbrechen gegen den Frieden ist die Planung, Anbahnung oder Ausführung einer großangelegten und schweren Angriffshandlung unter Einsatz staatlicher militärischer Gewalt. Dieses Verbrechen nach dem IStGH trat 2017 in Kraft (Ben Saul, 'Executions, Torture: Australia Must Push to Hold Russia to Account', The Sydney Morning Herald, 7 April 2022.
[3] Don Rothwell, „Putin für Kriegsverbrechen zur Rechenschaft ziehen“, Der Australier, 6 April 2022.
[4] Ken Dilanian, Courtney Kube, Carol E. Lee und Dan De Luce, 6. April 2022; Caitlin Johnstone, 10. April 2022.
[5] Heinz Mate, „Biden drängt auf Regimewechsel in Russland und enthüllt US-Ziele in der Ukraine“, 29. März 2022. Die USA erklärten sich bereit, Mittelstreckenraketen bereitzustellen Ukraine die Fähigkeit, russische Flugplätze zu treffen.
