Charlottesville Stadtrat hat am Montag 3-2 gewählt, um den Höchstbietenden zu verkaufen Robert E. Lee-Statue das war Gegenstand so vieler Kontroversen. Im Februar hatte der Rat mit der gleichen Mehrheit dafür gestimmt, das Denkmal aus Lee Park zu entfernen - eine kontroverse Abstimmung, die eine Klage gegen den Stadtrat auslöste und dessen Maßnahmen vorerst einschränkte. Marguerite Gallorini von WMRA berichtet.
BÜRGERMEISTER MIKE SIGNER: Okay. Guten Abend alle zusammen. Rufen Sie dieses Treffen des Stadtrates von Charlottesville zur Bestellung auf.
Drei Hauptoptionen für den Verkauf der Lee-Statue standen am Montagabend vor dem Stadtrat: Auktion; wettbewerbsfähiges Angebot; oder die Statue an eine Regierung oder eine gemeinnützige Organisation spenden.
Ben Doherty unterstützt die Entfernung der Statue. Zu Beginn des Treffens drückte er seine Frustration darüber aus, wie langsam sich die Dinge aus seiner Sicht bewegt haben.
BEN DOHERTY: Sie können den fehlgeleiteten rechtlichen Argumenten, die von der Gruppe konföderierter Romantiker in ihrer Klage gegen die Stadt vorgetragen werden, ein übermäßiges Gewicht verleihen. Das sind alles Entschuldigungen. Respektieren Sie das 3-2-Votum des Stadtrats und arbeiten Sie mit Ihren Kollegen daran, diese rassistische Statue so schnell wie möglich aus unserer Mitte zu entfernen. Vielen Dank.
Die Klage, auf die er sich bezieht, wurde im März vom Monument Fund und anderen Klägern eingereicht, einschließlich Kriegsveteranen oder Personen, die mit der Bildhauer der Statue Henry SchradyOder Paul McIntire, der die Statue der Stadt verlieh. Die Kläger behaupten, dass die Stadt verletzt wurde der Code of Virginia Abschnitt, der Kriegsdenkmäler schütztund die Bedingungen, nach denen McIntire die Parks und Denkmäler der Stadt gewährt hat. Es mag zwar von den Befürwortern der Entfernung nicht gemocht werden, die Klage muss jedoch berücksichtigt werden Stadtratsmitglied Kathleen Galvin erinnerte das Publikum.
KATHLEEN GALVIN: Der nächste Schritt wird meines Erachtens eine öffentliche Anhörung zum Antrag auf einstweilige Anordnung der Kläger sein. In der Zwischenzeit kann der Rat die Statue nicht entfernen, bis eine Entscheidung über die einstweilige Verfügung getroffen wird. Der Rat kann die Statue auch nicht verschieben, bis der Fall der Verschiebung der Statue vor Gericht entschieden wird. Niemand weiß, was der Zeitrahmen ist.
Was sie jetzt tun konnten, war die Abstimmung über Pläne zum Entfernen und Umbenennen. Ratsmitglied Kristin Szakos liest den in einer 3-2-Abstimmung vereinbarten Antrag:
KRISTIN SZAKOS: Die Stadt Charlottesville wird eine Aufforderung zur Abgabe von Angeboten für den Verkauf der Statue ausstellen und diese RFB - Aufforderung zur Abgabe von Angeboten - in großem Umfang bewerben, auch gegenüber Organisationen, die für Orte mit historischer oder akademischer Verbindung zu Robert E. Lee oder dem Bürgerkrieg verantwortlich sind .
Einige der Kriterien sind, dass…
SZAKOS: Die Statue wird nicht ausgestellt, um die Unterstützung für eine bestimmte Ideologie auszudrücken. Die Ausstellung der Statue erfolgt vorzugsweise in einem pädagogischen, historischen oder künstlerischen Kontext. Wenn keine entsprechenden Vorschläge eingehen, kann der Rat eine Spende der Statue an einen geeigneten Ort in Betracht ziehen.
Für den zweiten Antrag der Nacht stimmten sie ebenfalls einstimmig dafür, einen Wettbewerb abzuhalten, um einen neuen Namen für den Park auszuwählen.
Charles Weber ist ein Anwalt in Charlottesville, ein ehemaliger republikanischer Kandidat für den Stadtrat und ein Kläger in diesem Fall. Als Militärveteran hat er ein besonderes Interesse an der Erhaltung von Kriegsdenkmälern.
CHARLES WEBER: Ich denke nur, dass Kriegsdenkmäler ganz besondere Denkmäler für diejenigen sind, die tatsächlich kämpfen müssen. dass sie nicht unbedingt politische Aussagen sind, sondern nur eine Art Hommage an die Menschen, die es getan haben. "Stonewall" Jackson und Robert E. Lee waren Militärs und führten den Krieg, sie waren nicht die Politiker.
Insbesondere weist Weber darauf hin, dass es in der Klage darum geht, gewählte Beamte zur Rechenschaft zu ziehen:
WEBER: Ich denke, wir alle auf beiden Seiten dieser Debatte, der politischen Debatte, haben ein begründetes Interesse daran, dass unsere gewählten Beamten bei der Verfolgung einer politischen Agenda nicht gegen das Gesetz verstoßen. In dieser Hinsicht denke ich, dass diese Klage ist ziemlich universell.
Autor und Menschenrechtsaktivist David Swanson - der die Entscheidung des Stadtrats unterstützt - sieht sie in einem anderen Licht.
DAVID SWANSON: Jede gesetzliche Einschränkung, die behauptet, der Stadt das Recht zu versagen, sollte in Frage gestellt werden und sollte gegebenenfalls aufgehoben werden. Ein Ort sollte in der Lage sein zu entscheiden, was er in seinen öffentlichen Räumen erinnern will. Es sollte kein Verbot geben, alles, was mit Kriegen zu tun hat, zu entfernen, genauso wenig wie ein Verbot, alles, was mit dem Frieden zusammenhängt, aufzuheben. Was für ein Vorurteil!
