#2 Der 2013-Gasangriff in Ghouta, Syrien
Argumentum ad Hitlerum

Propagandisten und Zauberer spielen mit unserer unbewussten Heuristik - unserem Fasten müheloses unbewusstes Denken. Um dem entgegenzuwirken, müssen wir das schwer bewusste Denken des Wiegens anwenden Beweis und Grund.

Sehen Sie sich das folgende Video von John Kerry auf einer Konferenz in Paris an und bitten Sie um Unterstützung, um Syrien als Reaktion auf die 2013 Ghouta Gas-Angriffe zu bombardieren. Was denken Sie, werden wir in eine falsche Verallgemeinerung geführt?

Was sind die Gemeinsamkeiten zwischen den Konferenzen 2013 Paris und 1938 München?

Denken Sie daran, dass Hitler einen zweifelhaften humanitären Vorwand benutzte, um das Völkerrecht zu missachten und eine souveräne Nation anzugreifen.

In 1938 wurden Deutschland, Großbritannien, Frankreich und Italien zur Münchner Konferenz eingeladen, um Hitlers Behauptungen über die Verfolgung der Sudetendeutschen in der Tschechoslowakei und seine Lösung zu diskutieren. das Sudetenland zu annektieren. Die beiden Länder, die bereit waren, für die tschechoslowakische Souveränität zu kämpfen, wurden ausgeschlossen, die Tschechoslowakei und die UdSSR.

In 2013 Syrien wurden der Iran und Russland von der Pariser Konferenz ausgeschlossen. Hitler begann die Gespräche mit den Worten:

„Deutschland kann dem Elend und der Armut der Sudetendeutschen nicht länger gleichgültig bleiben. Die Bevölkerung wird barbarisch verfolgt… Diese angespannte Situation erfordert eine Lösung innerhalb weniger Tage. “

Seine Rede wurde von allen Anwesenden angenommen. Die Wahrheit war, dass, obwohl die Sudeten nicht die von der tschechischen Regierung versprochene Autonomie erhalten hatten (aus Sicherheitsgründen), die „Unterdrückung“ die tschechische Reaktion auf Provokationen gewaltsamer sudetischer Terroristen war, die von Hitler finanziert und gesponsert wurden.

Ähnlich ist es in Syrien USA, Türkei und die Golfmonarchien haben unterstützt Rebellen-Proxy-Kräfte Die USA kämpften gegen die syrische Regierung und wie Kerry in den Audiodateien sagte, dachten sie, sie könnten die Situation mit dem IS „bewältigen“, um Assad zu stürzen. (Beachten Sie, dass Kerry einige Namen durcheinander bringt, sich aber selbst korrigiert)

Was ist der Beweis, dass der Ghouta-Angriff auch ein falscher Vorwand war?

1. Schon auf den ersten Blick wirken die Fotos unten von der BBC verdächtig.

• Das Opfer sollte in eine halb liegende Position gebracht werden (das Absaugen von Körperflüssigkeiten ist sehr oft tödlich).
• Reinweiße Körperflüssigkeiten erscheinen eher unplausibel (siehe ärztliches Gutachten unten).
• "... keines (der Videos) zeigt punktgenaue Pupillen ... dies würde auf eine Exposition gegenüber Organophosphor-Nervenagenten hinweisen."
  -John Hart, Leiter des Projekts für chemische und biologische Sicherheit am Stockholmer Internationalen Friedensforschungsinstitut.
• "Der Schaum scheint zu weiß, zu rein und nicht mit der Art von inneren Verletzungen vereinbar zu sein, die man erwarten würde, blutiger oder gelber." - Stephen Johnson, Cranfield University Forensic Institute
• „… Die Menschen, die ihnen helfen, sind ohne Schutzkleidung und ohne Atemschutzmasken. In einem realen Fall wären sie auch kontaminiert und hätten auch Symptome.“ -Paula Vanninen, Direktorin von Verifin, dem finnischen Institut zur Verifizierung von das Chemiewaffenübereinkommen
• Einige der Videos in der BBC-Dokumentation "Saving Syria's Children", die am Tag nach der Abstimmung des Parlaments gegen eine Intervention in Syrien ausgestrahlt wurde, scheinen nach Prüfung zweifelhaft zu sein.

Kinder, die angeblich wegen Verätzungen behandelt werden, scheinen auf Hinweise aus der Kamera zu reagieren, und die medizinische Hilfe wird sofort eingesetzt, um einen Knöchel zu behandeln, ohne andere zu beurteilen, die in einem wesentlich schlechteren Zustand zu sein scheinen. Wenn es handelt, entspricht es nicht den BBC-Standards.

2. Sehen Sie das Video unten von Carla del Ponte, ehemaliger Staatsanwalt beim Internationalen Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien (ICTY) und beim Internationalen Strafgerichtshof für Ruanda (ICTR) sowie Generalstaatsanwalt und Botschafter der Schweiz:

3. Würde es den USA wirklich etwas ausmachen? dass chemische Waffen gegen Zivilisten eingesetzt wurden. Die USA haben abgereichertes Uran und weißen Phosphor verwendet, und als der Irak Nervengifte gegen die Kurden (unten) und Iraner einsetzte, unterstützten die USA Saddam Hussein und beschuldigten die Iraner für die Angriffe. Beachten Sie auch die blutige Farbe der Flüssigkeit aus Mund und Nase.

4. Eine Studie des Massachusetts Institute of Technology (MIT) (Beachten Sie, dass einer der Autoren ein ehemaliger Inspektor der Vereinten Nationen für Waffen ist) stellte fest, dass die Gasmunition nicht aus von der Regierung gehaltenen Gebieten stammen konnte, sondern nur aus von Rebellen gehaltenen Gebieten. Ihr letzter Punkt scheint für heute sehr vorausschauend.

5. Artikel des Pulitzer-Preisträgers Seymour Hersh beschreibt, wie Beamte ihm sagten, dass die Rebellen auch Nervengas hatten und dass:

„Obamas Sinneswandel (nach dem Angriff auf Syrien) hatte seinen Ursprung in Porton Down, dem Verteidigungslabor in Wiltshire. Der britische Geheimdienst hatte eine Probe des bei dem 21-Angriff im August verwendeten Sarins erhalten, und die Analyse ergab, dass das verwendete Gas nicht den Chargen entsprach, von denen bekannt ist, dass sie im Arsenal der syrischen Armee an chemischen Waffen vorhanden waren. “

6. In einem Interview mit Obama für den Atlantik:

James Clapper, sein Direktor für nationale Geheimdienste, der den Daily Brief des Präsidenten unterbrach, den Bedrohungsbericht, den Obama jeden Morgen von Clappers Analysten erhält, um zu verdeutlichen, dass die Geheimdienste für Syriens Verwendung von Saringas zwar robust, aber kein „Slam Dunk“ waren . "

7. Der Ghouta-Angriff ereignete sich kurz nach den UN-Waffeninspektoren in Damaskus angekommen. Assad hatte sie gebeten, zu kommen und einen Angriff der Rebellen auf von der Regierung gehaltene Gebiete von Damasus zu untersuchen. Es scheint sehr seltsam, dass Assad dann das Risiko eingeht, chemische Waffen einzusetzen, besonders wenn man Obamas „Rote Linie“ bedenkt.

Wie ich es sehe:

Kerrys Verallgemeinerungsrahmen war, dass Assad und Hitler beides waren Diktatoren.
Wir alle haben diese Idee wahrscheinlich schon oft für andere Diktatoren gehört (im Gegensatz zu den USA).
Die Vertrautheit mit dieser Idee macht es kognitiv einfach zu akzeptieren.

Aber wenn wir kritischer darüber nachdenken; Könnte es sein, dass eine wichtigere Möglichkeit ist, zu fragen, wer droht das Völkerrecht missachten und eine souveräne Nation unter falschem Vorwand angreifen?

„Einen Angriffskrieg einzuleiten, ist daher nicht nur ein internationales Verbrechen. Es ist das höchste internationale Verbrechen, das sich nur dadurch von anderen Kriegsverbrechen unterscheidet, dass es das angesammelte Böse des Ganzen in sich trägt. “ ~ Gerechtigkeit Robert Jackson, Nürnberger Prozesse

Ist das eine genaue Verallgemeinerung? Was denkst du?

Kommentare: