Die Erklärung der AIPAC zum Iran inspiriert mich zu einer Grafik:
Hier ist die Erklärung von AIPAC:
„AIPAC-Erklärung zum geplanten Atomabkommen mit dem Iran
„AIPAC hat die diplomatischen Bemühungen zur Beendigung des iranischen Atomwaffenprogramms konsequent unterstützt.“
Außer beim Lobbying für immer größere Sanktionen, die die Verhandlungen blockiert hätten, und sogar für eine Zusage der USA, sich in jeden israelisch-iranischen Krieg zu stürzen. Hier ist ein kurze Geschichte in Form aktivistischer Opposition gegen AIPAC.
„Und wir schätzen das Engagement und den Einsatz von Präsident Obama und seiner Regierung während dieser Verhandlungen.“ Leider gelingt es diesem vorgeschlagenen Abkommen nicht, Irans nukleares Streben zu stoppen.“
Es gibt keine Hinweise darauf, dass Iran eine Atomwaffe anstrebt. Gareth Porter macht dies in seinem deutlich buchen Hergestellte Krise.
"Vielmehr würde es den Iran eher erleichtern als verhindern, an eine Atomwaffe zu gelangen, und den führenden Staatssponsor des Terrors weiter festigen und stärken.“
Es gibt keine Beweise für die führende Beleidigung des Staatssponsors, aber lassen wir uns davon nicht ablenken. Wie können härtere Inspektionen als jemals zuvor in einem Land etwas anderes ERLEICHTERN als Irans Fähigkeit, Verleumdungen und üble Nachrede zu widerlegen? Die Inspektionen funktionierten im Irak. Die Kontrollen funktionieren sehr gut. Der einzige Grund, warum bei diesen Inspektionen etwas fehlt, ist der frühere Widerstand der USA gegen universelle Standards, die die USA gezwungen hätten, sich selbst Überraschungsinspektionen zu stellen, und Missbrauch der USA bei Inspektionen im Irak um die irakische Regierung auszuspionieren und zu stürzen.
"Während dieser Verhandlungen haben wir Kriterien für ein gutes Abkommen dargelegt, die der Kongress selbst in fünf kritischen Bereichen festgelegt hatte: Inspektionen, mögliche militärische Dimensionen, Sanktionen, Dauer und Demontage. In jedem dieser Bereiche weist das vorgeschlagene Abkommen erhebliche Mängel auf:
„-Der vorgeschlagene Deal gewährleistet keine kurzfristigen Inspektionen „jederzeit und an jedem Ort“;“
Nach Ihnen, Sir. Lassen Sie Israel und/oder die Vereinigten Staaten sich unterwerfen. Machen Sie es zum Standard. Machen Sie eine öffentliche Verpflichtung, die iranische Regierung nicht zu stürzen. Wieder. Dann sagen Sie dem Iran, er solle sich dem unterwerfen.
„-Das vorgeschlagene Abkommen macht die Aufhebung der Sanktionen nicht eindeutig von der uneingeschränkten Zusammenarbeit Irans bei der Befriedigung der Bedenken der Internationalen Atomenergiebehörde hinsichtlich der möglichen militärischen Dimensionen des Teheraner Programms abhängig;
„-Das vorgeschlagene Abkommen hebt die Sanktionen auf, sobald das Abkommen in Kraft tritt, und nicht schrittweise, wenn Iran seine nachhaltige Einhaltung des Abkommens demonstriert;
„-Der vorgeschlagene Deal hebt wichtige Beschränkungen in nur acht Jahren auf.“
Manche Dinge brauchen mehr Zeit, aber sie beginnen alle sofort.
"-Das vorgeschlagene Abkommen würde die Abschaltung und Lagerung von Zentrifugen auf leicht umkehrbare Weise vorsehen, erfordert jedoch keine Demontage von Zentrifugen oder einer iranischen Nuklearanlage.“
Das ist in jedem Staat mit Kernenergie ein Problem.
"Als Gegenleistung für dieses fehlerhafte Abkommen erhält der Iran Sanktionserleichterungen in Höhe von über 100 Milliarden US-Dollar. Teheran wird diese Mittel nutzen, um seine hegemonialen Ambitionen voranzutreiben, die Tötung von Zivilisten in Syrien zu unterstützen, die Terrororganisationen Hamas und Hisbollah zu finanzieren und tödliche Konflikte in der gesamten Region anzuheizen.“
Beweise es. Es spielt keine Rolle, dass Israel in großem Umfang Menschen in Syrien ermordet, und die USA ebenso. Diese Dinge sind illegal. Sie haben keine ausreichende Grundlage nachgewiesen, um den Verkauf von Waffen an Saudi-Arabien oder deren Lieferung an Israel zu stoppen. Sie müssen gehandhabt werden, sollten aber nicht dazu verwendet werden, diesen Deal zunichtezumachen.
"Dieses Abkommen verfehlt nicht nur die Verwirklichung seiner Ziele im Nuklearbereich, sondern befreit Teheran auch innerhalb weniger Jahre – unabhängig vom iranischen Verhalten – von den Sanktionen gegen ballistische Raketen und einem vom Sicherheitsrat der Vereinten Nationen verhängten Waffenembargo. Dieses späte, unerwartete Zugeständnis wird dem Terrorismus und Stellvertreterkriegen zusätzliche Waffen liefern und gleichzeitig die Fähigkeiten Irans gegenüber unseren regionalen Verbündeten stärken.“
Wenn Israel und/oder die Vereinigten Staaten einen Nahen Osten ohne Massenvernichtungswaffen vorschlagen und/oder ein regionales Waffenembargo verhängen würden, garantiere ich Ihnen, dass Iran sich dafür entscheiden würde. In der Zwischenzeit hört der Wasserkocher möglicherweise nicht auf die Kanne.
"Dieses Abkommen bedroht die Zukunft des nuklearen Nichtverbreitungsregimes. Wenn Iran an der Schwelle zu einer Atomwaffe steht – trotz der Verletzung internationaler Verpflichtungen in der Vergangenheit –, werden andere Länder in der Region einen gefährlichen Anreiz haben, ihre eigenen Atomprogramme zu starten. Das daraus resultierende nukleare Wettrüsten würde die Region erheblich destabilisieren.“
Um Himmels Willen, Israel verstößt eklatant gegen den Atomwaffensperrvertrag, außer dass es ihm noch nie beigetreten ist. Die USA haben sich dem angeschlossen und verstoßen eklatant dagegen. Iran hält sich daran und das Inspektionsregime sollte genau das erreichen, was mit diesem Abkommen erreicht wird. Resultierendes nukleares Wettrüsten?! Das ist die Arbeit der USA und Israels und aller Golfdiktaturen, die jetzt Atomenergie aufbauen.
"Befürworter des vorgeschlagenen Abkommens werden argumentieren, dass die einzige Alternative zu diesem Abkommen ein militärischer Konflikt sei. Tatsächlich ist das Gegenteil der Fall. Ein schlechtes Abkommen wie dieses wird zu Instabilität und nuklearer Verbreitung führen. Es wird Iran ermutigen und könnte regionale Konflikte fördern.
„Wir sind fest davon überzeugt, dass die Alternative zu diesem schlechten Deal ein besserer Deal ist. Der Kongress sollte dieses Abkommen ablehnen und die Regierung auffordern, mit unseren Verbündeten zusammenzuarbeiten, um den wirtschaftlichen Druck auf den Iran aufrechtzuerhalten, und gleichzeitig anzubieten, ein besseres Abkommen auszuhandeln, das wirklich alle iranischen Wege zu einer Atomwaffe verschließt.
„Der Kongress sollte auf einem besseren Abkommen bestehen.“
Mit der Forderung nach einem Deal, den man nie bekommen wird, wurden im Laufe der Geschichte Kriege begonnen, auch in Jugoslawien in den 1990er Jahren, ganz zu schweigen von der Forderung, dass der Irak die Massenvernichtungswaffen herausgibt, die er nicht hatte. Wir werden nicht noch einmal darauf hereinfallen, Leute.
