Von David Swanson
Ob jemand drogenabhängig wird, hat viel mehr mit seiner Kindheit und seiner Lebensqualität zu tun als mit der Droge, die er konsumiert, oder mit irgendetwas in seinen Genen. Dies ist eine der verblüffendsten der vielen Enthüllungen in dem besten Buch, das ich dieses Jahr bisher gelesen habe: Den Schrei verfolgen: Die ersten und letzten Tage des Krieges gegen Drogen von Johann Hari.
Wir haben alle einen Mythos bekommen. Der Mythos lautet wie folgt: Bestimmte Drogen sind so stark, dass sie die Kontrolle übernehmen, wenn Sie sie ausreichend verwenden. Sie werden Sie dazu bringen, sie weiterhin zu verwenden. Es stellt sich heraus, dass dies meistens falsch ist. Nur 17.7 Prozent der Zigarettenraucher können mit einem Nikotinpflaster, das das gleiche Medikament enthält, mit dem Rauchen aufhören. Von den Menschen, die Crack in ihrem Leben versucht haben, haben nur 3 Prozent es im letzten Monat benutzt und nur 20 Prozent waren jemals süchtig. US-Krankenhäuser verschreiben jeden Tag und oft über einen längeren Zeitraum extrem starke Opiate gegen Schmerzen, ohne Sucht zu erzeugen. Als Vancouver das gesamte Heroin daran hinderte, so erfolgreich in die Stadt zu gelangen, dass das verkaufte „Heroin“ kein tatsächliches Heroin enthielt, änderte sich das Verhalten der Süchtigen nicht. Etwa 20 Prozent der US-Soldaten in Vietnam waren heroinabhängig, was zu Terror unter denjenigen führte, die ihre Rückkehr nach Hause erwarteten. Aber als sie nach Hause kamen, hörten 95 Prozent von ihnen innerhalb eines Jahres einfach auf. (So auch die vietnamesische Wasserbüffelpopulation, die während des Krieges angefangen hatte, Opium zu essen.) Die anderen Soldaten waren vor ihrer Abreise süchtig gewesen und / oder teilten das Merkmal, das allen Süchtigen am häufigsten vorkam, einschließlich Spielsüchtigen: eine instabile oder traumatische Kindheit.
Die meisten Menschen (90 Prozent nach Angaben der UN), die Drogen konsumieren, werden unabhängig von der Droge nie süchtig, und die meisten, die süchtig werden, können ein normales Leben führen, wenn ihnen die Droge zur Verfügung steht. und wenn ihnen das Medikament zur Verfügung steht, werden sie es nach und nach nicht mehr verwenden.
Aber warte nur eine Minute. Wissenschaftler haben zuverlässig dass Drogen süchtig machen, nicht wahr?
Nun, eine Ratte in einem Käfig mit absolut nichts anderem in ihrem Leben wird sich dafür entscheiden, große Mengen an Drogen zu konsumieren. Wenn Sie also Ihr Leben dem einer Ratte in einem Käfig ähneln können, werden die Wissenschaftler bestätigt. Aber wenn Sie einer Ratte einen natürlichen Ort geben, an dem sie mit anderen Ratten leben kann, um glückliche Dinge zu tun, ignoriert die Ratte einen verlockenden Haufen „Suchtmittel“.
Und du auch. Und die meisten Menschen auch. Oder Sie werden es in Maßen verwenden. Bevor der Krieg gegen die Drogen 1914 begann (ein US-Ersatz für den Ersten Weltkrieg?), Kauften die Menschen Flaschen Morphinsirup sowie Wein und alkoholfreie Getränke mit Kokain. Die meisten wurden nie süchtig, und drei Viertel der Süchtigen hatten feste, respektable Jobs.
Gibt es hier eine Lehre, wie man Wissenschaftlern nicht vertraut? Sollten wir alle Beweise für das Klima-Chaos wegwerfen? Sollten wir alle unsere Impfstoffe in den Hafen von Boston werfen? Nicht wirklich. Hier gibt es eine Lektion, die so alt wie die Geschichte ist: Folgen Sie dem Geld. Die Arzneimittelforschung wird von einer Bundesregierung finanziert, die ihre eigenen Berichte zensiert, wenn sie zu den gleichen Ergebnissen kommen wie Den Schrei jagen, eine Regierung, die nur Forschung finanziert, die ihre Mythen an Ort und Stelle lässt. Klima-Leugner und Impfstoff-Leugner sollten gehört werden. Wir sollten immer offen sein. Aber bis jetzt scheinen sie keine bessere Wissenschaft voranzutreiben, die keine Finanzierung findet. Sie versuchen vielmehr, aktuelle Überzeugungen durch Überzeugungen zu ersetzen, die dies getan haben weniger Basis hinter ihnen. Um unser Suchtdenken zu reformieren, müssen wir uns die Beweise ansehen, die von Dissidenten und reformistischen Regierungen vorgelegt werden, und das ist ziemlich überwältigend.
Wo bleibt also unsere Einstellung gegenüber Süchtigen? Zuerst sollten wir sie verurteilen. Dann sollten wir sie dafür entschuldigen, dass sie ein schlechtes Gen haben. Jetzt sollen sie uns leid tun, weil sie Schrecken haben, denen sie nicht begegnen können und die sie in den meisten Fällen seit ihrer Kindheit haben? Es besteht die Tendenz, die Erklärung des „Gens“ als Entschuldigung für den Soldaten anzusehen. Wenn 100 Menschen Alkohol trinken und einer von ihnen ein Gen hat, das ihn unfähig macht, jemals aufzuhören, ist es schwer, ihn dafür verantwortlich zu machen. Wie konnte er es wissen? Aber was ist mit dieser Situation: Von 100 Menschen leidet einer seit Jahren unter Qualen, auch weil er als Baby noch nie Liebe erlebt hat. Diese eine Person wird später drogenabhängig, aber diese Sucht ist nur ein Symptom für das eigentliche Problem. Jetzt ist es natürlich völlig pervers, nach der Gehirnchemie oder dem Hintergrund eines Menschen zu fragen, bevor wir entscheiden, ob wir ihm Mitgefühl zeigen sollen oder nicht. Aber ich habe ein bisschen Mitgefühl, selbst für Menschen, die einem solchen Unsinn nicht widerstehen können, und deshalb appelliere ich jetzt an sie: Sollten wir nicht freundlich zu Menschen sein, die unter einem Kindheitstrauma leiden? Besonders wenn das Gefängnis ihr Problem verschlimmert?
Aber was wäre, wenn wir dies über die Sucht nach anderen unerwünschten Verhaltensweisen hinaus tragen würden? Es gibt andere Bücher, in denen ähnlich starke Fälle vorgestellt werden, in denen Gewalt, einschließlich sexueller Gewalt und Selbstmord, zum großen Teil einen ähnlichen Ursprung hat wie die von Hari für Sucht gefundenen. Natürlich muss Gewalt verhindert und nicht verwöhnt werden. Aber es kann am besten reduziert werden, indem das Leben der Menschen verbessert wird, insbesondere ihr junges Leben, aber vor allem auch ihr aktuelles Leben. Stück für Stück, da wir aufgehört haben, Menschen verschiedener Rassen, Geschlechter, sexueller Orientierung und Behinderungen als wertlos zu verwerfen, beginnen wir zu akzeptieren, dass Sucht eher ein vorübergehendes und nicht bedrohliches Verhalten ist als der permanente Zustand einer geringeren Kreatur, die als bekannt ist "Der Süchtige", wir könnten andere Theorien der Beständigkeit und genetischen Bestimmung verwerfen, einschließlich jener, die sich auf Gewaltverbrecher beziehen. Eines Tages könnten wir sogar der Vorstellung entwachsen, dass Krieg oder Gier oder das Auto das unvermeidliche Ergebnis unserer Gene sind.
Irgendwie scheint es viel einfacher zu sein, alles auf Drogen zu schieben, genau wie Drogen zu nehmen.
Schau dir Johann Hari an Democracy Now.
Er wird bald auf sein Reden Sie Nation Radio, also schick mir Fragen, die ich ihm stellen sollte, aber lies zuerst das Buch.
