Der Sturz von Regierungen ist ein riesiger Fehlschlag

Von David Swanson World BEYOND WarJanuar 17, 2022

In einem neuen, sehr US-amerikanischen, sehr akademischen Buch von Alexander Downes Katastrophaler Erfolg: Warum von außen auferlegte Regimewechsel schiefgehen, die Unmoral, die Regierungen anderer Leute zu stürzen, kann nicht gefunden werden. Die Illegalität besteht scheinbar nicht. Die Tatsache, dass Umsturzversuche oft scheitern und dass diese Misserfolge katastrophale Folgen haben können, spielt keine Rolle. Aber erfolgreiche Regierungsstürze – der Schwerpunkt des Buches – erweisen sich in der Regel nach ihren eigenen Maßstäben als gigantische, stinkende Katastrophen, die zu Bürgerkriegen führen, die zu weiteren Kriegen mit dem Umsetzer führen, zu Regierungen, die nicht tun, was der Umsetzer wollte, und Sicherlich – und eher vorhersehbar – führt dies nicht einmal zu dem, was in der westlichen Kultur als „Demokratie“ gilt.

Es gibt ziemlich überwältigende Beweise dafür, dass eine Machtübernahme oder ein „Regimewechsel“ der Ukraine durch die USA oder Russland höchstwahrscheinlich eine Katastrophe für die Ukraine und die USA oder Russland wäre (oh, und auch alles Leben auf der Erde, wenn es Atomwaffen gäbe). gewöhnen) – und dass der tatsächliche von den USA unterstützte Putsch von 2014 eine Katastrophe nach dem Vorbild derjenigen in Downes‘ Buch war (obwohl dies selbst nicht der Fall ist).

Downes verwendet eine äußerst selektive Liste von Stürzen, während mehr umfassend Es gibt welche. Er untersucht 120 Fälle erfolgreicher „Regimewechsel“ durch 153 „Intervenierende“ zwischen 1816 und 2008. Auf dieser Liste sind die Vereinigten Staaten mit 33, Großbritannien mit 16, die UdSSR mit 16, Preußen/Deutschland mit 14 die häufigsten ausländischen Piraten, die Regierungen stürzten. Frankreich 11, Guatemala 8, Österreich 7, El Salvador 5, Italien 5.

„Wir sind die Nummer eins! Wir sind die Nummer eins!“

Die häufigsten Opfer ausländischer Umstürze sind Honduras achtmal, Afghanistan sechsmal, Nicaragua fünfmal, die Dominikanische Republik fünfmal, Belgien viermal, Ungarn viermal, Guatemala viermal und El Salvador dreimal. Fairerweise muss man sagen, dass Honduras provokant gekleidet war und wirklich danach verlangte.

Downes untersucht diese gesetzlosen Regierungsstürze und kommt zu dem Schluss, dass sie nicht zuverlässig Regierungen hervorbringen, die sich wie gewünscht verhalten, und normalerweise nicht „die Beziehungen zwischen Intervenierenden und Zielen verbessern“ – was bedeutet, dass wahrscheinlich mehr Krieg zwischen den beiden Ländern ist und dass die etablierten Führer auf Hochtouren sind Risiko eines gewaltsamen Machtverlusts, während in Ländern, in denen ein Regimewechsel stattgefunden hat, ein hohes Risiko von Bürgerkriegen besteht.

Man würde nicht glauben, dass dies einer Erklärung bedarf, aber Downes liefert eine: „Meine Theorie erklärt diese gewalttätigen Folgen durch zwei Mechanismen. Im ersten Teil, den ich als militärische Desintegration bezeichne, wird erläutert, wie ein Regimewechsel unmittelbar zu Aufständen und Bürgerkriegen führen kann, indem er die Streitkräfte des Ziels fragmentiert und zerstreut. Das zweite Problem, das Problem der konkurrierenden Prinzipien, beschreibt detailliert, wie die unterschiedlichen Präferenzen der beiden Herren eines auferlegten Führers – des intervenierenden Staates und des inländischen Publikums eines Führers – Führer in ein Dilemma bringen, in dem die Reaktion auf die Interessen des einen das Risiko eines Konflikts mit dem einen verschärft Dadurch erhöht sich die Wahrscheinlichkeit sowohl eines Gönner-Schützling-Konflikts als auch eines internen Konflikts im Ziel.“

Jetzt brauchen wir also nur noch Regierungen, die sich wie rationale Akteure in akademischen Modellen verhalten. Dann können wir ihnen diese Daten darüber geben, wie das Verbrechen des Sturzes von Regierungen (und nebenbei in vielen Fällen das Abschlachten einer großen Zahl von Menschen) dazu neigt, zu seinen eigenen Bedingungen zu scheitern, und wir sind bereit.

Oder wir brauchen die akademischen Modelle, um die treibenden Interessen von Waffenverkäufen, Sadismus, kleinlichen Missständen, Machismo und Machtgier einzubeziehen und die Ergebnisse neu zu berechnen. Das könnte auch funktionieren.

Eine dritte Möglichkeit wäre, Gesetze zu befolgen, aber das ist etwas für unbedeutende kleine Leute.