Gedenktag DIESES

By David Swanson, Mai 28, 2018.

„Der Gedenktag ist eine Zeit, um sich an die selbstlosen Patrioten zu erinnern, sie zu würdigen und sie zu ehren, die das ultimative Opfer für den Dienst an der Freiheit gebracht haben. In einer Zeit, in der unser Land so gespalten zu sein scheint, dürfen wir nicht vergessen, dass wir aufgrund ihrer Dienste und Opfer in der freiesten und wohlhabendsten Nation der Erde leben. “- Kongressabgeordneter Tom Garrett

Es wäre schwierig, alle Lügen in der obigen Aussage zu zählen. Lassen Sie uns nur einige hervorheben.

Beginnen wir mit "most free".

Das in Großbritannien ansässige Legatum Institute, das den US-amerikanischen 18 in Bezug auf den allgemeinen "Wohlstand" auf Rang 28 in Bezug auf die "persönliche Freiheit" einordnet.[I] Das in den USA ansässige Cato-Institut stuft die USA auf den 24-Platz in "persönlicher Freiheit" und auf den 11-Platz in "wirtschaftlicher Freiheit" ein.[Ii] Der in Kanada ansässige World Freedom Index bewertet den 27 der Vereinigten Staaten in einer kombinierten Betrachtung der „wirtschaftlichen“, „politischen“ und „Pressefreiheit“.[Iii] Das von der US-Regierung finanzierte Freedom House stuft die 16 der USA in Bezug auf "bürgerliche Freiheiten" ein.[IV] Der in Frankreich ansässige Reporter ohne Grenzen rangiert die US-amerikanische 43rd in der "Pressefreiheit".[V] Die in den USA ansässige Heritage Foundation bewertet die US-amerikanische 18 als "wirtschaftlich frei".[Vi] Der in Spanien ansässige World Index of Moral Freedom rangiert auf Platz 7 der USA.[Vii] Der Brite Economist-Magazin's Democracy Index hat den Vereinigten Staaten einen Dreifach-Gleichstand um den 20-Platz zugesprochen.[VIII] Die von der CIA finanzierte Polity Data Series bewertet die US-Demokratie mit 8 anstelle von 10, die anderen Länder jedoch mit 58.[Ix] Einige der Freiheitsvorstellungen dieser Quellen stehen im Widerspruch zueinander und auch zu meiner eigenen Vorstellung von einer guten Gesellschaft. Der Punkt ist, dass praktisch niemand, weder zur Linken noch zur Rechten noch irgendwo anders, die Vereinigten Staaten per definitionem als Führer der Freiheit einstuft - nicht einmal in der „wirtschaftlichen Freiheit“ des Kapitalismus. Freiheitsentzug ist, wenn auch umgekehrt, eine Inhaftierung, bei der die Vereinigten Staaten an erster Stelle in Bezug auf die Gesamtzahl der Gefangenen und die Pro-Kopf-Inhaftierungsrate stehen (mit der möglichen Ausnahme der Seychellen).[X]

Betrachten wir auch die meisten. . . wohlhabend. "

Die Vereinigten Staaten haben das größte nominale Bruttoinlandsprodukt (BIP).[Xi] In Bezug auf das auf Kaufkraftparität (KKP) basierende BIP liegen die USA jedoch hinter China und der Europäischen Union zurück.[Xii] (PPP ist ein Mittel zur Berechnung der Wechselkurse zwischen Währungen, das die Schwankungen der Lebenshaltungskosten und der Preise berücksichtigt.) In keinem Maß für Wohlstand sind die Vereinigten Staaten pro Kopf führend.[XIII] Und selbst wenn es so wäre, würde das nicht bedeuten, wie es für die meisten Menschen in den Vereinigten Staaten klingt, denn dieses Land mit dem größten Eimer Geld hat es auch das ungleichste aller reichen Nationen verteilt, was den Vereinigten Staaten beides gibt die größte Sammlung von Milliardären[Xiv] auf der Erde und die höchsten oder fast höchsten Raten von Armut und Kinderarmut unter den reichen Nationen.[Xv] Nach Angaben der CIA rangieren die Vereinigten Staaten bei der Einkommensgleichheit auf Platz 111 unter den 150-Ländern[Xvi], oder 100th out of 158, nach Angaben der Weltbank[Xvii], während für eine gerechte Verteilung des Vermögens (ein ganz anderes Maß als das Einkommen) nach einer Berechnung[Xviii], die Vereinigten Staaten rangieren 147 unter den 152-Ländern.

Im Dezember veröffentlichte 2017, der Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen für extreme Armut, einen Bericht über die Vereinigten Staaten, der folgende Zeilen enthielt:[Xix]

• Die US-Kindersterblichkeitsrate in 2013 war die höchste in der entwickelten Welt.
• Es ist zu erwarten, dass die Amerikaner ein kürzeres und krankeres Leben führen als in jeder anderen reichen Demokratie, und die „Gesundheitslücke“ zwischen den USA und ihren Peer-Ländern wächst weiter.
• Die US-amerikanischen Ungleichheiten sind weitaus höher als in den meisten europäischen Ländern.
• Vernachlässigte Tropenkrankheiten, einschließlich Zika, sind in den USA zunehmend verbreitet. Es wurde geschätzt, dass 12 Millionen Amerikaner mit einer vernachlässigten parasitären Infektion leben. Ein 2017-Bericht dokumentiert die Verbreitung von Hakenwürmern in Lowndes County, Alabama.
• Die USA haben die höchste Prävalenz von Fettleibigkeit in den Industrieländern.
• In Bezug auf den Zugang zu Wasser und sanitären Einrichtungen stehen die USA weltweit auf Platz 36.
• Amerika hat die weltweit höchste Inhaftierungsrate vor Turkmenistan, El Salvador, Kuba, Thailand und der Russischen Föderation. Ihre Quote liegt fast beim Fünffachen des OECD-Durchschnitts. [OECD bezeichnet die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung, einer Organisation, der 35-Mitgliedsländer angehören.]
• Die Jugendarmutsquote in den Vereinigten Staaten ist die höchste in der OECD. Ein Viertel der Jugendlichen lebt in Armut, verglichen mit weniger als 14 Prozent in der OECD.
• Das Stanford Center on Unequality and Poverty (Stanford-Zentrum für Ungleichheit und Armut) ist in Bezug auf Arbeitsmärkte, Armut, Sicherheitsnetz, Wohlstandsungleichheit und wirtschaftliche Mobilität das am stärksten benachteiligte Land. Die USA belegen den letzten Platz unter den besten 10-Ländern und 18 unter den besten 21-Ländern.
• In der OECD rangieren die USA in Bezug auf Armut und Ungleichheit auf Platz 35 von 37.
• Laut der World Income Inequality Database haben die USA die höchste Gini-Rate (messende Ungleichheit) aller westlichen Länder.
• Das Stanford-Zentrum für Armut und Ungleichheit charakterisiert die USA als "einen klaren und konstanten Ausreißer in der Kinderarmutsliga". Die Kinderarmutsrate in den USA ist unter den sechs reichsten Ländern am höchsten - Kanada, Vereinigtes Königreich, Irland, Schweden und Norwegen.

Also nicht sehr wohlhabend, noch lange nicht. Was ist mit Chancen oder sozialer Mobilität? Ist die "Freiheit" der Vereinigten Staaten nicht tatsächlich mit der Vorstellung verbunden, dass, obwohl die meisten Menschen nicht die reichsten sind, jeder von ihnen mit genug harter Arbeit die reichsten werden könnte? In Wirklichkeit gibt es zwar immer Ausnahmen, aber in den Vereinigten Staaten gibt es weniger Aufstiegsmöglichkeiten und fest verankerte Wirtschaftsklassen als in anderen reichen Ländern.[Xx]

Betrachten wir nun „das ultimative Opfer gebracht“.

Tatsache ist, dass das "freiwillige" Militär die einzige "freiwillige" Tätigkeit auf Erden ist, für die man nicht aufhören darf, sich freiwillig zu engagieren. Desertion bedeutet Bestrafung. Das erwartete Enddatum eines Vertrags ist auch nicht durchsetzbar, wenn sich das Militär für eine Verlängerung entscheidet. Auch ist die Anmeldung in erster Linie nicht immer freiwillig.

Nach dem Not Your Soldier-Projekt:

„Die Mehrheit der Militärrekruten kommt aus unterdurchschnittlichen Einkommensnachbarschaften.

„Bei 2004 kamen 71-Prozent der schwarzen Rekruten, 65-Prozent der Latino-Rekruten und 58-Prozent der weißen Rekruten aus unterdurchschnittlichen Einkommensnachbarschaften.

„Der Prozentsatz der Rekruten, die reguläre Abiturienten waren, sank von 86 (2004) auf 73 (2006).

„[Die Recruiter] erwähnen nie, dass das Geld für das College schwer zu bekommen ist - nur 16 Prozent des rekrutierten Personals, das vier Jahre Militärdienst leistete, erhielten je Geld für die Ausbildung. Sie sagen nicht, dass die Job-Fähigkeiten, die sie versprechen, nicht in die reale Welt übertragen werden. Nur 12-Prozent der männlichen Veteranen und 6-Prozent der weiblichen Veteranen setzen in ihren aktuellen Berufen militärische Fähigkeiten ein. Und das Risiko, während des Dienstes getötet zu werden, wird natürlich heruntergespielt. “

In einem 2007-Artikel zitierte Jorge Mariscal eine Analyse der Associated Press, wonach fast drei Viertel der im Irak getöteten US-Truppen aus Städten kamen, in denen das Pro-Kopf-Einkommen unter dem nationalen Durchschnitt lag. Mehr als die Hälfte stammte aus Städten, in denen der Anteil der in Armut lebenden Menschen den nationalen Durchschnitt übertraf. “

"Es sollte vielleicht keine Überraschung sein", schrieb Mariscal

„Dass das Army GED Plus Enlistment-Programm, in dem Bewerber ohne Abitur zugelassen werden können, während sie ein Abiturzeugnis ablegen, sich auf die Innenstädte konzentriert.

„Wenn Jugendliche aus der Arbeiterklasse es zu ihrem örtlichen Community College schaffen, stoßen sie oft auf Militärrekrutierer, die hart arbeiten, um sie zu entmutigen. "Sie gehen hier nirgendwo hin", sagen die Personalberater. 'Dieser Ort ist eine Sackgasse. Ich kann dir mehr anbieten. ' Von Pentagon gesponserte Studien - wie zum Beispiel die Rekrutierungsjugend der RAND Corporation auf dem Hochschulmarkt: Aktuelle Praktiken und zukünftige politische Optionen - sprechen offen über das College als die Nr. 1 des Recruiters auf dem Jugendmarkt. . . .

„Natürlich sind nicht alle Rekruten finanziell bedingt. In Arbeitergemeinschaften jeder Farbe gibt es oft langjährige Wehrtraditionen und Verbindungen zwischen Dienst und privilegierten Formen der Männlichkeit. Für Gemeinschaften, die oft als "fremd" gekennzeichnet sind, wie Latinos und Asiaten, besteht der Druck, zu dienen, um zu beweisen, dass man "amerikanisch" ist. Für die jüngsten Einwanderer besteht die Verlockung, einen legalen Aufenthaltsstatus oder die Staatsbürgerschaft zu erlangen. Der wirtschaftliche Druck ist jedoch eine unbestreitbare Motivation. . . . ”

Mariscal versteht, dass es auch viele andere Gründe gibt, einschließlich des Wunsches, etwas Nützliches und Wichtiges für andere zu tun. Er glaubt jedoch, dass diese großzügigen Impulse fehlgeleitet werden:

„In diesem Szenario bedeutet der Wunsch,„ etwas zu bewirken “, sobald er in den Militärapparat eingesetzt wurde, dass junge Amerikaner möglicherweise unschuldige Menschen töten müssen oder von den Realitäten des Kampfes brutal behandelt werden. Nehmen Sie das tragische Beispiel von Sgt. Paul Cortez, der an der Central High School in Barstow, Kalifornien, einen Abschluss in 2000 absolvierte, trat der Armee bei und wurde in den Irak geschickt. Im März nahm 12, 2006, an der Gruppenvergewaltigung eines 14-jährigen irakischen Mädchens und der Ermordung ihrer und ihrer gesamten Familie teil.

„Als ich nach Cortez gefragt wurde, sagte ein Klassenkamerad:‚ Er würde so etwas niemals tun. Er würde niemals eine Frau verletzen. Er würde niemals einen schlagen oder gar die Hand heben. Für sein Land zu kämpfen ist eine Sache, aber nicht wenn es um Vergewaltigung und Mord geht. Das ist nicht er. ' Nehmen wir die Behauptung an, dass "das nicht er ist". Aufgrund einer Reihe von unaussprechlichen und unverzeihlichen Ereignissen im Kontext eines illegalen und unmoralischen Krieges wurde dies jedoch das, was er wurde. Am Februar 21, 2007, verpflichtete sich Cortez der Vergewaltigung und vier Fälle von Straftaten. Ein paar Tage später wurde er zu einer Gefängnisstrafe und zu einem Leben in seiner persönlichen Hölle verurteilt. “[xxi]

Vergiss die Obszönität eines Feiertags, der sich nur an den winzigen Prozentsatz der Opfer in US-Kriegen erinnert, die Menschen aus den Vereinigten Staaten sind, und schließt selbst dann die Mehrheit von ihnen aus, die das Ergebnis von Selbstmord sind. Diese Leben sind nicht „gegeben“. Sie werden genommen. Und es ist ungerechtfertigt, sie als heilige „Opfer“ für eine edle Sache oder einen Kriegsgott oder eine heilige Flagge zu mystifizieren, die du stehen und niemals aus Protest niederknien musst.

Präsident John F. Kennedy schrieb in einem Brief an einen Freund etwas, das er niemals in einer Rede gesagt hätte: "Krieg wird bis zu dem fernen Tag bestehen, an dem der Kriegsdienstverweigerer den gleichen Ruf und das gleiche Ansehen genießt wie der Krieger heute." diese Aussage ein wenig. Dies sollte diejenigen einschließen, die sich weigern, an einem Krieg teilzunehmen, unabhängig davon, ob ihnen der Status eines „Kriegsdienstverweigerers“ zuerkannt wurde oder nicht. Dies sollte auch diejenigen einschließen, die sich gewaltfrei außerhalb des Militärs dem Krieg widersetzen, einschließlich Reisen zu den erwarteten Orten von Bombenanschlägen in um als "menschliche Schilde" zu dienen.

Als Präsident Barack Obama einen Friedensnobelpreis erhielt und bemerkte, dass andere Menschen mehr verdienen, dachte ich sofort an mehrere. Einige der mutigsten Menschen, die ich kenne oder von denen ich gehört habe, haben sich geweigert, an aktuellen Kriegen teilzunehmen, oder versucht, ihre Körper in die Gänge der Kriegsmaschine zu stecken. Wenn sie den gleichen Ruf und das gleiche Ansehen genießen würden wie die Krieger, würden wir alle von ihnen hören. Wenn sie so geehrt würden, könnten einige von ihnen über unsere Fernsehsender und Zeitungen sprechen.

Lassen Sie uns überlegen "Im Dienst der Freiheit."

Man sagt uns oft, dass Kriege für „Freiheit“ geführt werden. Aber wenn eine reiche Nation auf halbem Erdball einen Krieg gegen eine arme (wenn auch oft reich an Ressourcen reiche) Nation führt, besteht das Ziel nicht darin, diese arme Nation daran zu hindern Übernahme des wohlhabenden, danach könnte es die Rechte und Freiheiten der Menschen einschränken. Die Ängste, die zur Unterstützung der Kriege gebraucht werden, beinhalten kein so unglaubliches Szenario. Vielmehr wird die Bedrohung als eins für die Sicherheit dargestellt, nicht als Freiheit.

In engem Verhältnis zu den Militärausgaben sind die Freiheiten im Namen des Krieges eingeschränkt - auch wenn Kriege gleichzeitig im Namen der Freiheit geführt werden dürfen. Wir versuchen, der Erosion von Freiheiten, der garantielosen Überwachung, den Drohnen am Himmel, der gesetzlosen Inhaftierung, der Folter, den Ermordungen, der Verweigerung eines Anwalts, der Verweigerung des Zugangs zu Informationen über die Regierung usw. zu widerstehen Symptome. Die Krankheit ist Krieg und die Vorbereitung auf den Krieg.

Es ist die Idee des Feindes, die das Regierungsgeheimnis erlaubt.

Die Art des Krieges, der zwischen geschätzten und abgewerteten Menschen ausgetragen wird, erleichtert neben der Angst um die Sicherheit die Erosion der Freiheiten auf andere Weise. Das heißt, es ermöglicht, dass abgewerteten Menschen zunächst Freiheiten genommen werden. Aber die Programme, die entwickelt wurden, um dies zu erreichen, werden voraussichtlich später auch auf geschätzte Menschen ausgedehnt.

Der Militarismus untergräbt nicht nur bestimmte Rechte, sondern auch die Grundlage der Selbstverwaltung. Sie privatisiert öffentliche Güter, korrumpiert öffentliche Bedienstete, schafft Kriegsdynamik, indem sie die Karrieren der Menschen davon abhängig macht.

Ein Weg, auf dem Krieg das öffentliche Vertrauen und die Moral untergräbt, ist die vorhersehbare Erzeugung öffentlicher Lügen.

Untergraben ist natürlich auch die Idee der Rechtsstaatlichkeit, die durch die Praxis des Macht-macht-Rechts ersetzt wird.

Und natürlich gelingt es der Nation, wie wir oben gesehen haben, die meisten Kriege zu führen, nicht, die meiste Freiheit zu schaffen, auch nicht in der Nähe. Der Krieg militarisiert die Polizeikräfte, fördert Rassismus und Bigotterie, schränkt das Recht auf Rede- und Versammlungsfreiheit ein und macht gleichzeitig die Aktivitäten der Regierung immer geheimer.

Während Kriege die Freiheit nicht erhöhen, erhöhen sie auch nicht die Sicherheit. In der Tat gefährden sie. Es gibt effektivere Werkzeuge als Krieg um Schutz, und Krieg erzeugt Feindseligkeit. Die vergangenen 17-Jahre des Krieges gegen den Terrorismus haben den Terrorismus vorhersehbar verstärkt und Hassgruppen gegen die USA in einem Ausmaß hervorgebracht, von dem Nationen, die nicht mehrere Länder gleichzeitig bombardieren, nicht einmal zu träumen beginnen können.

Bei der Bewaffnung müssen viele Faktoren berücksichtigt werden: Unfälle im Zusammenhang mit Waffen, böswillige Tests an Menschen, Diebstahl, Verkäufe an Verbündete, die zu Feinden werden, und die Ablenkung von den Bemühungen, die Ursachen von Terrorismus und Krieg zu verringern, müssen berücksichtigt werden. Also muss natürlich die Tendenz bestehen, Waffen zu benutzen, sobald Sie sie haben. Und die Bevorratung von Waffen für den Krieg durch eine Nation setzt andere Nationen unter Druck, dasselbe zu tun. Selbst eine Nation, die nur zur Verteidigung kämpfen will, kann unter „Verteidigung“ die Fähigkeit verstehen, sich an anderen Nationen zu rächen. Dies macht es notwendig, die Waffen und Strategien für einen Angriffskrieg zu entwickeln. Wenn Sie viele Leute dazu bringen, etwas zu planen, wenn dieses Projekt tatsächlich Ihre größte öffentliche Investition und stolzeste Sache ist, kann es schwierig sein, diese Leute davon abzuhalten, Möglichkeiten zu finden, ihre Pläne auszuführen

Während die beste Verteidigung in vielen Sportarten eine gute Straftat sein kann, ist eine Straftat im Krieg keine Abwehr, nicht wenn sie Hass, Ressentiments und Rückschlag erzeugt, nicht wenn die Alternative überhaupt kein Krieg ist. Im Zuge des sogenannten globalen Krieges gegen den Terrorismus hat der Terrorismus zugenommen. Dies war vorhersehbar und vorhergesagt. Die Kriege im Irak und in Afghanistan sowie der Missbrauch von Gefangenen während dieser Jahre wurden zu wichtigen Rekrutierungsinstrumenten für den US-amerikanischen Terrorismus. In 2006 haben US-amerikanische Geheimdienste eine Schätzung der National Intelligence erstellt, die genau zu diesem Ergebnis kam.

Wir können entweder alle Atomwaffen ausschalten oder ihre Ausbreitung beobachten. Es gibt keinen Mittelweg. Wir können entweder keine Atomwaffenstaaten haben oder viele. Solange einige Staaten Atomwaffen haben, werden andere sie begehren, und je mehr sie haben, desto leichter werden sie sich auch auf andere ausbreiten können. Wenn es weiterhin Atomwaffen gibt, wird es höchstwahrscheinlich eine Nuklearkatastrophe geben, und je mehr Waffen sich ausgebreitet haben, desto eher wird es kommen. Hunderte von Vorfällen haben unsere Welt durch Unfälle, Verwirrung, Missverständnisse und extrem irrationalen Machismo fast zerstört. Und der Besitz von Atomwaffen ist absolut nichts, um uns in Sicherheit zu bringen, so dass es wirklich keinen Kompromiss gibt, wenn man sie eliminiert. Sie halten Terroranschläge durch nichtstaatliche Akteure in keiner Weise ab. Sie fügen der Fähigkeit eines Militärs, Nationen von einem Angriff abzuhalten, keinen Jota hinzu, da die Vereinigten Staaten in der Lage sind, jederzeit irgendwo mit Nicht-Atomwaffen irgendetwas zu zerstören. Die Vereinigten Staaten, die Sowjetunion, das Vereinigte Königreich, Frankreich und China haben alle Kriege gegen nicht-atomare Mächte verloren, während sie Atomwaffen besaßen.

Was ist mit "unser Land scheint so gespalten"?

Wirklich? Die US-Regierung führt in erster Linie Kriege und bereitet sich auf weitere Kriege vor. Ein Großteil der Ermessensausgaben des Bundes wird Jahr für Jahr in diese Sache gesteckt, ohne dass eine Debatte darüber geführt wird. Kongressmitglieder werden gewählt, ohne jemals die allgemeine Form des Haushalts oder die Außenpolitik in irgendeiner Weise kommentiert zu haben. Die Vereinigten Staaten führen Kriege im Jemen, in Syrien, Afghanistan, im Irak, in Somalia, in Libyen und - in kleinerem Maßstab - in Dutzenden anderer Nationen und verteilen Waffen an fast drei Viertel der Diktaturen der Welt sowie an die meisten ihrer " Demokratien “, mit kaum einem Blick auf einen Kongress, der noch nie einen Krieg beendet hat. Wenn dies geteilt wird, würde ich es hassen zu sehen, wie es aussieht, wenn man vereint ist.

In 1995-96 und 2003-04 befragten Umfrageteilnehmer in über 20-Ländern, wie sie ihre Länder im Allgemeinen und in verschiedenen Leistungsbereichen eingestuft haben. Sowohl in Bezug auf den allgemeinen Stolz in den Vereinigten Staaten als auch in Bezug auf verschiedene Besonderheiten belegte die Bevölkerung der Vereinigten Staaten in der früheren Studie den zweiten und in Bezug auf den nationalen Stolz den ersten Platz.^[xxii]

In einigen Punkten gibt es eine scharfe Kluft zwischen zwei Teilen der US-Öffentlichkeit, wobei einige US-Bürger mehr mit der Öffentlichkeit anderer Nationen gemein haben als mit dem rechten Flügel der USA. Bei einigen der wichtigsten Fragen gibt es jedoch eine geringere Spaltung, und Überzeugungen, die anderswo extrem wären, sind Ansichten mit großer Mehrheit in den Vereinigten Staaten. Zu letzteren gehört der Glaube der USA an nationalen Ausnahmefällen (auch unter denen, die nichts von dem Begriff gehört haben). In 2010 gaben 80 Prozent der von Gallup in den USA befragten Personen an, dass die USA einen einzigartigen Charakter haben, der sie zum größten Land der Welt macht. Eine 2013-Umfrage unter 1,000-Erwachsenen in den USA ergab, dass 49-Prozent nichts von amerikanischem Exzeptionalismus gehört hatten. 72-Prozent stimmten jedoch zu oder waren fest davon überzeugt, dass die USA "einzigartig und anders als jede andere Nation" sind.

Warum all die Lügen in meinem Posteingang an jedem Gedenktag?

Wir erfahren viel über die wirklichen Motive für Kriege, wenn Whistleblower die Protokolle geheimer Meetings durchgehen oder wenn Kongresskomitees Jahrzehnte später die Aufzeichnungen von Anhörungen veröffentlichen. Kriegsplaner schreiben Bücher. Sie machen Filme. Sie stehen Ermittlungen gegenüber. Schließlich neigen die Bohnen dazu, verschüttet zu werden. Aber ich habe noch nie, nicht einmal, von einem privaten Treffen gehört, in dem die führenden Kriegsherren besprochen haben, dass ein Krieg weitergeführt werden muss, um den Soldaten zu helfen, die darin kämpfen.

Das ist bemerkenswert, weil Sie so gut wie nie einen Kriegsplaner in der Öffentlichkeit über die Gründe sprechen hören, warum ein Krieg aufrecht erhalten wird, ohne zu behaupten, dass es für die Truppen erforderlich ist, die Truppen zu unterstützen, um die Truppen nicht im Stich zu lassen. oder so, dass die bereits toten Truppen nicht umsonst gestorben sein werden. Wenn sie in einer illegalen, unmoralischen, zerstörerischen Aktion oder einfach einem hoffnungslosen Krieg gestorben sind, der früher oder später verloren gehen muss, ist es natürlich unklar, wie die Anhäufung weiterer Leichen ihre Erinnerungen in Ehren hält. Aber hier geht es nicht um Logik.

Die Idee ist, dass die Männer und Frauen, die ihr Leben riskieren, angeblich für uns, immer unsere Unterstützung haben sollten - selbst wenn wir sie als Massenmord betrachten. Im Gegensatz zu Kriegsplanern sagen Friedensaktivisten im Privaten das Gleiche darüber, was sie öffentlich sagen: Wir wollen diese Truppen unterstützen, indem wir ihnen keine illegalen Befehle erteilen, sie nicht dazu zwingen, Grausamkeiten zu begehen, sie nicht von ihren Soldaten wegschicken Familien, um ihr Leben und ihren Körper und ihr geistiges Wohlbefinden zu gefährden.

Private Diskussionen der Kriegsmacher darüber, ob und warum ein Krieg weitergeführt werden soll, befassen sich mit allen Arten von zynischen Motivationen. Sie gehen nur auf das Thema Truppen ein, wenn sie überlegen, wie viele von ihnen es gibt oder wie lange ihre Verträge verlängert werden können, bevor sie beginnen, ihre Kommandeure zu töten. In der Öffentlichkeit ist es eine ganz andere Geschichte, die oft mit intelligent uniformierten Truppen im Hintergrund erzählt wird. Die Kriege drehen sich nur um die Truppen und müssen zum Wohle der Truppen verlängert werden. Alles andere würde die Truppen, die sich dem Krieg verschrieben haben, beleidigen und enttäuschen.

US-Kriege beschäftigen derzeit mehr Auftragnehmer und Söldner als Truppen. Wenn Söldner getötet und ihre Leichen öffentlich ausgestellt werden, wird das US-Militär eine Stadt wie Falludscha im Irak gern als Vergeltung zerstören. Aber Kriegspropagandisten erwähnen niemals die Auftragnehmer oder die Söldner. Es sind immer die Truppen, die das Töten tun, und diejenigen, die aus der allgemeinen Bevölkerung von einfachen Leuten gezogen werden, obwohl die Truppen bezahlt werden, genau wie die Söldner nur weniger.

Es geht natürlich darum, den Unsinn zu verbreiten, der besagt, dass es gleichbedeutend ist, sich einem Krieg zu widersetzen, wenn man sich der anderen Seite dieses Krieges anschließt, so dass es gleichbedeutend ist, wenn man mit Angehörigen des US-Militärs freundlicher ist als mit dem US-Militär diese Leute.

„Obwohl wir dem Krieg nicht immer zustimmen, wissen wir, dass die Männer und Frauen, die kämpfen, das tun. Sie entschieden sich dafür. Sie kämpfen für das Land. Und sie sind nicht diejenigen, die den Krieg gewählt haben. “So spricht jemand, der von zitiert wird CBS News beschreibender Gedenktag. Sie können sich dem Krieg widersetzen, aber Sie MÜSSEN die Teilnahme am Krieg feiern, weil die am Krieg beteiligten Personen am Krieg teilnehmen. QED

Außerdem müssen Sie immer mehr Kriege unterstützen, auch wenn Nationen mit größeren Freiheiten weniger oder gar keine Kriege führen:

„Wir vergessen, dass die Freiheit nicht frei ist. Es muss bezahlt werden und nicht nur einmal. Immer wieder sind die Amerikaner in einem Moment der Krise nach vorne getreten und haben ihr Leben aufs Spiel gesetzt. “-Fox News.

Während diese orwellsche Täuschung die Menschen in den Vereinigten Staaten ihrer Rechte im Namen der Freiheit beraubt, geschieht der größte Verlust an Leben, Körperteilen und Freiheit im Ausland durch das US-Militär. Während Korea Frieden und Einigung sowie Abrüstung anstrebt, unternimmt die US-Regierung alles, um diesen Prozess zu sabotieren und die Aktienkurse der Waffenfirmen wieder auf das Niveau zu bringen, das sie vor dem Erscheinen des Friedens hatten.

Die Menschen in Südkorea werden nicht nach ihren Meinungen oder Stimmen gefragt, bevor ihr Eigentum genommen und in Stützpunkte für das US-Militär verwandelt wird. Die Bemühungen der USA, den Willen der Bevölkerung auf Schritt und Tritt in Korea zu vereiteln, sind keine Demokratieförderung. Die Verwüstung der Insel Jeju durch den Neubau für die US-Marine ist trotz des mutigen und konzertierten gewaltfreien Widerstands der Bevölkerung eingetreten.

Weiter südlich auf den Inseln von Okinawa bietet sich eine ungenutzte Gelegenheit, den Frieden in Korea zu fördern und gleichzeitig die Demokratie zu verbreiten. Dies könnte erreicht werden, indem die überwältigende Meinung der Bevölkerung von Okinawa gewürdigt wird, jedes Mitglied des dort stationierten US-Militärs nach Hause gebracht wird, jedes dieser Leute für eine friedliche Beschäftigung umgeschult wird und kreative Schemata für den Umgang mit dem gesamten übrig gebliebenen Geld entwickelt werden nach dieser Umwandlung.

Die Ryukyu-Inseln, die von Japan als Okinawa kolonisiert wurden und von den Vereinigten Staaten als Klientenstaat in einem globalen Imperium kolonisiert wurden, beherbergen indigene Völker, deren Leben durch den Diebstahl ihres Landes, durch die Einführung des Militarismus, stark geschädigt wurde eine friedliche Gesellschaft, durch den Absturz von Flugzeugen, durch die Vergewaltigung von Mädchen, durch die Umweltzerstörung des Basisbaus, durch die rassistische Diskriminierung und die Verweigerung ihrer Rechte. Während das Kosovo das Recht hat, auszuscheiden, darf die Krim dies nicht und Okinawa niemals. Die US-Regierung hat jahrzehntelang „zusammengearbeitet“, um Wahlen in Okinawa zu „hacken“ und Entscheidungen in Okinawa rückgängig zu machen, um Menschen, die in vielen Fällen wiederholt ihr Leben riskieren, Militärstützpunkte aufzuerlegen, um einer solchen Tyrannei zu widerstehen.

Dies ist eine Geschichte, die sich auf der ganzen Erde wiederholt, da die Vereinigten Staaten Dutzenden von nicht unverzichtbaren Nationen auf jedem bewohnten Kontinent riesige Militärstützpunkte auferlegen. Keine der Basen ist herrlich. Keiner von ihnen ist heroisch. Keiner von ihnen ist es wert, mit Fahnen, Paraden oder Picknicks gefeiert zu werden oder Ketchup und Senf auf geröstetem, totem Tierfleisch zu schütten. Lass es uns besser machen. Feiern wir Feiertage, die Dinge fördern, die wir wirklich schätzen, einschließlich Frieden.

[I] „Der Legatum Prosperity Index 2017“ Legatum Institut, https://lif.blob.core.windows.net/lif/docs/default-source/default-library/pdf55f152ff15736886a8b2ff00001f4427.pdf?sfvrsn=0.

[Ii] Ian Vasquez und Tanja Porcnik, „The Human Freedom Index 2017“ das Cato-Institut, das Fraser-Institut und die Friedrich-Naumann-Stiftung für Freiheit, https://object.cato.org/sites/cato.org/files/human-freedom-index-files/2017-human-freedom-index-2.pdf.

[Iii] "2017 World Freedom Index", http://www.worldfreedomindex.com.

[IV] "Bürgerliche Freiheiten," World Audit, http://www.worldaudit.org/civillibs.htm.

[V] "Ranking 2017" Reporter ohne Grenzen, https://rsf.org/en/ranking/2017.

[Vi] "2018-Index der Wirtschaftsfreiheit" Die Heritage Foundation, https://www.heritage.org/index/country/unitedstates.

[Vii] "Weltindex der moralischen Freiheit" Wikipedia , https://en.wikipedia.org/wiki/World_Index_of_Moral_Freedom.

[VIII] "Demokratie-Index" Wikipedia , https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index.

[Ix] "Polity Data Series" Wikipedia , https://en.wikipedia.org/wiki/Polity_data_series.

[X] —Michelle Ye Hee Lee, „Ja, die USA sperren die Menschen schneller als jedes andere Land“ Die Washington Post, https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2015/07/07/yes-u-s-locks-people-up-at-a-higher-rate-than-any-other-country/?utm_term=.5ea21d773e21 (July 7, 2015).

- "Liste der Länder nach Inhaftierungsrate" Wikipedia , https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_incarceration_rate.

[Xi] "Liste der Länder nach BIP (nominal)" Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal).

[Xii] "Liste der Länder nach BIP (PPP)" Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP).

[XIII] "Liste der Länder nach BIP (nominal pro Kopf)" Wikipedia , https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_ percent28nominal percent29_per_capita.

[Xiv] "Liste der Länder nach Anzahl der Milliardäre" Wikipedia , https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_the_number_of_billionaires.

[Xv] —Elise Gould und Hilary Wething, „Armut in den USA ist höher, Sicherheitsnetz schwächer als in anderen Ländern“ Wirtschaftspolitisches Institut, http://www.epi.org/publication/ib339-us-poverty-higher-safety-net-weaker (Juli 24, 2012).

"Max Fisher" -Karte: Vergleich der 35-Länder zur Kinderarmut (die USA sind die 34-ten): Die Washington Post, https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2013/04/15/map-how-35-countries-compare-on-child-poverty-the-u-s-is-ranked-34th/?utm_term=.a3b0797b716e (April 15, 2013).

-Christopher Ingraham, "Kinderarmut in den USA gehört zu den schlimmsten in der entwickelten Welt" Die Washington Post, https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2014/10/29/kinderarmut-in-der-uns-zu- der- schlimmsten-entwickelten-welt/? utm_term = .217ecc2c90ee (Oktober 29, 2014).

- "Messung der Kinderarmut" UNICEFhttps://www.unicef-irc.org/publications/pdf/rc10.pdf (Mai 2012).

[Xvi] "Das World Fact Book: Ländervergleich: Verteilung des Familieneinkommens: GINI Index" CIA, https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2172rank.html.

[Xvii] "GINI Index (Weltbankschätzung) Länderrangliste" Index Mundi, https://www.indexmundi.com/facts/indicators/SI.POV.GINI/rankings.

[Xviii] "Liste der Länder nach Verteilung des Reichtums" Wikipedia , https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_distribution_of_wealth.

[Xix] Philip Alston, "Extreme Armut in Amerika: Lesen Sie den Bericht des UN-Sondermonitors" The Guardian, https://www.theguardian.com/world/2017/dec/15/extreme-poverty-america-unspecial-monitor-report (Dezember 15, 2017).

[Xx] -Elise Gould, "die USA liegen in Bezug auf Mobilität hinter den Vergleichsländern zurück" Wirtschaftspolitisches Institut, http://www.epi.org/publication/usa-lags-peer-countries-mobility (Oktober 10, 2012).

- Ben Lorica, „Wohlstand und Aufstieg: USA und andere Länder“ Verisi Data Studiohttp://www.verisi.com/resources/prosperity-upward-mobility.htm (November 2011).

—Steven Perlberg, „Diese beiden Leitern veranschaulichen die Entwicklung von Einkommensmobilität und Ungleichheit in Amerika perfekt.“ Business Insider, http://www.businessinsider.com/harvard-upward-mobility-study-2014-1 (Januar 23, 2014).

- Katie Sanders: "Ist es einfacher, den amerikanischen Traum in Europa zu verwirklichen?" Politifacthttp://www.politifact.com/punditfact/statements/2013/dec/19/steven-rattner/it-easier-obtain-american-dream-europe (Dezember 19, 2013).

[xxi] Jorge Mariscal, "The Poverty Draft: Zielen Militärrekrutierer überproportional auf Bevölkerungsgruppen und Arme ab?" , Aufenthaltsreisende, Juni 2007. Zugriff auf Oktober 7, 2010, http://www.sojo.net/index.cfm?action=magazine.article&issue=soj0706&article=070628.

[xxii] Tom W. Smith und Seokho Kim, „Nationaler Stolz in länderübergreifender und zeitlicher Perspektive, Internationale Zeitschrift für Meinungsforschung, 18 (Spring, 2006), S. 127-136, http://www-news.uchicago.edu/releases/06/060301.nationalpride.pdf.