Von Robert Fantina, World BEYOND WarJanuar 10, 2024
Guten Tag.
Es ist für mich eine Ehre, heute Teil dieses hochkarätigen Gremiums zu sein.
Ich möchte damit beginnen, einen Moment auf die „Zwecke und Grundsätze der Vereinten Nationen“ einzugehen, insbesondere auf Kapitel 1 der UN-Charta. Artikel 1 (2) legt fest, dass eines der Hauptziele der Vereinten Nationen und damit des Sicherheitsrats darin besteht, freundschaftliche internationale Beziehungen zu entwickeln, die auf der Achtung des „Grundsatzes der Gleichberechtigung und Selbstbestimmung der Völker“ basieren. „Selbstbestimmung“ wird einfach als „das Grundrecht des Menschen, sein Leben selbst zu gestalten“ definiert.
Oft wird über das Selbstbestimmungsrecht der Menschen diskutiert. Westliche Regierungen bekennen sich zu diesem grundlegenden Menschenrecht, verstoßen es jedoch täglich. Es scheint, dass „Selbstbestimmung“ nur dann ein Ziel ist, wenn die gewählte Regierungsform den imperialen Herren dient.
Wir werden uns einige Beispiele ansehen.
Als die Hamas, die derzeit viel in den Nachrichten steht, 2006 im Gazastreifen an die Macht gewählt wurde, genehmigte der Kongress der Vereinigten Staaten ein nahezu vollständiges Verbot der ohnehin schon minimalen Hilfe für Palästina. Externe Beobachter betrachteten dies im Allgemeinen als eine relativ freie Wahl, die nicht durch Betrug bei der Stimmenauszählung belastet war, wie er in den USA im Jahr 2000 bei der Wahl, die Präsident George Bush an die Macht brachte, erlebt wurde. Noam Chomsky äußerte sich zu dieser Situation. Er sagte: „Bei einer freien Wahl darf man nicht falsch wählen. Das ist unser Demokratieverständnis. Demokratie ist in Ordnung, solange Sie tun, was wir (die Vereinigten Staaten) sagen…“
Im selben Jahr äußerte sich US-Senatorin Hillary Clinton, spätere demokratische Präsidentschaftskandidatin, zu den Wahlen, die Hamas im Gazastreifen an die Macht brachten. Sie sagte: „Ich glaube nicht, dass wir auf eine Wahl in den palästinensischen Gebieten hätten drängen sollen. Ich denke, das war ein großer Fehler. Und wenn wir auf eine Wahl drängen wollten, hätten wir sicherstellen sollen, dass wir etwas unternehmen, um festzustellen, wer gewinnen würde.“
So viel zur US-Unterstützung für Selbstbestimmung.
Das ist einfach ein Beispiel unter vielen, zu zahlreich, um sie heute aufzuzählen. Aber wir müssen uns daran erinnern, dass die USA 1953 im Iran die demokratisch gewählte Regierung dieses Landes stürzten und einen brutalen Diktator an die Macht brachten und ihn dann unterstützten.
Siebzehn Jahre später wählte das chilenische Volk Salvador Allende. Die Vereinigten Staaten arbeiteten fieberhaft daran, in Chile Chaos zu stiften, und schließlich gelang es ihm, ihn zu stürzen und ihn durch General Augusto Pinochet zu ersetzen. Damals hieß es: „Die Erfahrung war besonders tragisch, weil kein anderes lateinamerikanisches Land mit Chiles Erfahrung mit einer verfassungsmäßigen Regierung und den für die Zivilgesellschaft wesentlichen institutionellen Elementen vergleichbar sein konnte: einer rechenschaftspflichtigen Exekutive, einer fähigen Bürokratie, lobenden Erfahrungen mit Zivil- und Politik.“ Rechte, Rechtsstaatlichkeit und Transparenz in der politischen Entscheidungsfindung.“ Jahre später, nachdem Pinochet die Macht verlassen hatte, deckten der Bericht der Nationalen Kommission für Wahrheit und Versöhnung und andere Studien das schockierende Verschwinden Tausender Chilenen und die Folterung Zehntausender auf. Das war der Preis, den die Vereinigten Staaten von den Menschen in Chile verlangten, indem sie es wagten, nach Selbstbestimmung zu streben.
Die Beispiele westlicher Nationen, insbesondere der USA, die die Selbstbestimmung von Menschen auf der ganzen Welt verhindern, sind wirklich endlos.
Wir werden uns nun die Situation in Kaschmir genauer ansehen.
Die Resolution 47 der Vereinten Nationen enthält in Absatz 7 Folgendes: „Die Regierung Indiens sollte sich verpflichten, in Jammu und Kaschmir eine Volksabstimmungsverwaltung einzurichten, um so bald wie möglich eine Volksabstimmung über die Frage des Beitritts des Staates zu Indien abzuhalten.“ Pakistan.“135. Eine Volksabstimmung kann am besten als die direkte Abstimmung aller Mitglieder einer Volksabstimmung definiert werden Wählerschaft zu einer wichtigen öffentlichen Frage. Es kann wirklich keine „wichtigere öffentliche Frage“ geben als den zukünftigen Status Kaschmirs für das kaschmirische Volk. Alle anderen Rechte ergeben sich daraus.
Diese Verpflichtung könnte nicht klarer sein, und die indische Regierung stimmte zu, dass die Menschen in Kaschmir das Recht haben, über ihre eigene Zukunft zu entscheiden.
Beachten Sie den Satz „so bald wie möglich“. Dies wurde 1948, also vor XNUMX Jahren, geschrieben, und die Volksabstimmung wurde weder abgehalten noch angesetzt oder auch nur diskutiert. Die Regierung Indiens ignoriert wie die der USA und vieler anderer wirtschaftlich mächtiger Länder einfach das Völkerrecht, wenn sie es für unbequem hält und nicht mit ihren brutalen geopolitischen Zielen vereinbar ist.
Absatz 11 lautet wie folgt: „Die indische Regierung sollte sich verpflichten, jede Bedrohung, Nötigung oder Einschüchterung, Bestechung oder andere unangemessene Einflussnahme auf die Wähler bei der Volksabstimmung zu verhindern und den Administrator und seine Mitarbeiter bei der Verhinderung umfassend zu unterstützen Die indische Regierung sollte diese Verpflichtung öffentlich bekannt geben und die Regierung des Staates dazu veranlassen, sie als internationale Verpflichtung anzukündigen, die für alle Behörden und Beamten in Jammu und Kaschmir bindend ist.“1 Dies wurde natürlich ignoriert.
Ein weiterer Beweis für Indiens Bereitschaft, grundlegende Menschenrechte zu ignorieren, ist ein Artikel im India Quarterly vom April bis Juni 2001. Ja, Indiens völlige Missachtung des Völkerrechts ist nichts Neues. R. S. Saini legt die indische Selbstbestimmungspolitik im Allgemeinen und dann im Besonderen im Kontext von Jammu-Kashmir klar dar.
Zu Beginn seiner Ausführungen bringt er deutlich seine Meinung zum Ausdruck, dass „ein Großteil des Bürgerkriegs im gesamten
Welt beruht auf der Verwirklichung des sogenannten Rechts auf Selbstbestimmung.“
Beachten Sie zwei wichtige Bestandteile dieses einen Satzes:
1) Selbstbestimmung führt zu Bürgerkrieg und
2) Selbstbestimmung ist ein „sogenanntes“ Recht, das heißt, es handelt sich nicht wirklich um ein Recht, sondern um etwas, das allgemein und unangemessen als Recht bezeichnet wird.
Nachdem Saini die Bedeutung der Selbstbestimmung ablehnt, erklärt er, warum sie seiner Meinung nach für Kaschmir ohnehin nicht gilt. Er sagte: „Der indische Standpunkt war, dass der Staat Jammu und Kaschmir nach dem formellen Beitritt zur Indischen Union im Jahr 1947 ein integraler und untrennbarer Teil der souveränen und unabhängigen indischen Nation geworden ist, auf den das Prinzip der Selbstbestimmung nicht anwendbar ist.“ .“
Sainis Ansicht, dass Jammu und Kaschmir ein untrennbarer Teil Indiens sind, steht, wie ich bereits angedeutet habe, im Widerspruch zum Völkerrecht.
Im Jahr 2011 äußerte sich der Journalist Swastik Bhushan Singh zum Selbstbestimmungsrecht der Menschen in Kaschmir. Er sagte Folgendes: „Leider zeigt die Überprüfung der aktuellen Situation des Selbstbestimmungsrechts der kaschmirischen Bevölkerung, dass es auf politische Rhetorik reduziert wird oder sogar in der Diskussion fehlt.“ Die Missachtung des Rechts kann jedoch nicht zur Aufhebung des Rechts führen.
„Darüber hinaus sollte es offensichtlich sein, dass die Krise in und um Kaschmir nicht ohne erneute Anerkennung und internationales Engagement für die Verwirklichung des Selbstbestimmungsrechts des kaschmirischen Volkes gelöst werden kann. Dann und nur dann kann ein Friedensplan umgesetzt werden, der das Potenzial zum Erfolg hat.“
Die Unterdrückung der Menschen in Kaschmir hat sich normalisiert; Es kommt selten in die Nachrichten der westlichen Medien und nie in die Schlagzeilen. Die Chefs verschiedener Regierungen treffen sich mit dem mörderischen Premierminister Narendra Modi. Erst im vergangenen September traf sich Modi mit US-Präsident Joe Biden, der heute oft als „Völkermord-Joe“ bezeichnet wird, und im Anschluss an das Treffen gaben sie eine gemeinsame Erklärung ab. Darin heißt es unter anderem wie folgt: „Die Staats- und Regierungschefs forderten ihre Regierungen auf, die Arbeit zur Umgestaltung der Beziehungen zwischen Indien und den USA fortzusetzen. Strategische Partnerschaft in allen Dimensionen unserer vielfältigen globalen Agenda, basierend auf Vertrauen und gegenseitigem Verständnis. Die Staats- und Regierungschefs betonten erneut, dass die gemeinsamen Werte Freiheit, Demokratie, Menschenrechte, Inklusion, Pluralismus und Chancengleichheit für alle Bürger entscheidend für den Erfolg unserer Länder sind und dass diese Werte unsere Beziehungen stärken.“
Leider teilen die USA und Indien Werte; Zu diesen „Werten“ gehört die Missachtung der Menschenrechte. die Anbetung von Macht und Profit über alles andere; der Glaube, dass das Völkerrecht für sie nicht gilt und dass ihre Anführer nicht für ihre Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit zur Verantwortung gezogen werden können. Zu diesen gemeinsamen „Werten“ gehört auch Rassismus, wie Modi an der Behandlung von Muslimen in Indien und Kaschmir durch Indien und Biden an der Behandlung farbiger Menschen innerhalb der US-Grenzen durch die USA und seiner Unterstützung des Völkermords an Arabern in Palästina demonstriert. Und wenn es irgendwelche Zweifel gibt, dass Islamophobie eine Form von Rassismus ist, obwohl der Islam keine „Rasse“ ist, erlauben Sie mir, aus dem Europäischen Netzwerk gegen Rassismus zu zitieren: „Islamophobie ist eine spezifische Form von Rassismus, die sich auf Gewalt- und Diskriminierungshandlungen bezieht.“ sowie rassistische Äußerungen, die durch historische Missbräuche und negative Stereotypen angeheizt werden und zur Ausgrenzung und Entmenschlichung von Muslimen und allen, die als solche wahrgenommen werden, führen. Islamophobie ist eine Form von Rassismus in dem Sinne, dass sie das Ergebnis der sozialen Konstruktion einer Gruppe als Rasse ist und ihr Besonderheiten und Stereotypen zugeschrieben werden…“
Die mächtigsten Regierungen der Welt haben kein Interesse daran, die Selbstbestimmung der Menschen in Kaschmir zu gewährleisten. Sie haben wiederholt gezeigt, dass ihre politischen und wirtschaftlichen Bündnisse mit Indien Vorrang vor internationalem Recht und Menschenrechten haben. Aus diesem Grund müssen wir weiterhin sprechen, eintreten, abstimmen und auf andere Weise handeln, um das grundlegende Menschenrecht auf Selbstbestimmung zu sichern, das dem kaschmirischen Volk seit langem verweigert wird.
Danke.
