Ende der Sklaverei in Washington DC und Krieg in der Ukraine

von David Swanson, World Beyond War, 21. März 2022

Letzte Woche habe ich mit einer sehr klugen Klasse von Oberstufenschülern in Washington DC gesprochen. Sie wussten mehr und hatten bessere Fragen an mich als die Durchschnittsgruppe in jedem Alter. Aber als ich sie aufforderte, an einen Krieg zu denken, der möglicherweise gerechtfertigt wäre, sagte jemand als Erstes, dass es sich um den US-Bürgerkrieg handelte. Später stellte sich natürlich heraus, dass zumindest einige von ihnen auch der Meinung waren, dass die Ukraine jetzt berechtigt sei, Krieg zu führen. Doch als ich fragte, wie die Sklaverei in Washington D.C. abgeschafft worden sei, hatte keiner im Raum eine Ahnung.

Im Nachhinein fiel mir auf, wie seltsam das ist. Ich denke, das ist typisch für viele Menschen in DC, alte und junge, hochgebildete und weniger gebildete. Nichts gilt derzeit als relevanter für eine gute progressive politische Bildung als die Geschichte der Sklaverei und des Rassismus. Washington DC beendete die Sklaverei auf bewundernswerte und kreative Weise. Dennoch haben viele Menschen in DC noch nie davon gehört. Es ist schwer, nicht zu dem Schluss zu kommen, dass dies eine bewusste Entscheidung unserer Kultur ist. Aber warum? Warum sollte es wichtig sein, nicht zu wissen, wie DC die Sklaverei beendete? Eine mögliche Erklärung ist, dass es sich um eine Geschichte handelt, die nicht gut zur Verherrlichung des US-Bürgerkriegs passt.

Ich möchte den Fall nicht überbewerten. Es wird eigentlich nicht geheim gehalten. Es gibt einen offiziellen Feiertag in DC, der von der Regierung von DC so erklärt wird Website :

„Was ist der Tag der Emanzipation?
„Der DC Compensated Emancipation Act von 1862 beendete die Sklaverei in Washington, D.C., befreite 3,100 Personen, entschädigte diejenigen, die sie rechtmäßig besaßen, und bot den neu befreiten Frauen und Männern Geld für die Auswanderung an. Es ist diese Gesetzgebung und der Mut und der Kampf derer, die für ihre Verwirklichung gekämpft haben, an die wir jeden 16. April, den DC Emancipation Day, erinnern.“

Das US-Kapitol verfügt über ein Online-Konto Unterrichtsplan zum Thema. Aber diese und andere Ressourcen sind ziemlich dürftig. Sie erwähnen nicht, dass Dutzende von Nationen die entschädigte Emanzipation in Anspruch genommen haben. Sie erwähnen nicht, dass sich Menschen jahrelang dafür eingesetzt haben, dass es allgemein zur Abschaffung der Sklaverei in den Vereinigten Staaten eingesetzt wird. Sie werfen weder die moralische Frage nach der Entschädigung der Menschen auf, die die Verbrechen begangen haben, noch schlagen sie einen Vergleich zwischen den Nachteilen der entschädigten Emanzipation und den Nachteilen des Abschlachtens von dreiviertel Millionen Menschen, des Niederbrennens von Städten und des Zurücklassens von Apartheid und endloser Verbitterung vor Ressentiment.

Eine Ausnahme bildet die Ausgabe vom 20. Juni 2013 Atlantisches Magazin die eine veröffentlichte Artikel mit dem Titel „Nein, Lincoln hätte die Sklaven nicht kaufen können.“ Warum nicht? Ein Grund dafür ist, dass die Sklavenhalter nicht verkaufen wollten. Das ist offensichtlich wahr und zu einfach in einem Land, in dem man glaubt, dass alles einen Preis hat. Tatsächlich liegt der Schwerpunkt der Atlantik In diesem Artikel wird behauptet, der Preis sei zu hoch gewesen, als dass sich Lincoln leisten könne. Das deutet natürlich darauf hin, dass die Sklavenhändler möglicherweise zum Verkauf bereit gewesen wären, wenn ihnen der richtige Preis geboten worden wäre.

Nach Angaben des Atlantik In den 3er Jahren hätte der Preis 1860 Milliarden US-Dollar betragen. Das basiert offensichtlich nicht auf einem großen Vorschlag, der angeboten und angenommen wird. Es basiert vielmehr auf dem Marktpreis versklavter Menschen, die ständig gekauft und verkauft wurden.

In dem Artikel wird weiter erläutert, wie praktisch unmöglich es gewesen wäre, so viel Geld aufzutreiben – selbst wenn die Berechnung erwähnt wird, dass der Krieg 6.6 Milliarden US-Dollar gekostet hat. Was wäre, wenn den Sklavenhaltern 4 Milliarden Dollar, 5 Milliarden Dollar oder 6 Milliarden Dollar angeboten worden wären? Sollen wir wirklich annehmen, dass sie überhaupt keinen Preis hatten und dass die Regierungen ihrer Bundesstaaten niemals einem Preis zustimmen konnten, der doppelt so hoch war wie der übliche Preis? Das ökonomische Gedankenexperiment der Atlantik Artikel, in dem der Preis mit den Käufen immer weiter steigt, ignoriert ein paar wichtige Punkte: (1) Die entschädigte Emanzipation wird von Regierungen durchgesetzt, nicht von einem Marktplatz, und (2) die Vereinigten Staaten sind nicht die ganze Erde – Dutzende andere Viele Orte haben dies in der Praxis herausgefunden, daher ist die absichtliche Unfähigkeit eines US-amerikanischen Akademikers, es in der Theorie zum Laufen zu bringen, nicht überzeugend.

Wissen wir im Nachhinein nicht, dass es klüger gewesen wäre, herauszufinden, wie man die Sklaverei ohne Krieg beenden könnte, und dass das Ergebnis in vielerlei Hinsicht wahrscheinlich besser gewesen wäre? Ist es nicht so, dass, wenn wir die Masseninhaftierung jetzt beenden würden, es besser wäre, dies mit einem Gesetz zu tun, das Städte, die von Gefängnissen profitieren, entschädigt, statt Felder zu finden, auf denen man große Mengen Menschen abschlachten und eine Menge Städte niederbrennen kann? und dann – nach all diesen Schrecken – ein Gesetz verabschieden?

Der Glaube an die Gerechtigkeit und den Ruhm vergangener Kriege ist für die Akzeptanz aktueller Kriege, wie etwa des Ukraine-Krieges, von entscheidender Bedeutung. Und die gigantischen Kosten von Kriegen sind von großer Bedeutung für die Vorstellung kreativer Alternativen zur Eskalation eines Krieges, der uns einer nuklearen Apokalypse näher bringt als je zuvor. Für den Preis der Kriegsmaschinerie könnte die Ukraine zu einem Paradies und einer vorbildlichen COXNUMX-neutralen Gesellschaft für saubere Energie gemacht werden, statt zu einem Schlachtfeld zwischen ölbesessenen Imperien.