5-Gründe, warum Trump sich dem Krieg mit dem Iran nähert

1. Wenn der Deal zusammenbricht, sind auch die Beschränkungen des iranischen Nuklearprogramms eingeschränkt

Das Atomabkommen oder der Gemeinsame Umfassende Aktionsplan (JCPOA) hat zwei sehr schlechte Szenarien der Tabelle aufgegriffen: Es blockierte alle Wege des Iran zu einer Atombombe und verhinderte den Krieg mit dem Iran. Mit dem Abschluss des Deals bringt Trump beide schlechten Szenarien auf den Tisch.

Wie ich in meinem Buch beschreibe Einen Feind verlieren - Obama, Iran und der Triumph der DiplomatieEs war die sehr reale Gefahr eines militärischen Konflikts, die die Barack Obama-Regierung dazu veranlasste, sich so engagiert zu engagieren, um eine diplomatische Lösung für diese Krise zu finden. Im Januar 2012 erklärte der damalige Verteidigungsminister Leon Panetta öffentlich, dass der Ausbruch des Iran - die Zeit, die von der Entscheidung über den Bau der Bombe bis zum Material für eine Bombe benötigt würde - zwölf Monate betrug. Trotz massiver Sanktionen gegen den Iran, die darauf abzielten, sowohl das Atomprogramm zu verzögern als auch die Iraner davon zu überzeugen, dass das Atomprogramm zu kostspielig sei, um fortzufahren, erweiterten die Iraner ihre Nuklearaktivitäten aggressiv.

Im Januar 2013, genau ein Jahr später, drohte dem Weißen Haus ein neues Gefühl der Dringlichkeit auf. Die Ausbruchszeit im Iran war von zwölf Monaten auf lediglich 8-12-Wochen geschrumpft. Sollte sich der Iran für eine Bombe entscheiden, könnten die Vereinigten Staaten nicht genug Zeit haben, um Teheran militärisch aufzuhalten. Nach Angaben des ehemaligen stellvertretenden CIA-Direktors Michael Morell haben die schrumpfenden Ausbrüche im Iran dazu geführt, dass die USADem Krieg mit der Islamischen Republik näher als zu irgendeiner Zeit seit 1979. “Auch andere Länder erkannten die Gefahr. "Die tatsächliche Androhung einer Militäraktion wurde vor einem Gewitter fast als Strom in der Luft empfunden", sagte der russische Außenminister Sergej Rjabkow.

Wenn sich nichts ändern würde, schloss Präsident Obama, würden die USA bald vor einer binären Option stehen: Entweder gegen den Iran in den Krieg ziehen (aufgrund des Drucks Israels, Saudi-Arabiens und einiger Elemente innerhalb der USA), um sein Atomprogramm zu stoppen oder sich mit der iranischen Nuklearpolitik abzufinden vollendete. Der einzige Ausweg aus dieser Situation war eine diplomatische Lösung. Drei Monate später hielten die USA und der Iran ein zentrales geheimes Treffen im Oman ab, bei dem es der Obama-Regierung gelang, einen diplomatischen Durchbruch zu erzielen, der den Weg für die JCPOA ebnete.

Der Deal verhinderte den Krieg. Den Deal zu töten verhindert den Frieden. Wenn Trump den Deal zusammenbricht und die Iraner ihr Programm wiederaufnehmen, werden die USA bald das gleiche Dilemma erleben wie Obama in 2013. Der Unterschied ist, dass der Präsident jetzt Donald Trump ist, ein Mann, der nicht einmal weiß, wie man Diplomatie schreibt, geschweige denn, dass er sie leitet.

2. Trump plant, das iranische Revolutionsgardenkorps anzugreifen

Die Dezertifizierung ist nur die halbe Wahrheit. Trump plant auch, die Spannungen mit dem Iran in der Region deutlich zu eskalieren, einschließlich einer entsprechenden Maßnahme Sowohl die Bush- als auch die Obama-Regierung lehnten ab: Das iranische Revolutionsgardenkorps (IRGC) wird als terroristische Organisation bezeichnet. Machen Sie keinen Fehler, der IRGC ist weit entfernt von einer Armee von Heiligen. Es ist für einen Großteil der Unterdrückung der Bevölkerung im Iran verantwortlich und hat das US-Militär indirekt im Irak durch schiitische Milizen bekämpft. Aber es war auch eine der kritischsten Kampfkräfte gegen ISIS.

In der Realität trägt die Benennung nicht zu dem Druck bei, den die USA bereits auf den IRGC ausüben oder ausüben können. Aber es bringt die Dinge auf eine sehr gefährliche Art und Weise auf den Tisch, ohne dass dies den Vereinigten Staaten einen klaren Nutzen bringt. Die Nachteile sind jedoch kristallklar. IRGC-Befehlshaber Mohammad Ali Jafari gab eine aus strenge Warnung letzte Woche: "Wenn die Nachrichten über die Dummheit der amerikanischen Regierung, die Revolutionsgarden als terroristische Vereinigung zu betrachten, richtig sind, dann werden die Revolutionsgarden die amerikanische Armee als einen islamischen Staat [ISIS] auf der ganzen Welt betrachten." Wenn die IRGC auf ihre Warnung reagiert und US-Truppen angreift - und es gibt 10,000 solcher Ziele im Irak -, sind wir nur wenige Schritte vom Krieg entfernt

3. Trump eskaliert ohne Ausstiegsrampen

Eskalation ist unter allen Umständen ein gefährliches Spiel. Es ist jedoch besonders gefährlich, wenn Sie über keine diplomatischen Kanäle verfügen, die sicherstellen, dass die andere Seite Ihre Signale richtig liest und das Mechanismen für die Deeskalation bietet. Solche Ausfahrten nicht zu haben, ist wie Autofahren ohne Bremse. Sie können beschleunigen, Sie können abstürzen, aber Sie können nicht bremsen.

Militärkommandanten verstehen das. Das ist der ehemalige Vorsitzende des Stabschefs Admiral Mike Mullen gewarnt bevor die Obama-Regierung in die Diplomatie investiert. "Wir haben seit 1979 keine direkte Verbindung zur Kommunikation mit dem Iran", sagte Mullen. „Und ich denke, das hat viele Samen für Fehlberechnungen gepflanzt. Wenn Sie sich falsch berechnen, können Sie eskalieren und missverstehen… Wir sprechen nicht mit dem Iran, also verstehen wir uns nicht. Wenn etwas passiert, ist es praktisch sicher, dass wir es nicht richtig machen werden - dass es Fehlberechnungen geben wird, die in diesem Teil der Welt extrem gefährlich sein könnten. “

Mullen gab diese Warnung aus, als Obama Präsident war. Ein Mann kritisierte häufig, dass er zu zurückhaltend und zu unwillig sei, militärische Macht einzusetzen. Stellen Sie sich vor, wie nervös und besorgt Mullen heute sein muss, wenn Trump im Situationsraum die Schüsse ruft.

4. Einige US-Verbündete wollen, dass die USA ihren Krieg mit dem Iran führen

Es gibt kein Geheimnis, dass Israel, Saudi-Arabien und dem UAE haben die USA seit Jahren dazu gedrängt, mit dem Iran in den Krieg zu ziehen. Insbesondere Israel drohte nicht nur mit präventiven Militäraktionen selbst, es war das Endziel, die Vereinigten Staaten davon zu überzeugen, den Angriff auf die iranischen Atomanlagen für Israel durchzuführen.

"Die Absicht," Der ehemalige israelische Ministerpräsident Ehud Barak hat im Juli dieses Jahres der israelischen Zeitung Ynet zugestanden"Die Amerikaner sollten sowohl die Sanktionen erhöhen als auch die Operation durchführen." Während sich das israelische Sicherheitsinstitut heute gegen die Tötung des Nukleardeales wehrt (Barak selbst sagte dies im November 2005) ein Interview mit der New York Times in dieser Woche), gibt es keine Hinweise darauf, dass der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanyahu seine Meinung in dieser Angelegenheit geändert hat. Er hat Trump dazu aufgerufen, "fix oder nixDer Deal, obwohl seine Kriterien für die Beilegung des Deals so unrealistisch sind, dass er praktisch sicherstellt, dass der Deal zusammenbricht - was wiederum die USA auf einen Weg in den Krieg mit dem Iran bringen würde.

Die einzige Person, die wohl ein schlechteres Urteilsvermögen als Trump hat, ist Netanyahu. Immerhin ist das so was er US-amerikanischen Gesetzgebern in 2002 erzählte, als er sie für den Einmarsch in den Irak einsetzte: "Wenn Sie Saddam, das Regime Saddams, ausschalten, garantiere ich Ihnen, dass es enorme positive Auswirkungen auf die Region haben wird."

5. Trumps Spender sind davon besessen, den Krieg mit dem Iran zu beginnen

Einige haben vorgeschlagen, dass Trump die Dekertifizierung des Iran-Abkommens - trotz des nahezu einvernehmlichen Ratschlags seiner Top-Berater, diesen Weg nicht einzuschlagen - aufgrund des Drucks seiner Basis fortsetzt. Es gibt jedoch keine Beweise dafür, dass sich seine Basis sehr um dieses Thema kümmert. Vielmehr ist, wie Eli Clifton akribisch dokumentiert hatte, die engagierteste Kraft hinter Trumps Besessenheit, den Iran-Deal zu töten, nicht seine Basis, sondern eine winzige Gruppe von Top-Spendern der Republikaner. "Eine kleine Anzahl seiner größten Spender für Kampagnen und Rechtsverteidigung hat extreme Kommentare zum Iran abgegeben und sich in mindestens einem Fall für den Einsatz einer Atomwaffe gegen die Islamische Republik ausgesprochen." Clifton schrieb letzten Monat.

Der Milliardär Home Depot-Gründer Bernard Marcus hat zum Beispiel Trump $ 101,700 zur Verfügung gestellt, um die Rechtskosten von Trump und Donald Trump Jr. nach der Untersuchung der Einmischung Russlands zu bezahlen. Der Hedge-Fonds-Milliardär Paul Singer ist ein weiterer wichtiger Spender für Kriegsgruppen in Washington, auf den sich Trump für finanzielle Unterstützung verlassen hat. Der bekannteste Milliardärsspender ist natürlich Sheldon Adelson, der 35 Millionen zu Pro-Trump Super PAC Future 45 beigetragen hat. Alle diese Spender haben den Krieg mit dem Iran gedrängt, obwohl nur Adelson den Vorschlag gemacht hat Die USA sollten den Iran mit Atomwaffen als Verhandlungstaktik schlagen.

Trump hat sich bisher mit den Ratschlägen dieser Milliardäre über den Iran bezüglich des Staatssekretärs, des Verteidigungsministers und des Vorsitzenden der Gemeinsamen Stabschefs befasst. Keines der fünf Szenarien war vor wenigen Monaten realistisch. Sie sind plausibel geworden - sogar wahrscheinlich -, weil Trump beschlossen hat, sie so zu machen. Genau wie bei George Bushs Invasion im Irak ist Trumps Konfrontation mit dem Iran ein Krieg der Wahl, kein Krieg der Notwendigkeit.