Hvor får Biden pengene?

Af David Swanson, World BEYOND War, Januar 15, 2021

"Men hvor får du pengene?" er normalt et højreorienteret spørgsmål, fuldstændig forbudt under alle drøftelser om militærets og virksomhedernes redning og fossile brændstofsubsidier og fængselsopførelser, men alligevel på en eller anden måde straks foran og i centrum med det foregivne, at det altid var der, når noget godt er foreslog. "Vi har altid været i krig med Østasien, ja, med underskuddet."

Bidens nye udgiftsforslag (detaljer link., retorik link.) involverer $ 1.9 billioner i øjeblikkelige nye udgifter. En af de bedste dele, opnåelsen af ​​endeløs aktivisme af arbejdende mennesker, koster den amerikanske regering cirka $ 0. Det er den delvise gendannelse af tabt værdi til mindstelønnen og flytter den til $ 15 pr. Time. Andre vigtige dele koster meget eller meget penge ville ikke være nødvendigt hvis den amerikanske regering ville slutte sig til de mange nationer, der har relativt succesrige sundhedssystemer, der koster mindre ved at eliminere forsikringsprofitorerne. Enkeltbetaler / Medicare for alle / adskillige andre navne-der-ikke-får-det-til-at ske gennem den magiske magt-ved-navngivning, er lige så kritisk et krav som det for en minimumsløn på 15 $ , men stadig et igangværende arbejde.

Biden foreslår ikke månedlige $ 2000-kontroller, men engangscheck på $ 1400 plus store udgifter til vaccinationer, ernæring, udlejningshjælp, virksomheder, første respondenter, børnepasning osv. Hans plan kan være bedre på mange måder. Men jeg formoder, at mange mennesker bare er glade for, at det ikke siger noget om at forbyde muslimer eller afskærme mexicanere eller sætte børn i bur eller opfordre bøller til at slå demonstranter og love at betale deres juridiske regninger. Jeg er ikke-Trump-glød er fuldt opladet. Men Howyagonnapayforit-koret indånder og gør sig klar til at synge.

Spørgsmålet, som dette kor stilles, stilles i ond tro, men det er et spørgsmål, det ikke desto mindre er vigtigt at besvare, og at man ikke tillader det kor at svare på den måde, det vælger. Svaret må ikke være "Der er ingen penge", fordi USA ruller penge ind. Svaret må ikke være "Klem det ud af fattige mennesker." Men hvad skal svaret være?

Biden fly siger intet om, hvordan man betaler for det. Hans tale siger dette: ”Og hvor vi foretager permanente investeringer som jeg sagde om kampagnen, betaler vi for dem ved at sikre, at alle betaler deres rimelige andel i skat. Vi kan gøre det uden at straffe nogen ved at lukke skattehuller for virksomheder, der sender amerikanske job i udlandet, eller som tillader amerikanske virksomheder at betale nul i føderal indkomstskat. ”

Så hvordan vil han foreslå at betale for de bits i sin plan, der ikke er "permanente investeringer"? Hvor mange år med "permanent" lukning af netop dette skattehul vil det tage at betale for de bits, der er "permanente investeringer"? Hvordan vil den amerikanske regering betale for andre store udgiftsbehov i disse år? Hvad med at hæve skatten på de mega velhavende generelt, som også lovet "på kampagnen"? Faktum er, at selvom det ikke nævnes i hans plan og i hans tale, fortæller Biden-kampagnen journalister, der beder om detaljer, at de bare betaler for ting ved låne penge og gå dybere ind i afd.

At gå dybere ind i gæld er ikke en synd, ikke en simpel fejltagelse, og ikke noget, som den amerikanske regering ikke altid gør - og primært under republikanske præsidentskaber, når ingen hører nogen klager over det i medierne. Penge er ikke i begrænset udbud. Federal Reserve opfinder mere af det når det vil. Men der er nogle problemer med at gå i gæld, herunder: (1) det koster meget mere, end de fortæller os, på grund af renter, (2) det er sværere at passere gennem kongressen, (3) det styrker de mennesker, der låner penge, og især (4) skaber de en stor mistet mulighed for at flytte finansiering ud af steder, hvor de ikke skulle være, til steder, hvor de skulle være. Det fremmer debatten om "den store regering" vs "den lille regering" og fortrænger den hårdt nødvendige "hvilken slags regering" -debat.

Det bedre er ikke blot at beskatte de rige og virksomheder, formue og finansielle transaktioner. At alt skal gøres, som et godt i sig selv, som et skridt væk fra oligarki og monopol. Men det er ikke nok, ikke hvis den amerikanske regering trækker meget af det, den skatter tilbage til oligarkiet gennem virksomhedsstøtte og udgifter til destruktive, dødbringende programmer, endda programmer, der risikerer miljømæssig og / eller nuklear apokalypse, men programmer, der yderligere beriger de rige.

Biden ønsker at bruge 1.9 billioner dollars som et første skridt, efterfulgt af andre muligvis større trin. Det føderale skønsmæssige budget ser sådan ud. Ved at afsætte obligatoriske udgifter, der kræves i henhold til lov, såsom at bruge socialsikringspenge på socialsikring og betale renter på tidligere forbrugsstier, bruges de penge, som kongressen beslutter for hvert år i øjeblikket som følger:

741 milliarder dollars på militæret.

$ 595 mia. På uddannelse plus Medicare og sundhedspleje plus boliger og samfund plus veteranfordele plus energi plus miljø plus videnskab plus social sikring plus arbejdsløshed plus arbejdskraft plus mad plus landbrug plus transport plus internationale anliggender plus hvert lille program for lille til at dukke op på et cirkeldiagram men dominerende i mediedækningen af ​​offentlige udgifter.

Tilføjer dette:

1,900 milliarder dollars på Byens nye plan,

er en vigtig tilføjelse. Så bliver hans næste forslag. Så bliver en Green New Deal.

Skift fra krigsindustrier og miljødestruktive industrier (de to overlapper hinanden kraftigt) fører til store besparelser på sundheds- og miljøoprydning og hjælp til flygtninge og det formodede behov for endnu flere krige osv. Det er også nøglen til øjeblikkelig finansiering.

Hvad der mangler i Bidens forslag og rapporteringen omkring det, er den lille post i det føderale budget, der suger 741 milliarder dollars hvert år. Det er at behandle veteranfordele som ikke-militære atomvåben som "energi", udenrigsministeriet som uafhængigt af Pentagon, det hemmelige alfabet, der spionerer og kupp-tilskyndende og dronemordende agenturer som separate, Homeland Security som at have noget at gøre med hjemmet økonomi osv. De fulde omkostninger ved militarisme er godt over $ 1 billioner hvert år. Det “Militariseret budget” inklusive alle militariserede aktiviteter og omkostninger er 64% af de skønsmæssige udgifter.

Det er udgifterne umoralsk, kontraproduktivt, miljømæssigt destruktiv, udhuling af friheder, brænder for fordømmelse, økonomisk ødelæggendeog politisk upopulær. Det er også "permanent". De 4 billioner dollars, der er samlet af amerikanske milliardærer, skal tages fra dem, men kan ikke tages fra dem mere end én gang. $ 4 billioner brugt på militarisme hvert 4. år bruges på det igen de næste 4 år. Hvis du flytter 10% af militærudgifterne til menneskelige og miljømæssige behov hvert år, får du 100 milliarder dollars det første år og hvert efterfølgende år. Så det andet år har du 200 milliarder dollars til at bruge godt det år og hvert efterfølgende år. Efter årtier med at se militære udgifter øges øge krige, snarere end på en eller anden måde forhindre dem, og forstå, at udgifterne selv har dræbt langt flere mennesker end krigene, og se hvor meget godt bare ikke at bruge dollars på militæret gør for miljøet og økonomien og gennemsigtig regering, husk det gode, der kan opnås ved at omdirigere disse midler til positive handlinger, vi har et ansvar, når det kommer til at bruge penge på at tage mindst nogle af disse penge ud af militæret.

USA ruller penge ind. Meget af det er i hænderne på superrige, meget af det i hænderne på våbenproducenterne (to grupper med meget overlapning). Besparelserne ved omdirigering af penge til fredelige formål er så enormt at ikke en enkelt person skal lide under processen. Centralt i enhver anstændig “redningsplan” eller demilitariseret Green New Deal eller konvertering til bæredygtig fredelig praksis bør være et tilsagn om, at ikke en enkelt person bliver skadet, at ingen mangler noget, de har brug for til at gå over til ny beskæftigelse, som de godkender mindst meget da de kunne lide deres gamle job, der ødelagde jorden eller fjerne mørkehudede børn.

Pandemiske redninger, økonomiske redninger og Green New Deals bør ikke undlade at trække på planer , succeser , stipendium der i årtier er blevet hældt i projektet om konvertering til fredelige industrier. Kongresmedlemmer valgt til endelig at repræsentere deres vælgere, og en Progressiv Caucus, der endelig hævder, at den vil bruge sin magt, og en Military Spending Reduction Caucus, der endelig dannes, bør ikke undlade at gøre det klart for præsident Biden, at kun en forpligtelse til at tage 10% af militære udgifter og bruge det til god brug vil få hans udgiftsplaner gennem Kongressen.