Krig truer vores miljø

Grundsagen

Global militarisme udgør en ekstrem trussel mod Jorden, forårsager massiv miljøødelæggelse, hindrer samarbejde om løsninger og kanaliserer finansiering og energi til krigsfremstilling, der er nødvendige for miljøbeskyttelse. Krig og krigsforberedelser er store forurenere af luft, vand og jord, store trusler mod økosystemer og arter og en så væsentlig bidragyder til global opvarmning, at regeringer udelukker militære drivhusgasemissioner fra rapporter og traktatforpligtelser.

Hvis de nuværende tendenser ikke ændrer sig, inden 2070, 19% af vores planets landareal - hjem for milliarder af mennesker - vil være ubeboeligt varmt. Den vrangforestillinger, at militarisme er et nyttigt værktøj til at løse det problem, truer en ond cirkel, der ender i katastrofe. At lære, hvordan krig og militarisme driver miljøødelæggelse, og hvordan skift mod fred og bæredygtig praksis kan forstærke hinanden, tilbyder en vej ud af det værste tilfælde. En bevægelse for at redde planeten er ufuldstændig uden at modsætte sig krigsmaskinen – her er hvorfor.

 

En massiv, skjult fare

I sammenligning med andre store klimatrusler får militarismen ikke den granskning og modstand, den fortjener. A afgjort lavt skøn af den globale militarismes bidrag til globale udledninger af fossile brændstoffer er 5.5 % – omtrent dobbelt så mange drivhusgasser som alle ikke-militær luftfart. Hvis global militarisme var et land, ville det ligge på en fjerdeplads i drivhusgasemissioner. Det her kortlægningsværktøj giver et kig på militære emissioner efter land og per indbygger mere detaljeret.

Især det amerikanske militærs udledning af drivhusgasser er mere end de fleste hele landes, hvilket gør det til det eneste største institutionelle synder (dvs. værre end nogen enkelt virksomhed, men ikke værre end forskellige hele industrier). Fra 2001-2017 Det amerikanske militær udledte 1.2 milliarder tons af drivhusgasser, svarende til de årlige udledninger af 257 millioner biler på vejen. Det amerikanske forsvarsministerium (DoD) er den største institutionelle forbruger af olie ($17 mia./år) i verden – efter et skøn, Det amerikanske militær brugte 1.2 millioner tønder olie i Irak på kun en måned af 2008. Meget af dette massive forbrug understøtter den rene geografiske spredning af det amerikanske militær, som spænder over mindst 750 udenlandske militærbaser i 80 lande: et militært skøn i 2003 var, at to tredjedele af den amerikanske hærs brændstofforbrug forekom i køretøjer, der leverede brændstof til slagmarken. 

Selv disse alarmerende tal ridser knap i overfladen, fordi militær miljøpåvirkning stort set er umålt. Dette er ved design - sidste time krav stillet af den amerikanske regering under forhandlingerne om Kyoto-traktaten fra 1997 fritog militære drivhusgasemissioner fra klimaforhandlinger. Den tradition er fortsat: Paris-aftalen fra 2015 overlod nedskæring af militære drivhusgasemissioner til individuelle nationers skøn; FN's rammekonvention om klimaændringer forpligter underskrivere til at offentliggøre årlige drivhusgasemissioner, men rapportering af militære emissioner er frivillig og ofte ikke inkluderet; NATO har erkendt problemet, men ikke stillet nogle specifikke krav til at løse det. Det her kortlægningsværktøj afslører hullerne mellem rapporterede militære emissioner og mere sandsynlige estimater.

Der er ikke noget rimeligt grundlag for dette gabende hul. Krig og krigsforberedelser er store udledere af drivhusgasser, mere end adskillige industrier, hvis forurening behandles meget seriøst og behandles af klimaaftaler. Alle drivhusgasemissioner skal medtages i obligatoriske standarder for reduktion af drivhusgasemissioner. Der må ikke længere være undtagelser for militær forurening. 

Vi bad COP26 og COP27 om at sætte strenge grænser for drivhusgasemissioner, der ikke gør nogen undtagelse for militarisme, omfatter gennemsigtige rapporteringskrav og uafhængig verifikation og ikke er afhængige af ordninger til at "kompensere" emissioner. Vi insisterede på, at drivhusgasemissioner fra et lands oversøiske militærbaser skal rapporteres fuldt ud og debiteres til det land, ikke det land, hvor basen er placeret. Vores krav blev ikke opfyldt.

Og alligevel ville selv robuste emissionsrapporteringskrav for militær ikke fortælle hele historien. Til skaderne af militærets forurening skal føjes skaden fra våbenfabrikanterne, såvel som den enorme ødelæggelse af krige: olieudslip, oliebrande, metanlækager osv. Militarisme bør også være impliceret for dens omfattende siphoring af økonomiske, arbejdskraft , og politiske ressourcer væk fra presserende bestræbelser på klimamodstandsdygtighed. Denne rapport diskuterer eksternaliserede miljøpåvirkninger af krig.

Ydermere er militarisme ansvarlig for at håndhæve de betingelser, hvorunder virksomheders miljøødelæggelse og ressourceudnyttelse kan finde sted. For eksempel bruges militær til at bevogte olieskibsruter og minedrift, herunder for materialer stort set ønsket til produktion af militære våben. Forskere kigger ind i Forsvarets Logistikstyrelsen, den organisation, der er ansvarlig for at skaffe alt det brændstof og det udstyr, som militæret har brug for, bemærker, at "virksomheder er ... afhængige af det amerikanske militær for at sikre deres egne logistiske forsyningskæder; eller mere præcist... der er et symbiotisk forhold mellem militær- og erhvervssektoren."

I dag integrerer det amerikanske militær sig i stigende grad i den kommercielle sfære og udvisker grænserne mellem civil og krigsmand. Den 12. januar 2024 udgav forsvarsministeriet sin første National forsvarsindustristrategi. Dokumentet skitserer planer om at forme forsyningskæder, arbejdsstyrken, indenlandsk avanceret produktion og international økonomisk politik omkring forventningen om krig mellem USA og "peer- eller nær-peer-konkurrenter" som Kina og Rusland. Teknologivirksomheder er klar til at hoppe med på vognen - få dage før udgivelsen af ​​dokumentet redigerede OpenAI brugspolitikken for deres tjenester som ChatGPT, at slette sit forbud mod militær brug.

 

En lang tid kommer

Ødelæggelsen af ​​krig og andre former for miljøskade har ikke eksisteret i mange menneskelige samfund, men har været en del af nogle menneskelige kulturer i årtusinder.

I det mindste siden romerne såede salt på karthagiske marker under den tredje puniske krig, har krige skadet jorden, både med vilje og - oftere - som en hensynsløs bivirkning. General Philip Sheridan, der havde ødelagt landbrugsjord i Virginia under borgerkrigen, fortsatte med at ødelægge bisonbesætninger som et middel til at begrænse indianere til reservater. Første Verdenskrig så europæisk land ødelagt med skyttegrave og giftgas. Under Anden Verdenskrig startede nordmændene jordskred i deres dale, mens hollænderne oversvømmede en tredjedel af deres landbrugsjord, tyskerne ødelagde tjekkiske skove, og briterne brændte skove i Tyskland og Frankrig. En lang borgerkrig i Sudan førte til hungersnød der i 1988. Krige i Angola eliminerede 90 procent af dyrelivet mellem 1975 og 1991. En borgerkrig i Sri Lanka fældede fem millioner træer. De sovjetiske og amerikanske besættelser af Afghanistan har ødelagt eller beskadiget tusindvis af landsbyer og vandkilder. Etiopien kunne have vendt sin ørkendannelse for 50 millioner dollars i genplantning, men valgte at bruge 275 millioner dollars på sit militær i stedet - hvert år mellem 1975 og 1985. Rwandas brutale borgerkrig, drevet af vestlig militarisme, skubbede mennesker ind i områder beboet af truede arter, herunder gorillaer. Fordrivelsen ved krig af befolkninger rundt om i verden til mindre beboelige områder har skadet økosystemerne alvorligt. Den skade, krige forårsager, er stigende, og det samme er alvoren af ​​miljøkrisen, som krigen er en bidragyder til.

Det verdensbillede, vi er oppe imod, er måske illustreret af et skib, The Arizona, et af to, der stadig lækker olie i Pearl Harbor. Det efterlades der som krigspropaganda, som bevis på, at verdens bedste våbenhandler, topbasebygger, top militærudbringer og topkrigsmager er et uskyldigt offer. Og olien får lov til at fortsætte med at lække af samme grund. Det er bevis på USA's fjenders ondskab, selvom fjenderne bliver ved med at ændre sig. Folk fælder tårer og mærker flag, der vajer i maven på det smukke sted for olien, som får lov til at fortsætte med at forurene Stillehavet som bevis på, hvor alvorligt og højtideligt vi tager vores krigspropaganda.

 

Tomme begrundelser, falske løsninger

Militæret hævder ofte at være løsningen på problemer, det forårsager, og klimakrisen er ikke anderledes. Militæret anerkender klimaændringer og afhængighed af fossile brændstoffer som ensidige sikkerhedsspørgsmål snarere end fælles eksistentielle trusler: 2021 DoD klimarisikoanalyse og 2021 DoD Klimatilpasningsprogram diskutere, hvordan de kan fortsætte deres operationer under omstændigheder som skader på baser og udstyr; øget konflikt om ressourcer; krige i nye havområder efterladt af det smeltende Arktis, politisk ustabilitet fra bølger af klimaflygtninge… men brug lidt eller ingen tid på at kæmpe med det faktum, at militærets mission i sagens natur er en væsentlig drivkraft for klimaændringer. DoD Climate Adaptation Program foreslår i stedet at udnytte sine "betydelige videnskabelige, forsknings- og udviklingsevner" til at "incitamentere til innovation" af "dual-use teknologier" for at "effektivt afstemme klimatilpasningsmål med missionskrav" - i med andre ord at gøre klimaændringsforskningen afhængig af militære mål ved at kontrollere dens finansiering.

Vi bør se kritisk, ikke kun på, hvor militære sætter deres ressourcer og finansiering, men også på deres fysiske tilstedeværelse. Historisk set hænger velhavende nationers krige i fattige lande ikke sammen med menneskerettighedskrænkelser eller mangel på demokrati eller trusler om terrorisme, men er stærkt korreleret med tilstedeværelse af olie. Men en ny tendens, der dukker op ved siden af ​​denne etablerede, er, at mindre paramilitære/politistyrker bevogter "beskyttede områder" med biodiversitet, især i Afrika og Asien. På papiret er deres tilstedeværelse i bevaringsøjemed. Men de chikanerer og fordriver oprindelige folk og henter derefter turister til sightseeing og trofæjagt, som rapporteret af Survival International. Dykker man endnu dybere, er disse "beskyttede områder" en del af CO2-emissions cap-and-trade-programmer, hvor enheder kan udsende drivhusgasser og derefter 'ophæve' emissionerne ved at eje og 'beskytte' et stykke jord, der absorberer kulstof. Så ved at regulere grænserne for de "Beskyttede Områder" bevogter de paramilitære/politistyrker indirekte forbruget af fossile brændstoffer ligesom i oliekrigene, alt imens de på overfladen ser ud til at være en del af en klimaløsning. 

Dette er blot nogle måder, hvorpå krigsmaskinen vil forsøge at skjule sin trussel mod planeten. Klimaaktivister bør være på vagt – efterhånden som miljøkrisen forværres, truer det os med den ultimative onde cirkel, hvis vi tænker på det militærindustrielle kompleks som en allieret, vi kan tage fat på.

 

Anslagene har ingen side

Krig er ikke kun dødelig for sine fjender, men også for de befolkninger, den hævder at beskytte. Det amerikanske militær er tredjestørste forurener af amerikanske vandveje. Militære steder er også en betydelig del af Superfund-steder (steder, der er så forurenede, at de er sat på Miljøstyrelsens nationale prioritetsliste for omfattende oprydning), men DoD slæber notorisk med at samarbejde med EPA's oprydningsproces. Disse steder har truet ikke kun landet, men menneskerne på og i nærheden af ​​det. Atomvåbenproduktionssteder i Washington, Tennessee, Colorado, Georgia og andre steder har forgiftet det omgivende miljø såvel som deres ansatte, hvoraf over 3,000 blev tildelt kompensation i 2000. Fra 2015 anerkendte regeringen, at eksponering for stråling og andre toksiner sandsynligvis forårsaget eller bidraget til 15,809 tidligere amerikanske atomvåbenarbejdere døde – dette er næsten helt sikkert en undervurdering i betragtning af høj bevisbyrde pålagt arbejdere at indgive krav.

Atomprøvesprængninger er en hovedkategori af indenlandske og udenlandske miljøskader, som er blevet påført af militære, deres egne og andre lande. Atomvåbentest udført af USA og Sovjetunionen involverede mindst 423 atmosfæriske test mellem 1945 og 1957 og 1,400 underjordiske test mellem 1957 og 1989. (For testnumre fra andre lande er her en Nuklear testoversigt fra 1945-2017.) Skaderne fra den stråling er stadig ikke helt kendt, men den breder sig stadig, ligesom vores viden om fortiden. Forskning i 2009 antydede, at kinesiske atomprøvesprængninger mellem 1964 og 1996 dræbte flere mennesker direkte end nogen anden nations atomprøvesprængninger. Jun Takada, en japansk fysiker, beregnede, at op til 1.48 millioner mennesker blev udsat for nedfald, og 190,000 af dem kan være døde af sygdomme forbundet med stråling fra disse kinesiske tests.

Disse skader skyldes ikke kun militær uagtsomhed. I USA førte atomprøvesprængninger i 1950'erne til utallige tusinder af dødsfald som følge af kræft i Nevada, Utah og Arizona, de områder, der er mest i modvind fra testen. Militæret vidste, at dets nukleare detonationer ville påvirke dem i modvind, og overvågede resultaterne og deltog effektivt i menneskelige eksperimenter. I adskillige andre undersøgelser under og i årtierne efter Anden Verdenskrig, i strid med Nürnberg-koden fra 1947, har militæret og CIA udsat veteraner, fanger, de fattige, de mentalt handicappede og andre befolkninger for uforvarende menneskelige eksperimenter for formålet med at teste nukleare, kemiske og biologiske våben. En rapport udarbejdet i 1994 for US Senat Committee on Veterans Affairs begynder: "I løbet af de sidste 50 år har hundredtusindvis af militært personel været involveret i menneskelige eksperimenter og andre bevidste eksponeringer udført af Department of Defense (DOD), ofte uden et servicemedlems viden eller samtykke... soldater blev nogle gange beordret af befalingsofficerer at 'melde sig frivillig' til at deltage i forskning eller stå over for alvorlige konsekvenser. For eksempel rapporterede adskillige veteraner fra Den Persiske Golfkrig, som blev interviewet af komiteens personale, at de blev beordret til at tage eksperimentelle vacciner under Operation Desert Shield eller stå i fængsel." Den fulde rapport indeholder adskillige klager over militærets hemmeligholdelse og antyder, at dets resultater måske kun skraber overfladen af, hvad der er blevet skjult. 

Disse virkninger i militærets hjemnationer er forfærdelige, men ikke nær så intense som dem i de målrettede områder. Krige i de senere år har gjort store områder ubeboelige og genereret titusindvis af millioner af flygtninge. Ikke-atombomber under Anden Verdenskrig ødelagde byer, gårde og kunstvandingssystemer og producerede 50 millioner flygtninge og fordrevne mennesker. USA bombede Vietnam, Laos og Cambodja og producerede 17 millioner flygtninge, og fra 1965 til 1971 sprøjtede 14 procent af Sydvietnams skove med herbicider, brændte landbrugsjord og skød husdyr. 

Det første chok af en krig udløser ødelæggende ringvirkninger, der fortsætter længe efter, at fred er blevet erklæret. Blandt disse er toksiner efterladt i vandet, jorden og luften. Et af de værste kemiske herbicider, Agent Orange, truer stadig vietnamesernes helbred og har forårsaget fødselsdefekter, der tæller i millioner. Mellem 1944 og 1970 det amerikanske militær dumpede enorme mængder kemiske våben ud i Atlanterhavet og Stillehavet. Da beholderne med nervegas og sennepsgas langsomt korroderer og åbner sig under vandet, flyder giftstofferne ud og dræber havets liv og dræber og skader fiskere. Hæren ved ikke engang, hvor de fleste lossepladser er. Under Golfkrigen frigav Irak 10 millioner liter olie i Den Persiske Golf og satte 732 oliebrønde i brand, hvilket forårsagede omfattende skader på dyrelivet og forgiftede grundvandet med olieudslip. I sine krige i Jugoslavien , Irak, har USA efterladt forarmet uran, som kan øge risikoen for luftvejsproblemer, nyreproblemer, kræft, neurologiske problemer og meget mere.

Måske endnu mere dødbringende er landminerne og klyngebomberne. Tit af millioner af dem anslås at ligge rundt omkring på jorden. De fleste af deres ofre er civile, en stor procentdel af dem er børn. En rapport fra det amerikanske udenrigsministerium fra 1993 kaldte landminer "den mest giftige og udbredte forurening, som menneskeheden står over for." Landminer skader miljøet på fire måder, skriver Jennifer Leaning: "frygt for miner nægter adgang til rigelige naturressourcer og dyrkbar jord; befolkninger er tvunget til fortrinsvis at flytte ind i marginale og skrøbelige miljøer for at undgå minefelter; denne migration fremskynder udtømningen af ​​den biologiske mangfoldighed; og landmineeksplosioner forstyrrer vigtige jord- og vandprocesser." Mængden af ​​påvirket jordoverflade er ikke ringe. Millioner af hektar i Europa, Nordafrika og Asien er under forbud. En tredjedel af landet i Libyen skjuler landminer og ueksploderet ammunition fra Anden Verdenskrig. Mange af verdens nationer er blevet enige om at forbyde landminer og klyngebomber, men det har ikke været det sidste ord, da klyngebomber er blevet brugt af Rusland mod Ukraine fra og med 2022, og USA leverede klyngebomber til Ukraine til brug mod Rusland i 2023 Denne information og mere kan findes i Landmine og Cluster Munition Monitor årlige rapporter.

Ringvirkningerne af krig er ikke kun fysiske, men også samfundsmæssige: indledende krige sår øget potentiale for fremtidige. Efter at være blevet en slagmark i den kolde krig, Sovjetiske og amerikanske besættelser af Afghanistan fortsatte med at ødelægge og beskadige tusindvis af landsbyer og vandkilder. Det USA og dets allierede finansierede og bevæbnede Mujahideen, en fundamentalistisk guerillagruppe, som en stedfortrædende hær til at vælte den sovjetiske kontrol over Afghanistan - men da Mujahideen splittede politisk, gav det anledning til Taleban. For at finansiere deres kontrol over Afghanistan har Taliban ulovligt handlet træ til Pakistan, hvilket resulterede i betydelig skovrydning. Amerikanske bomber og flygtninge med behov for brænde har øget skaderne. Afghanistans skove er næsten væk, og de fleste af de trækfugle, der plejede at passere gennem Afghanistan, gør det ikke længere. Dens luft og vand er blevet forgiftet med sprængstoffer og raketdrivmidler. Krig destabiliserer miljøet, destabiliserer den politiske situation, fører til mere miljøødelæggelse, i en forstærkende sløjfe.

 

En opfordring til handling

Militarisme er en dødelig drivkraft bag miljøsammenbrud, fra direkte ødelæggelse af lokale miljøer til levering af kritisk støtte til vigtige forurenende industrier. Militarismens påvirkninger er skjult i skyggen af ​​international lov, og dens indflydelse kan endda sabotere udviklingen og implementeringen af ​​klimaløsninger.

Men militarisme gør ikke alt dette ved magi. De ressourcer, som militarismen bruger til at forevige sig selv - jord, penge, politisk vilje, arbejdskraft af enhver art osv. - er præcis de ressourcer, vi har brug for for at tackle miljøkrisen. I fællesskab er vi nødt til at tage disse ressourcer tilbage ud af militarismens kløer og bruge dem mere fornuftigt.

 

World BEYOND War tak Alisha Foster og Pace e Bene for stor hjælp med denne side.

Videoer

#NoWar2017

World BEYOND War's årlige konference i 2017 med fokus på krig og miljø.

Tekster, videoer, powerpoints og fotos af denne bemærkelsesværdige begivenhed er her.

En video med højdepunkter er til højre.

Vi tilbyder også peridisk en online kursus om dette emne.

Underskriv dette andragende

Artikler

Årsager til at afslutte krig:

Oversæt til ethvert sprog