Ukidanje rata i problem Ukrajine

David Swanson, World BEYOND WarNovembar 9, 2023

Obraćanje na večeri godišnjih nagrada The Columbus Free Press, 9. novembra 2023.

Tipičan odgovor u Sjedinjenim Državama na postepeno povećanje rata, ili čak na pokretanje rata, ili čak na pokretanje rata o kojem izvještavaju američki korporativni mediji, nije apsolutno ništa drugačije: posao, škola, kupovina, sport , filmovi itd.

Među onima koji imaju neki odgovor, on se obično zasniva na njihovom razumijevanju konkretnog rata, oblikovanog uglavnom korporativnim medijima, od strane političke stranke tadašnjeg predsjednika SAD (što čini vođenje ratova u ime demokratije još čudnijim), od strane akumuliranim mjesecima ili decenijama povezane propagande u kulturi u cjelini, i po prirodi samog rata - tipično shvaćeno kao da je ljudska historija počela onog dana kada je rat počeo.

Neki ljudi su smatrali da je posebno pohlepno kada je predsjednik Biden prije nekoliko sedmica od Kongresa zatražio nesagledive hrpe novca za četiri određena rata odjednom, iako svake godine traži deset puta više za pripreme za neodređene ratove. Mislio sam da ima savršenog smisla. Šanse da bilo koji član Kongresa pronađe pristojnost, suprotstavi se medijima, suprotstavi legaliziranom mitu, zalupi rotirajućim vratima i kaže ne jednom ratu, vrlo su male. Šanse da bilo koji član Kongresa kaže ne četiri rata odjednom su dramatično manje. Čak i član Kongresa koji tvrdi da se protivi tri od četiri rata vjerovatno bi glasao za prijedlog zakona o finansiranju četiri rata, jer je njihova ratna podrška obično daleko jača od njihove ratne opozicije.

Ako se pitate koja četiri rata, to su bili Ukrajina, Izrael i (čak i ako još nije rat) Tajvan, plus ono što bi moglo biti i rat u američkom infotainment sistemu, američka granica sa Meksikom.

Tipično, istraživanja javnog mnijenja insistiraju na da ili ne, čak i ako ljudi nemaju pojma i zaista ih nije briga. I tipično, ankete su formulisane u korist ratova. Ali, koliko oni vrijede, u anketama obično vidite da većina u SAD-u podržava svaki novi rat nekoliko mjeseci, pa čak i godinu i po dana, nakon čega većina kaže da rat nikada nije trebao započeti. Kada su američke trupe u ratu, većina može reći da ga nikada nije trebalo započeti i istovremeno reći da ga treba nastaviti u nedogled, jer kroz neku uvrnutu logiku pomaže malom postotku onih koji su već bili iz Sjedinjenih Država da dobiju ubijeno više ljudi iz Sjedinjenih Država. Ali u onim slučajevima kada ratovi uključuju samo planine američkog oružja koje plaćaju američki poreski obveznici, onda kada većina kaže da rat nikada nije trebalo započeti, ona takođe kaže da ga treba prekinuti. Sa Irakom i Afganistanom, trebalo je mnogo godina da “nikada nije trebalo početi” da postane “Trebalo bi završiti”. Sa najnovijim izlivom nasilja u Izraelu i Palestini, američka većina se protivila slanju oružja od prvog dana, barem u nekim anketama koje su pitale o oružju, a ne o pomoći. Sa Ukrajinom, većina je podržala slanje oružja nakon ruske invazije, od kada smo polako prešli na sve manje i manje ljudi koji žele nastaviti slati više oružja (iako se oružje često kombinuje sa humanitarnom pomoći i naziva se jednostavno pomoći). Ali ništa od ovoga ne ukazuje na dubok rast u razumijevanju zašto je određeni rat bio i zašto je pogrešan, a još manje zašto je svaki rat pogrešan.

Najimpresivniji propagandni podvig koji sam ikada vidio, više od dana nakon 9. septembra, više od video zapisa ISIS-a, više od Russiagatea, bilo je ono što je učinjeno u danima nakon ruske invazije na Ukrajinu. Naravno, nije bilo potrebno ni truda da se zlu, nemoralnu, ilegalnu invaziju masovnih ubojstava prikaže kao nešto loše. I pokazalo se da uopće nije teško učiniti ono što oni zovu “humaniziranje” žrtava rata. Nakon dvije decenije beskrajnih ratova, moglo bi se oprošteno čuditi, ali ne, nije bilo nimalo problema ispričati priče o žrtvama kao što smo sve ove godine molili korporativne medije. Ali medijska pokrivenost je išla dalje od ovih osnova. Veoma snažno je izbrisao sav kontekst i istoriju, primijenio oznaku "Neisprovocirani rat" na najočitije isprovociran rat u nekom vremenu, izgradio na Russiagate da demonizira Rusiju kao jedinu hitleriziranu osobu s jednim imenom, Putin, i — iznad svega — stvorio moralna hitnost da se nešto učini, u kombinaciji sa dugo uspostavljenom doktrinom da jedino što se može učiniti kada je potrebno "nešto učiniti" jeste rat. Za nekoliko dana Sjedinjene Države su se promijenile iz mjesta na kojem slučajni stranac vjerovatno neće moći da vam kaže nijednu stvar o Ukrajini u mjesto gdje su vam se nasumični stranci obratili u vezi s hitnošću podrške ratnim naporima u Ukrajini. To je impresivno. To je impresivno na nivou kako su nacisti bili pod uticajem čitanja američkih knjiga o odnosima s javnošću; možete biti sigurni da svi manipulatori mišljenja gledaju i uče. I povrh toga, prvi glasovi dozvoljeni u korporativnim medijima koji se protive slanju gomile besplatnog oružja u Ukrajinu bili su desničarski glasovi koji su htjeli da oružje ide u druge ratove ili su željeli sebično gomilati bogatstvo u svom kutku svijeta umjesto da rade ono što pridružili su se pozivanju na "pomoć" Ukrajini. Mediji su brzo definisali favorizovanje mira kao slaganje sa tim ljudima. Dakle, kada je Henry Kissinger rekao da znate, svi vi postajete previše ludi za ratom za mene, to nije bio ogroman požarni alarm u studijskoj dvorani; to je bila samo potvrda da je mir teritorija desničarskih ratnih huškača.

Predstavljanje ratne prodaje za posljednji rat u Gazi bilo je radikalno manje uspješno od marketinga rata u Ukrajini. Za nekoliko sati održani su veći mirovni skupovi na američkim ulicama za mir u Palestini nego što je to bilo za mir u Ukrajini u više od godinu i po dana.

Oni koji su se slagali sa svim američkim korporativnim medijima o Ukrajini zamišljali su da Ukrajina nema drugog izbora osim rata. Bez obzira da li neko zanemario godine izgradnje prema ratu i vođenja rata manjeg obima ili ne, da li je neko obraćao pažnju na savršeno razumne predloge za mir iz Rusije, koje je američka vlada grubo odbacila, uključujući i onaj iz decembra 2021. , Rusija je sada vršila invaziju, i postojala je potreba da se nešto uradi, a „učiniti nešto“ znači rat.

Naravno, „učiniti nešto“ može značiti nenaoružani civilni otpor. Ukrajina je bila milion milja daleko od toga da uradi nešto. Bilo bi krajnje nerazumno, nerealno, nepoznato, šokantno i ni najmanje respektabilno spomenuti u bilo kojoj dobro finansiranoj instituciji da je Ukrajina ukazala ogroman nenaoružani otpor. Ali bilo bi mudrije. Čak i bez godina ulaganja i priprema koje bi bile idealne i mogle bi odvratiti invaziju, za ukrajinsku vladu i njene saveznike da su sve stavili u nenaoružani otpor u trenutku invazije bio bi pametan potez.

Korišten je otpor bez oružja. Državni udari i diktatori su nenasilno svrgnuti na desetine mjesta. Nenaoružana vojska pomogla je u oslobađanju Indije. 1997. nenaoružane mirovne snage u Bougainvilleu su uspjele tamo gdje nisu uspjele naoružane. 2005. godine u Libanu je sirijska dominacija okončana nenasilnom pobunom. 1923. nenasilnim otporom okončana je francuska okupacija dijela Njemačke. Između 1987. i 91. nenasilni otpor protjerao je Sovjetski Savez iz Latvije, Estonije i Litvanije — a potonja je uspostavila planove za budući nenaoružani otpor. Ukrajina je nenasilno okončala sovjetsku vlast 1990. godine. Neka od oruđa nenaoružanog otpora poznata su iz 1968. godine kada su Sovjeti napali Čehoslovačku.

U stvari, u anketama u Ukrajini, prije ruske invazije, ne samo da su ljudi znali šta je nenaoružani otpor, već su ga više favorizirali nego vojni otpor invaziji. Kada se invazija dogodila, bilo je stotine incidenata Ukrajinaca koji su koristili nenaoružani otpor, zaustavljali tenkove itd. Nenaoružani civili su držali rusku vojsku dalje od nuklearne elektrane Zaporožje, bez ijednog pogibije, dok je predaja tog posla Nacionalnoj gardi rezultirala momentalno preuzimanje od strane Rusa, koji su pucali čak i na nuklearnu elektranu kada su tamo bile naoružane trupe da pucaju na njih.

Gotovo je u medijima vladala tišina o ranim neorganiziranim i nepodržanim pokušajima neoružanog otpora. Šta ako je pažnja posvećena ukrajinskim ratnim herojima bila posvećena ukrajinskim nenaoružanim herojima otpora? Šta da je svijet ljudi koji žele mir pozvan da se pridruži nenaoružanom otporu, a milijarde potrošene na oružje potrošene na to? Šta da su Ukrajinci zamoljeni da ugoste međunarodne zaštitnike, ljude poput nas sa i bez ikakve obuke, umjesto da pobjegnu iz svoje zemlje ili se uključe u rat?

Ljudi bi vjerovatno bili ubijeni, a iz nekog razloga, te smrti bi se smatrale daleko gorom. Ali vrlo vjerovatno bi ih bilo mnogo manje. Do sada u svjetskoj historiji, masakri nenaoružanih otpornika su kap u čaši u poređenju sa smrtnim slučajevima u ratu. Put koji je izabran u Ukrajini doveo je do preko pola miliona žrtava, 10 miliona izbeglica, povećanog rizika od nuklearnog rata, prekida međunarodne saradnje koja nas prilično dobro osuđuje na klimatski kolaps, preusmeravanja resursa na globalnom nivou u militarizam , plus uništavanje okoliša, nestašica hrane i rizik od katastrofe u nuklearnoj elektrani.

Važno je razumjeti primarni razlog zbog kojeg vlade ne ulažu u nenaoružani civilni otpor, u obuku čitavog stanovništva da ne poštuje naređenja, sabotiraju infrastrukturu i nenasilno vrše pritisak kako bi postigli svoj put. To je zato što nijedna vlada na Zemlji ne želi da njeno stanovništvo bude sposobno da se odupre sopstvenoj zloupotrebi moći. Nije zato što bombardovanje i pucanje bolje rade.

Naravno, uopšte nije bilo potrebe da se dođe do tačke ruske invazije. SAD i druge zapadni diplomate, špijuni i teoretičari predvidjeno 30 godina da bi kršenje obećanja i širenje NATO-a dovelo do rata sa Rusijom. Predsjednik Barack Obama odbio je naoružati Ukrajinu, predviđajući da će to dovesti do toga gdje smo sada - kao Obama jos uvek video u aprilu 2022. Prije takozvanog „ničim izazvanog rata“ postojali su javni komentari američkih zvaničnika koji su tvrdili da provokacije neće ništa izazvati. "Ne prihvatam ovaj argument da će, znate, mi snabdevanje Ukrajince odbrambenim oružjem isprovocirati Putina", rekao je senator Chris Murphy (D-Conn.) Još uvijek se može čitati RAND izvještaj zagovaranje stvaranja rata poput ovog kroz vrste provokacija za koje su senatori tvrdili da ne bi izazvali ništa.

A kada ste došli do ove tačke, više nije bilo potrebe da je nastavljate pogoršavati. Prema Ukrajinski mediji, Foreign Affairs, Bloomberg i izraelski, njemački, turskih i francuskih zvaničnika, SAD su vršile pritisak na Ukrajinu da spriječi mirovni sporazum u prvim danima invazije. Od tada, SAD i saveznici su obezbijedili brdo besplatnog oružja za održavanje rata. Vlade istočne Evrope su izrazile briga da bi Ukrajina mogla postati voljna da pregovara o miru, ako SAD uspore ili prekinu dotok oružja.

U ljevičarskim i navodno mirovnim krugovima, dosta ljudi je bilo svjesno svih ovih činjenica, koje nisu toliko tajne koliko zabranjene. Ali uznemirujući broj njih odmah je skočio do zaključka da ako američka vlada i ukrajinska vlada nisu nevine i besprijekorne, onda su zaslužile 100% svjetske zalihe krivice, a stvar koju je trebalo učiniti je braniti i opravdavati Rusiju waraking.

Rusija, prema mišljenju previše ljudi, nije imala drugog izbora nego da izvrši invaziju na Ukrajinu na veliki način kako bi se suprotstavila prijetnji od NATO-a. Ali ne samo da nije bilo neposredne prijetnje Rusiji od Ukrajine ili NATO-a (a dugoročne zabrinutosti, poput onih oko rastućeg neprijateljstva i naoružanja od strane NATO-a, dozvoljavaju sve vrste opcija), već i najobičnijeg posmatrača (da ne pomenuti zapadnog huškača) mogao je i jeste tačno predvideo da će ruska invazija ojačati NATO i ojačati ratne huškače u ukrajinskoj vladi. Ako bismo prihvatili da Rusija nije imala izbora, na osnovu čega bismo mogli reći da Kina ima drugog izbora osim da odmah napadne Tajvan, Japan, Australiju i Južnu Koreju?

Rusija je mogla izabrati nenasilje. Rusija je mogla nastaviti ismijavati svakodnevna predviđanja invazije i stvarati urnebes u cijelom svijetu, umjesto da vrši invaziju i predviđanja jednostavno za nekoliko dana, mogla je poslati u Donbas hiljade dobrovoljaca i najboljih svjetskih trenera nenasilnog građanskog otpora, mogao dati prijedlog za glasanje u Vijeću sigurnosti UN-a za zaustavljanje ukrajinskog ratovanja u Donbasu ili za demokratizaciju tijela i ukidanje veta, zatražio od UN-a da nadgleda novo glasanje na Krimu o tome hoće li se ponovo pridružiti Rusiji, pridružio se Međunarodnoj Krivični sud i tražio od njega da istraži Donbas, itd. Rusija je mogla prekinuti trgovinu, a ne da natjera Zapad da to učini.

Da su obje strane trebale samo ograničeni napor da postignu zadovoljavajući sporazum, pokazuje činjenica da su ga imale u Minsku II i činjenica da je vršen vanjski pritisak da se spriječi jedan u prvim danima rata i od tada.

Katastrofalan kurs koji odaberu obje strane može završiti nuklearnom apokalipsom ili kompromisnim sporazumom. U vrlo malo vjerovatnom slučaju da se završi rušenjem ukrajinske ili ruske vlade, ili čak teritorijalnim linijama koje ne odgovaraju otprilike onome za šta bi lokalno stanovništvo moglo glasati bez rata, neće se uopće završiti.

U ovom trenutku, neka vidljiva akcija mora prethoditi pregovorima. Bilo koja strana bi mogla objaviti prekid vatre i tražiti da se to uskladi. Svaka strana bi mogla najaviti spremnost da pristane na određeni sporazum. Rusija je to učinila prije invazije i bila je ignorirana. Takav sporazum bi uključivao uklanjanje svih stranih trupa, neutralnost Ukrajine, autonomiju Krima i Donbasa, demilitarizaciju i ukidanje sankcija. Takav prijedlog bilo koje strane bi bio ojačan najavom da će koristiti i izgraditi svoje kapacitete za korištenje neoružanog otpora protiv bilo kakvog kršenja primirja.

Neki ljudi su bolje obavili posao suprotstavljanja obje strane u borbi u Palestini, a da nisu nužno razumjeli kuda ta mudrost treba da vodi. Zapadna opsesija Drugim svjetskim ratom, pogrešno okarakterizirana kao opravdanje za zagrijavanje, zapravo je učinila više za podršku ukrajinskom zagrijavanju nego izraelskom zagrijavanju. Vladimir Putin je toliko pažljivo pretvoren u najnovijeg Hitlera, da se razvila pretpostavka da je svako ko se ikada borio protiv Rusa bio na strani Dobra, čak i ako to uključuje naciste koji su se borili za originalnog Hitlera. U mojoj knjizi Ostavljajući Drugi svjetski rat iza sebe, razotkrivam mnoge mitove koji okružuju Drugi svjetski rat i time pokreću militarizam danas.

Sa izraelskim premijerom Benjaminom Netanyahuom koji je pakleno sklon genocidu, ljudi nastavljaju da dijele skandalozan članak iz 2015 pod nazivom “Netanyahu: Hitler nije želio da istrijebi Jevreje”. Bojim se da bi to ljudima moglo dati pogrešnu ideju. Netanyahuova laž je bila da je muslimanski sveštenik iz Palestine uvjerio Hitlera da ubija Jevreje. Ali kada je Netanyahu rekao da je Hitler prvobitno želeo da protera Jevreje, a ne da ih ubije, govorio je neospornu istinu. Problem je u tome što nije muslimanski sveštenik uvjerio Hitlera u suprotno. I nije nikakva tajna ko je to bio. To su bile svjetske vlade. Nevjerovatno je da ovo ostaje nepoznato, kao što je isto tako nepoznato da se Drugi svjetski rat lako mogao izbjeći mudrijim okončanjem Prvog svjetskog rata; ili da je nacizam crpio inspiraciju SAD-a za eugeniku, segregaciju, koncentracione logore, otrovni gas, odnose s javnošću i pozdrave jednom rukom; ili da su američke korporacije naoružale nacističku Njemačku kroz rat; ili da je američka vojska angažovala mnoge vrhunske naciste na kraju rata; ili da je Japan pokušao da se preda prije nuklearnog bombardovanja; ili da je postojao veliki otpor ratu u Sjedinjenim Državama; ili da su Sovjeti izvršili ogromnu većinu poraza Nemaca — ili da je američka javnost u to vreme znala šta Sovjeti rade, što je stvorilo trenutni prekid u dva veka neprijateljstva prema Rusiji u američkoj politici.

Protivljenje zagrijavanju u Ukrajini danas nije manji problem. Ništa u mom životu nije učinilo više da poveća rizik od nuklearne apokalipse od rata u Ukrajini. Ništa ne čini više na sprečavanju globalne saradnje po pitanju klime, siromaštva ili beskućništva. Malo stvari nanosi toliku direktnu štetu na tim područjima, razarajući ambijent, ometajući zrno pošiljke, stvarajući milione izbjeglice. Dok su žrtve u Iraku godinama bile žestoko osporavane u američkim medijima, široko je prihvaćeno da žrtve u Ukrajini je već preko pola miliona. Ne postoji način da se precizno izbroji koliko je života moglo biti spašeno širom svijeta ulaganjem stotina milijardi u nešto mudrije od ovog rata, ali djelić toga bi mogao kraj gladovanja na zemlji.

Bez obzira što mislite o tome kako je rat u Ukrajini počeo, ili kada je počeo, ili koja od dvije strane crtano zaslužuje svu krivicu, mi sada imati beskrajno pat, sa godina ubijanja koje tek dolazi, ili nuklearnog rata, ili kompromisa. Dobronamjerni ljudi žele učiniti sve što mogu da „pomognu“ Ukrajini, ali miliona Ukrajinaca koji su pobegli i onih koji su pobegli ostao da biste se suočili sa krivičnim gonjenjem za mirovni aktivizam, svakim danom izgledajte mudrije. Rečeno nam je da slušamo Ukrajince i da poštujemo pravo Ukrajinaca da se brane, i da dozvolimo ukrajinskoj agenciji. Ali kako možemo znati stavove Ukrajinaca kada je toliko njih pobjeglo, a svi ostali se mogu suočiti s krivičnim gonjenjem ako podržavaju mir? Ali američka vlada uskraćuje ukrajinskoj vladi pravo na mir.

Gerhard Schröder, bivši njemački kancelar, kaže, u skladu s brojnim drugim izvještajima, da „Tokom mirovnih pregovora u martu 2022. u Istanbulu . . . , Ukrajinci nisu pristali na mir jer im to nije bilo dozvoljeno. Morali su prvo da koordiniraju sve o čemu su razgovarali sa Amerikancima.”

Iako američka vlada može Ukrajini uskratiti različita prava, ja to svakako ne mogu. Mogu mu samo dati savjet, a odbiti ga povicima da uskraćujem nečija prava. A što se tiče agencije, zašto ne dozvoliti Ukrajini da agencija proizvodi vlastito oružje? Zašto ne dozvoliti Izraelu i Egiptu i ostatku svijeta istu agenciju? Mir bi mogao stići brže nego što smo sanjali ako počnemo da dijelimo toliko sredstava.

Neki na mir na obje strane rata u Ukrajini (mnogi od njih su prilično udaljeni od borbi) ne gledaju kao na dobru stvar, već kao na još goru stvar od tekućeg klanja i razaranja. Obje strane insistiraju na potpunoj pobjedi. Ali te potpune pobjede nema nigdje na vidiku, što drugi glasovi s obje strane tiho priznaju. I svaka takva pobjeda ne bi bila trajna, jer bi poražena strana planirala osvetu što je prije moguće.

Kompromis je teška vještina. Mi tome učimo malu djecu, ali ne i vlade. Tradicionalno odbijanje kompromisa (čak i ako nas ubije) ima više privlačnosti za političku desnicu. Ali politička stranka znači sve u američkoj politici, a predsjednik je demokrata. Dakle, šta treba da radi osoba koja razmišlja liberalno? Predložio bih veliku dozu nezavisnog razmišljanja. Gotovo dvogodišnji mirovni prijedlozi iz cijelog svijeta gotovo svi uključuju iste elemente: uklanjanje svih stranih trupa, neutralnost Ukrajine, autonomiju Krima i Donbasa, demilitarizaciju i ukidanje sankcija.

Bilo koja strana bi mogla objaviti prekid vatre i tražiti da se to uskladi. Svaka strana bi mogla objaviti spremnost da pristane na određeni sporazum uključujući gore navedene elemente. Ako se ne postigne prekid vatre, klanje se može brzo nastaviti. Ako se primirje koristi za stvaranje trupa i oružja za sljedeću bitku, onda je i nebo plavo i to radi medvjed u šumi. Niko ne zamišlja ni jednu stranu kao sposobnu da tako brzo ugasi ratni posao. Za pregovore je potreban prekid vatre, a za prekid vatre potreban je prekid isporuke oružja. Ova tri elementa se moraju spojiti. Zajedno bi mogli biti napušteni ako pregovori propadnu. Ali zašto ne pokušati?

Dozvoliti ljudima na Krimu i Donbasu da sami određuju svoju sudbinu prava je tačka prepreke za Ukrajinu, ali mi se to rješenje čini barem jednakom pobjedom za demokratiju kao slanje više američkog oružja Ukrajini uprkos opozicija većine ljudi u Sjedinjenim Državama. Zašto demokratiji nije trijumf dozvoliti ljudima da sami određuju svoju budućnost, umjesto da vode ratove kako bi to spriječili?

Zašto sam rat nije neprijatelj demokratije, a ne njen zaštitnik? Ako su obje strane svakog rata uključene u nemoralne zločine, ako problem nije strana koju ste obučeni da mrzite, već sam rat, i ako je sam rat najveći odliv resursa koji su očajnički potrebni, čime se ubija više ljudi indirektno nego direktno i ako je sam rat razlog zašto smo u opasnosti od nuklearnog Armagedona, i ako je sam rat vodeći uzrok netrpeljivosti, i jedino opravdanje za vladinu tajnu, i glavni uzrok uništavanja životne sredine, i velika prepreka globalnoj saradnji , i ako ste shvatili da vlade ne obučavaju svoje stanovništvo u nenaoružanoj civilnoj odbrani ne zato što to ne funkcionira tako dobro kao militarizam, već zato što se boje vlastite populacije, onda ste sada ratni abolicionista i vrijeme je prionuli smo na posao, ne čuvajući svoje oružje za ispravniji rat, ne naoružavajući svijet da nas zaštiti od jednog kluba oligarha koji se obogati od drugog kluba oligarha, već oslobađajući svijet od ratova, ratnih planova, ratnih oruđa i rata razmišljanje.

Tokom nedavnog naleta medijskog izvještavanja o Palestini, nekoliko glasova savjesti prohujalo je pored projekcijskih intervjua i čulo se po posljednji put za svakog od tih gostiju na korporativnim medijima. Jedan gost me je mnogo ohrabrio jer ne samo da je govorio istinu već je to činio i kroz sarkazam — i ljudi su to razumjeli i cijenili. Smatrao sam ovo izvanrednim, jer dobijam isto toliko ljutih e-mailova zbog upotrebe satiričnog pisanja kao i zbog suprotstavljanja tuđim pogledima na ratove. Tako ohrabren, želio bih završiti čitanjem kratkog odlomka koji sam nedavno napisao koristeći opasan način satire. Nadam se da vas to ne vrijeđa, ili barem da vas moja upotreba satire ne vrijeđa toliko koliko vlada upotreba masovnih ubistava.

Prije mnogo godina palo mi je na pamet da pokušam podučavati vanjsku politiku u predškolskoj ustanovi.

U tipičnoj predškolskoj ustanovi, bilo gdje na Zemlji, kada se djeca svađaju, može doći do guranja, guranja, plača, vrištanja i svih vrsta neugodnosti. Učitelj ne može uvijek znati šta se dogodilo od početka. On ili ona mogu vidjeti samo kraj. Opća teorija je da prvo treba prekinuti svaku fizičku svađu, zatim utješiti svako dijete, i na kraju — kada se stvari smire — naučiti svako dijete da koristi riječi umjesto nasilja, da se izvini, napravi kompromis, da se sprijatelji i smisli način da podijelite obostrano željenu igračku ili na drugi način da se dobro slažete u budućnosti. Niže na listi prioriteta je odgonetanje ko je započeo ili učinio najgore.

To mi se učinilo krajnje pogrešnim i odlučio sam da umjesto toga pokušam primijeniti vanjsku politiku. Uz saglasnost odlične ustanove, počeo sam da predajem čas u novom stilu. Kad god bi došlo do svađe između dvoje djece, izabrala bih dijete koje mi se najviše sviđa i ohrabrila ga da jače udara. Stalno sam držao plastičnu bejzbol palicu u ruci, samo da se pripremim, i davao bih je omiljenom djetetu, nagovarajući ga da njome udari drugo dijete u glavu. Dok su to radili, okupila bih svu djecu koja nisu bila uključena i obavijestila ih da, ako ne počnu pjevati "Smrt Bobbyju" (ili kako god se drugo dijete zvalo), nikada više neće vidjeti užinu u svojoj zivoti.

Na ovaj način su se sporovi brzo rješavali, jedno dijete svedeno na bespomoćno jecanje, a drugo dijete na svoj način (potpuno korištenje igračke ili šta već). Tada bih okupio cijeli razred i s njima pregledao naše ključne lekcije: dijete koje sam izdržavala nije učinilo ništa loše i bilo je nevino napadnuto; riječi ne djeluju tako dobro kao nasilje; kompromis je izdaja; a oružje čini svu razliku.

Postojao je otpor prema mojim novim metodama, kao što je to obično napredovanje. Rečeno mi je da se protivim najosnovnijim vrijednostima gotovo cijelog čovječanstva. Neko vrijeme sam suzdržavao zagovornike ukazujući im na potpunu usklađenost mojih metoda sa metodama američkog State Departmenta. Držao sam lekcije, rekao sam, dostojne onih koje bi britanski premijer mogao dati predsjedniku Ukrajine. Ali loša sreća je pokazala propast moje škole. Neka djeca su se razboljela. Nekoliko porodica se odselilo. Bilo je nekoliko ludih tužbi. Jedna majka se ubila.

Godinama kasnije, mali alumni mog jedinog pohoda na podučavanje predškolskih ustanova su odrasli i raštrkani po Sjedinjenim Državama. Pokušao sam da potražim neke od njih na facebook-u i bio sam prilično zapanjen onim što sam našao. Mislim da ono što sam pronašao potvrđuje sve što sam uradio. Temeljito sam pretražio i otkrio da su 82% još uvijek živih bivših studenata moje vanjskopolitičke predškolske ustanove sada članovi Kongresa Sjedinjenih Država.

Kraj.