Finlands Nato-rörelse lämnar andra att fortsätta "Helsingforsandan"

Finlands president får Nobels fredspris 2008. Foto: Nobelpriset

Av Medea Benjamin och Nicolas JS Davies, World BEYOND War, April 11, 2023

Den 4 april 2023 blev Finland officiellt den 31:a medlemmen i Natos militärallians. Den 830 mil långa gränsen mellan Finland och Ryssland är nu den i särklass längsta gränsen mellan något Nato-land och Ryssland, som annars gränser endast Norge, Lettland, Estland och korta sträckor av de polska och litauiska gränserna där de omger Kaliningrad.

I sammanhanget av det inte så kalla kriget mellan USA, Nato och Ryssland är vilken som helst av dessa gränser en potentiellt farlig flampunkt som kan utlösa en ny kris, eller till och med ett världskrig. Men en viktig skillnad med den finska gränsen är att den ligger inom cirka 100 mil från Severomorsk, där Rysslands Norra flottan och 13 av dess 23 kärnvapenubåtar är baserade. Det kan mycket väl vara här tredje världskriget börjar, om det inte redan har börjat i Ukraina.

I Europa är det idag bara Schweiz, Österrike, Irland och en handfull andra små länder som står utanför Nato. I 75 år var Finland en förebild för framgångsrik neutralitet, men det är långt ifrån demilitariserat. Liksom Schweiz har den en stor militär, och unga finländare måste utföra minst sex månaders militär utbildning efter att de fyllt 18. Dess aktiva militära styrkor och reservstyrkor utgör över 4 % av befolkningen – jämfört med endast 0.6 % i USA – och 83 % av finländarna säger de skulle delta i väpnat motstånd om Finland invaderades.

Endast 20 till 30 % av finländarna har historiskt stött att gå med i Nato, medan majoriteten konsekvent och stolt har stött dess neutralitetspolitik. I slutet av 2021, en finsk opinionsundersökning uppmätt folkligt stöd för NATO-medlemskap till 26 %. Men efter den ryska invasionen av Ukraina i februari 2022, det hoppade till 60 % inom några veckor, och i november 2022 sa 78 % av finländarna att de uppburen gå med i NATO.

Liksom i USA och andra Nato-länder har Finlands politiska ledare varit mer Nato-vänliga än allmänheten. Trots långvarigt offentligt stöd för neutralitet gick Finland med i Natos partnerskap för fred program 1997. Dess regering skickade 200 soldater till Afghanistan som en del av den FN-auktoriserade internationella säkerhetsstyrkan efter den amerikanska invasionen 2001, och de förblev där efter att Nato tog kommandot över denna styrka 2003. Finska trupper lämnade inte Afghanistan förrän alla västerländska trupper styrkor drog sig tillbaka 2021, efter att totalt 2,500 140 finska trupper och XNUMX civila tjänstemän hade utplacerats där, och två finländare hade varit dödade.

En december 2022 översyn av Finlands roll i Afghanistan av Utrikespolitiska institutet fann att de finska trupperna "upprepade gånger engagerade sig i strid som en del av den militära operation som nu leddes av Nato och hade blivit en part i konflikten", och att Finlands uttalade mål, som var "att stabilisera och stödja Afghanistan för att stärka internationell fred och säkerhet" vägdes upp av "dess önskan att upprätthålla och stärka sina utrikes- och säkerhetspolitiska förbindelser med USA och andra internationella partner, såväl som dess ansträngningar att fördjupa sitt samarbete med Nato .”

Med andra ord, precis som andra små Nato-allierade länder, kunde Finland, mitt i ett eskalerande krig, inte upprätthålla sina egna prioriteringar och värderingar, utan lät istället sin önskan "att fördjupa sitt samarbete" med USA och Nato. ha företräde framför dess ursprungliga mål att försöka hjälpa Afghanistans folk att återvinna fred och stabilitet. Som ett resultat av dessa förvirrade och motstridiga prioriteringar drogs finska styrkor in i mönstret av reflexiv upptrappning och användning av överväldigande destruktiv kraft som har präglat USA:s militära operationer i alla dess senaste krig.

Som en liten ny NATO-medlem kommer Finland att vara lika impotent som i Afghanistan att påverka farten i Natos krigsmaskins tilltagande konflikt med Ryssland. Finland kommer att upptäcka att dess tragiska val att överge en neutralitetspolitik som gav landet 75 år av fred och vända sig till Nato för skydd kommer att lämna det, liksom Ukraina, farligt exponerat vid frontlinjen av ett krig riktat från Moskva, Washington och Bryssel. det kan varken vinna, eller självständigt lösa, eller förhindra att eskalera till tredje världskriget.

Finlands framgångar som ett neutralt och liberalt demokratiskt land under och efter det kalla kriget har skapat en populärkultur där allmänheten litar mer på sina ledare och företrädare än människor i de flesta västländer och mindre benägna att ifrågasätta klokheten i sina beslut. Så den politiska klassens nästan enhällighet om att gå med i Nato i kölvattnet av den ryska invasionen av Ukraina möttes av litet motstånd från allmänheten. I maj 2022, Finlands riksdag godkänd gå med i Nato med överväldigande 188 röster mot åtta.

Men varför har Finlands politiska ledare varit så angelägna om att "stärka sina utrikes- och säkerhetspolitiska relationer med USA och andra internationella partner", som Finland i Afghanistan-rapporten sa? Som en oberoende, neutral, men starkt beväpnad militärnation, uppfyller Finland redan Natos mål att spendera 2 % av sin BNP på militären. Den har också en betydande vapenindustri, som bygger sina egna moderna krigsfartyg, artilleri, automatgevär och andra vapen.

Ett NATO-medlemskap kommer att integrera Finlands vapenindustri i Natos lukrativa vapenmarknad, öka försäljningen av finska vapen, samtidigt som det ger ett sammanhang för att köpa mer av de senaste amerikanska och allierade vapen till sin egen militär och att samarbeta i gemensamma vapenprojekt med företag i större NATO länder. Med Natos militärbudgetar som ökar, och sannolikt kommer att öka, står Finlands regering tydligt inför påtryckningar från vapenindustrin och andra intressen. I själva verket vill dess eget lilla militärindustriella komplex inte lämnas utanför.

Sedan Finland började sin NATO-anslutning har Finland redan gjort det engagerad 10 miljarder dollar för att köpa amerikanska F-35 jaktplan för att ersätta dess tre skvadroner av F-18. Man har också tagit bud på nya missilförsvarssystem, och enligt uppgift försöker man välja mellan det indiska-israeliska Barak 8 mark-till-luft-missilsystemet och det amerikansk-israeliska David's Sling-systemet, byggt av Israels Raphael och USA:s Raytheon.

Finsk lag förbjuder landet att inneha kärnvapen eller tillåta dem i landet, till skillnad från de fem Nato-länder som lagrar lager av amerikanska kärnvapen på deras mark – Tyskland, Italien, Belgien, Holland och Turkiet. Men Finland lämnade in sina NATO-anslutningsdokument utan de undantag som Danmark och Norge har insisterat på för att tillåta dem att förbjuda kärnvapen. Detta gör Finlands nukleära ställning unik tvetydig, trots president Sauli Niinistös löfte att "Finland inte har för avsikt att föra kärnvapen till vår mark."

Bristen på diskussion om konsekvenserna av att Finland går med i en uttryckligen kärnvapenallians är oroande och har varit hänföras till en alltför hastig anslutningsprocess i samband med kriget i Ukraina, samt till Finlands tradition av obestridlig folklig förtroende för sin nationella regering.

Det kanske mest beklagliga är att Finlands medlemskap i Nato markerar slutet på nationens beundransvärda tradition som global fredsstiftare. Finlands förre president Urho Kekkonen, an arkitekt av samarbetspolitiken med angränsande Sovjetunionen och en förkämpe för världsfred, hjälpte till att utforma Helsingforsavtalet, ett historiskt avtal som undertecknades 1975 av USA, Sovjetunionen, Kanada och alla europeiska länder (utom Albanien) för att förbättra avspänningen mellan Sovjetunionen och väst.

Finlands president Martti Ahtisaari fortsatte den fredsskapande traditionen och var tilldelas Nobels fredspris 2008 för hans kritiska insatser för att lösa internationella konflikter från Namibia till Aceh i Indonesien till Kosovo (som bombades av Nato).

När han talade i FN i september 2021 verkade Finlands president Sauli Niinistö angelägen om att följa detta arv. "En vilja hos motståndare och konkurrenter att gå i dialog, bygga förtroende och att söka gemensamma nämnare – det var kärnan i Helsingforsandan. Det är just den sortens anda som hela världen, och FN, behöver akut, säger han. sade. "Jag är övertygad om att ju mer vi talar om Helsingforsandan, desto närmare kommer vi att återuppliva den – och att förverkliga den."

Naturligtvis var det Rysslands beslut att invadera Ukraina som drev Finland att överge ”Helsingforsandan” till förmån för att gå med i Nato. Men om Finland hade motstått trycket på landet att skynda sig in i Nato-medlemskap, skulle det istället kunna gå med i "Fredsklubben” som bildas av Brasiliens president Lula för att återuppliva förhandlingarna för att avsluta kriget i Ukraina. Tråkigt för Finland och världen ser det ut som att Helsingforsandan måste gå framåt – utan Helsingfors.

Medea Benjamin och Nicolas JS Davies är författarna till Krig i Ukraina: Making Sense of a Senseless Conflict, publicerad av OR Books i november 2022.

Medea Benjamin är medgrundare till CODEPINK för fred, och författare till flera böcker, bl.a Inne i Iran: Den islamiska republiken Irans verkliga historia och politik.

Nicolas JS Davies är en oberoende journalist, en forskare med CODEPINK och författaren till Blod på våra händer: Den amerikanska invasionen och förstörelsen av Irak.