Di David Swanson
Chiunque abbia a cuore il nostro ambiente naturale dovrebbe segnare con grande tristezza il centenario della prima guerra mondiale. Oltre l'incredibile distruzione nei campi di battaglia europei, l'intenso raccolto di foreste e la nuova attenzione ai combustibili fossili del Medio Oriente, la Grande Guerra era la guerra dei chimici. Il gas velenoso divenne un'arma che sarebbe stata usata contro molte forme di vita.
Gli insetticidi sono stati sviluppati insieme a gas nervini e da sottoprodotti di esplosivi. La seconda guerra mondiale - il seguito reso quasi inevitabile dal modo in cui è terminata la prima - ha prodotto, tra le altre cose, bombe nucleari, DDT e un linguaggio comune per discuterne entrambi - per non parlare degli aeroplani per consegnarli entrambi.
I propagandisti di guerra hanno reso più facile uccidere descrivendo gli stranieri come insetti. I commercianti di insetticidi hanno reso patriottico l'acquisto dei loro veleni usando il linguaggio della guerra per descrivere l '"annientamento" degli insetti "invasori" (non importa chi fosse effettivamente qui per primo). Il DDT è stato reso disponibile per l'acquisto pubblico cinque giorni prima che gli Stati Uniti lanciassero la bomba su Hiroshima. Nel primo anniversario della bomba, una fotografia a tutta pagina di un fungo atomico apparve in una pubblicità per DDT.
Guerra e distruzione ambientale non si sovrappongono solo nel modo in cui vengono pensati e discussi. Non si promuovono a vicenda solo rafforzandosi reciprocamente nozioni di maschilismo e dominio. La connessione è molto più profonda e diretta. La guerra e i preparativi per la guerra, compresi i test sulle armi, sono essi stessi tra i più grandi distruttori del nostro ambiente. L'esercito americano è uno dei principali consumatori di combustibili fossili. Da marzo 2003 a dicembre 2007 solo guerra all'Iraq rilasciato più CO2 di 60% di tutte le nazioni.
Raramente apprezziamo la misura in cui vengono combattute le guerre per il controllo delle risorse il cui consumo ci distruggerà. Ancora più raramente apprezziamo la misura in cui tale consumo è guidato dalle guerre. L'esercito confederato marciò verso Gettysburg in cerca di cibo per autoalimentarsi. (Sherman ha bruciato il sud, come ha ucciso il bufalo, per causare la fame, mentre il nord ha sfruttato la sua terra per alimentare la guerra.) La marina britannica ha cercato il controllo del petrolio prima come carburante per le navi della marina britannica, non per alcuni altro scopo. I nazisti andarono a est, tra molti altri motivi, per le foreste con cui alimentare la loro guerra. La deforestazione dei tropici decollata durante la seconda guerra mondiale ha solo accelerato durante lo stato di guerra permanente che seguì.
Negli ultimi anni le guerre hanno reso inabitabili vaste aree e generato decine di milioni di rifugiati. Forse le armi più letali lasciate dalle guerre sono le mine terrestri e le bombe a grappolo. Si stima che decine di milioni di loro siano in giro sulla terra. Le occupazioni sovietiche e statunitensi dell'Afghanistan hanno distrutto o danneggiato migliaia di villaggi e sorgenti d'acqua. I talebani hanno commerciato illegalmente legname in Pakistan, provocando una significativa deforestazione. Le bombe statunitensi e i rifugiati che hanno bisogno di legna da ardere si sono aggiunti ai danni. Le foreste dell'Afghanistan sono quasi scomparse. La maggior parte degli uccelli migratori che passavano per l'Afghanistan non lo fanno più. La sua aria e l'acqua sono state avvelenate da esplosivi e propellenti per razzi.
Gli Stati Uniti combattono le loro guerre e mettono alla prova le proprie armi anche lontano dalle sue coste, ma rimangono segnati da aree di disastro ambientale e siti di superfondo creati dai suoi militari. La crisi ambientale ha assunto proporzioni enormi, oscurando drammaticamente i pericoli fabbricati che si trovano nella tesi di Hillary Clinton secondo cui Vladimir Putin è un nuovo Hitler o la pretesa comune a Washington, DC, che l'Iran stia costruendo armi nucleari o che uccidere persone con i droni ci stia facendo più sicuro piuttosto che più odiato. Eppure, ogni anno, l'EPA spende 622 milioni di dollari cercando di capire come produrre energia senza petrolio, mentre i militari spendono centinaia di miliardi di dollari che bruciavano petrolio nelle guerre combattute per controllare le scorte di petrolio. Il milione di dollari spesi per mantenere ogni soldato in un'occupazione straniera per un anno potrebbe creare lavori 20 di energia verde a $ 50,000 ciascuno. Il trilione di $ 1 speso dagli Stati Uniti sul militarismo ogni anno, e il trilione di $ 1 spesi dal resto del mondo messi insieme, potrebbe finanziare una conversione alla vita sostenibile oltre la maggior parte dei nostri sogni più selvaggi. Anche il 10% di esso potrebbe.
Quando la prima guerra mondiale finì, non solo si sviluppò un enorme movimento per la pace, ma fu alleato con un movimento per la conservazione della fauna selvatica. In questi giorni, quei due movimenti appaiono divisi e conquistati. Una volta in una luna blu le loro strade si incrociano, mentre i gruppi ambientalisti sono persuasi ad opporsi a un particolare sequestro di terra o costruzione di basi militari, come è accaduto negli ultimi mesi con i movimenti per impedire a Stati Uniti e Corea del Sud di costruire un'enorme base navale su Jeju Island, e per impedire al Corpo dei Marines degli Stati Uniti di trasformare l'isola di Pagan nelle Marianne settentrionali in un poligono di bombardamento. Ma prova a chiedere a un gruppo ambientalista ben finanziato di spingere per un trasferimento di risorse pubbliche dal militarismo all'energia pulita o alla conservazione e potresti anche provare a combattere una nuvola di gas velenosi.
Sono lieto di far parte di un movimento appena iniziato WorldBeyondWar.org, già con persone che prendono parte a 57 nazioni, che cerca di sostituire il nostro massiccio investimento in guerra con un massiccio investimento nella difesa effettiva della terra. Ho il sospetto che le grandi organizzazioni ambientaliste troverebbero un grande sostegno per questo piano se esaminassero i loro membri.
