Esclusivo: Nel coprire la nuova Guerra Fredda, il New York Times ha perso i suoi contatti giornalistici, fungendo da rozzo canale di propaganda pubblicando stravaganti affermazioni anti-russe che potrebbero oltrepassare il limite della frode, riferisce Robert Parry.
di Robert Parry, ConsortiumNews
Con nuovo imbarazzo per il New York Times, un esperto di medicina legale ha sfatato una nuova analisi amatoriale e anti-russa delle foto satellitari relative all'abbattimento del volo Malaysia Airlines 17 sull'Ucraina orientale nel 2014, etichettando il lavoro come "una frode .”
Sabato scorso, alla vigilia del secondo anniversario della tragedia che ha causato 298 vittime, il Times ha propagandato l'analisi amatoriale affermando che il governo russo aveva manipolato due foto satellitari che rivelavano missili antiaerei ucraini nell'Ucraina orientale al momento delle riprese -fuori uso.
La chiara implicazione del articolo di Andrew E. Kramer era che i russi stavano coprendo la loro complicità nell'abbattimento dell'aereo di linea civile presumibilmente falsificando le foto per scaricare la colpa sull'esercito ucraino. Oltre a citare questa analisi di armcontrolwonk.com, Kramer ha osservato che i "cittadini giornalisti" di Bellingcat erano giunti alla stessa conclusione in precedenza.
Ma Kramer e il Times hanno omesso che la precedente analisi di Bellingcat è stata completamente distrutta da esperti di fotoforense tra cui il dottor Neal Krawetz, fondatore dello strumento di analisi delle immagini digitali FotoForensics che Bellingcat aveva utilizzato. Nell'ultima settimana, Bellingcat ha spinto in modo aggressivo la nuova analisi di armcontrolwonk.com, con cui Bellingcat ha stretti rapporti.
La scorsa settimana, Krawetz e altri specialisti forensi hanno iniziato a valutare la nuova analisi e a concludere che soffriva degli stessi errori fondamentali dell'analisi precedente, sebbene utilizzando uno strumento analitico diverso. Data la promozione da parte di Bellingcat di questa seconda analisi da parte di un gruppo legato a Bellingcat e al suo fondatore Eliot Higgins, Krawetz considerava le due analisi essenzialmente provenienti dallo stesso luogo, Bellingcat.
"Saltare alla conclusione sbagliata una volta può essere dovuto all'ignoranza", ha spiegato Krawetz in un post sul blog. “Tuttavia, utilizzando uno strumento diverso sugli stessi dati che produce risultati simili, e ancora saltare alla stessa conclusione sbagliata è travisamento intenzionale e inganno. È una frode”.
Un modello di errore
Krawetz e altri esperti hanno scoperto che modifiche innocue alle foto, come l'aggiunta di una casella di parole e il salvataggio delle immagini in formati diversi, spiegherebbero le anomalie rilevate da Bellingcat e dai suoi amici di armcontrolwonk.com. Questo è stato l'errore chiave che Krawetz ha individuato l'anno scorso nel dissezionare l'analisi errata di Bellingcat.
Krawetz ha scritto: “L'anno scorso, un gruppo chiamato 'Bellingcat' è uscito con un rapporto sul volo MH17, che è stato abbattuto vicino al confine tra Ucraina e Russia. Nel loro rapporto, hanno usato FotoForensics per giustificare le loro affermazioni. Tuttavia, come I indicato nel mio post sul blog, l'hanno usato male. I grandi problemi nel loro rapporto:
“-Ignorando la qualità. Hanno valutato le immagini da fonti discutibili. Si trattava di immagini di bassa qualità che erano state sottoposte a ridimensionamento, ritaglio e annotazioni.
“– Vedere le cose. Anche con l'output degli strumenti di analisi, sono giunti a conclusioni non supportate dai dati.
“– Esca e cambia. Il loro rapporto affermava una cosa, poi cercava di giustificarlo con analisi che mostravano qualcosa di diverso.
“Bellingcat è uscito recentemente con un secondo rapporto. La parte di analisi dell'immagine del loro rapporto si basava fortemente su un programma chiamato "Tungstène". … Con l'approccio scientifico, non importa quale strumento utilizzi. Una conclusione dovrebbe essere ripetibile attraverso più strumenti e più algoritmi.
“Una delle immagini che hanno eseguito attraverso Tungstène era la stessa immagine del cloud che hanno usato con ELA [analisi del livello di errore]. E non sorprende che abbia generato risultati simili, risultati che dovrebbero essere interpretati come bassa qualità e più salvataggi. ... Questi risultati denotano un'immagine di bassa qualità e più salvataggi e non un'alterazione intenzionale come ha concluso Bellingcat.
“Proprio come l'anno scorso, Bellingcat ha affermato che Tungstène ha evidenziato indicazioni di alterazioni negli stessi punti in cui affermavano di vedere alterazioni nel risultato ELA. Bellingcat ha utilizzato gli stessi dati di bassa qualità su strumenti diversi ed è giunto alla stessa conclusione errata".
Sebbene Krawetz abbia pubblicato giovedì la sua dissezione della nuova analisi, ha iniziato a esprimere le sue preoccupazioni poco dopo la pubblicazione dell'articolo del Times. Ciò ha spinto Higgins e l'equipaggio di Bellingcat a iniziare una campagna su Twitter per screditare me e Krawetz (anche perché citando problemi con l'articolo del Times e l'analisi).
Quando uno degli alleati di Higgins menzionato Nella mia storia iniziale sull'analisi problematica delle foto, Krawetz ha notato che le mie osservazioni supportavano la sua posizione secondo cui Bellingcat aveva gestito male l'analisi (sebbene all'epoca non fossi a conoscenza delle critiche di Krawetz).
Higgins ha risposto a Krawetz, "lui [Parry] non riconosce che sei un hack. Probabilmente perché anche lui è un hack".
Insultando ulteriormente Krawetz, Higgins ha deriso la sua recensione delle analisi fotografiche di scrittura: "tutto quello che ha è 'perché lo dico io', tutta la bocca senza pantaloni."
Viziato dalla lode
Apparentemente, Higgins, che opera a Leicester, in Inghilterra, è stato viziato da tutti gli elogi che gli sono stati prodigati da The New York Times, The Washington Post, The Guardian e altre pubblicazioni tradizionali nonostante il fatto che il record di precisione di Bellingcat sia scarso .
Ad esempio, nel suo primo grande successo, Higgins ha fatto eco alla propaganda statunitense in Siria sull'attacco con il gas sarin del 21 agosto 2013, incolpandolo del presidente Bashar al-Assad, ma è stato costretto a fare marcia indietro rispetto alla sua valutazione quando hanno rivelato gli esperti aeronautici che il missile che trasportava il sarin aveva una portata di soli due chilometri circa, molto più breve di quanto Higgins avesse ipotizzato incolpando l'attacco alle forze governative siriane. (Nonostante quell'errore chiave, Higgins ha continuato a sostenere che il governo siriano era colpevole.)
Higgins ha anche fornito al programma australiano "60 Minutes" un luogo nell'Ucraina orientale dove una batteria di missili Buk "in fuga" sarebbe stata videoregistrata durante il viaggio di ritorno in Russia, tranne per il fatto che quando la troupe giornalistica è arrivata lì i punti di riferimento non corrispondevano, causando il programma di dover fare affidamento su giochi di prestigio per ingannare i suoi spettatori.
Quando ho notato le discrepanze e ho pubblicato screenshot del programma "60 Minutes" per dimostrare le falsità, "60 Minutes" ha lanciato una campagna di insulti contro di me e ricorso a più trucchi video e vera e propria frode giornalistica in difesa delle informazioni errate di Higgins.
Questo schema di false affermazioni e persino di frode per promuovere queste storie non ha impedito alla stampa occidentale mainstream di inondare Higgins e Bellingcat di consensi. Probabilmente non fa male che le “rivelazioni” di Bellingcat siano sempre in sintonia con i temi di propaganda provenienti dai governi occidentali.
Si scopre anche che sia Higgins che "armscontrolwonk.com" hanno un crossover nel personale, come Melissa Hanham, una coautrice del rapporto MH-17 che scrive anche per Bellingcat, così come Aaron Stein, che unito nella promozione Il lavoro di Higgins su "armscontrolwonk.com".
I due gruppi hanno anche legami con il think tank pro-NATO, Atlantic Council, che è stato in prima linea nel promuovere la nuova Guerra Fredda della NATO con la Russia. Higgins è ora elencato come "senior fellow non residente presso l'Iniziativa per l'Europa futura del Consiglio Atlantico" e armcontrolwonk.com descrive Stein come borsista non residente presso il Rafik Hariri Center for the Middle East del Consiglio Atlantico.
Armscontrolwonk.com è gestito da specialisti della proliferazione nucleare del Middlebury Institute for International Studies di Monterey, ma sembra che non abbiano una particolare esperienza in ambito fotografico forense.
Un problema più profondo
Ma il problema è molto più profondo di un paio di siti Web e blogger che trovano professionalmente edificante rafforzare i temi della propaganda della NATO e di altri interessi occidentali. Il pericolo maggiore è il ruolo svolto dai media mainstream nel creare una camera d'eco per amplificare la disinformazione proveniente da questi dilettanti.
Proprio come il New York Times, il Washington Post e altri importanti organi di informazione hanno inghiottito le storie fasulle sulle armi di distruzione di massa irachene nel 2002-2003, hanno cenato felicemente con piatti altrettanto dubbi su Siria, Ucraina e Russia.
E proprio come con il disastro in Iraq, quando quelli di noi che hanno sfidato il "gruppo di armi di distruzione di massa" sono stati liquidati come "apologisti di Saddam", ora siamo chiamati "apologisti di Assad" o "apologisti Putin" o semplicemente "hackers" che sono " tutta bocca, niente pantaloni” – qualunque cosa significhi.
Ad esempio, nel 2013 sulla Siria, il Times ha pubblicato un articolo in prima pagina utilizzando una "analisi vettoriale" per far risalire l'attacco del Sarin a una base militare siriana a circa nove chilometri di distanza, ma la scoperta del raggio molto più breve del missile Sarin ha costretto il Volte a ritrattare la sua storia, che era stata parallela a quella che stava scrivendo Higgins.
Quindi, nel suo desiderio di trasmettere propaganda anti-russa sull'Ucraina nel 2014, il Times è persino tornato a parlare di un giornalista dai suoi giorni di falsità in Iraq. Michael R. Gordon, co-autore del famigerato articolo sui "tubi di alluminio" nel 2002 che ha spinto la falsa affermazione che l'Iraq stesse ricostituendo un programma di armi nucleari, ha accettatoqualche nuova disinformazione dal Dipartimento di Stato che citato foto che presumibilmente mostrano soldati russi in Russia e poi riappaiono in Ucraina.
Qualsiasi giornalista serio avrebbe riconosciuto i buchi nella storia poiché non era chiaro dove fossero state scattate le foto o se le immagini sfocate fossero anche le stesse persone, ma questo non ha fatto riflettere il Times. L'articolo ha portato la prima pagina.
Tuttavia, solo due giorni dopo, lo scoop esplose quando si è scoperto che una foto chiave che presumibilmente mostrava un gruppo di soldati in Russia, che poi è riapparso nell'Ucraina orientale, era stata effettivamente scattata in Ucraina, distruggendo la premessa dell'intera storia.
Ma questi imbarazzi non hanno smorzato l'entusiasmo del Times di diffondere propaganda anti-russa quando possibile. Tuttavia, una nuova svolta è che il Times non si limita a prendere false affermazioni direttamente dal governo degli Stati Uniti; attinge anche da siti Web alla moda di "giornalismo cittadino" come Bellingcat.
In un mondo in cui nessuno crede a ciò che dicono i governi, il nuovo modo intelligente per diffondere la propaganda è attraverso tali "estranei".
Quindi, Kramer del Times era sicuramente entusiasta di essere alimentato da una nuova storia dal Web che affermava che i russi avevano falsificato le fotografie satellitari delle batterie missilistiche antiaeree ucraine Buk nell'Ucraina orientale appena prima dell'abbattimento dell'MH-17.
Invece di mettere in discussione l'esperienza foto-forense di questi specialisti della proliferazione nucleare su armcontrolwonk.com, Kramer ha semplicemente esposto le loro scoperte come ulteriore conferma delle precedenti affermazioni di Bellingcat. Kramer ha anche deriso i russi per aver cercato di coprire le loro tracce con "teorie del complotto".
Ignorando le prove ufficiali
Ma c'era un'altra prova chiave che il Times stava nascondendo ai suoi lettori: prove documentali dell'intelligence occidentale che l'esercito ucraino aveva potenti batterie missilistiche antiaeree nell'Ucraina orientale il 17 luglio 2014 e che i ribelli di etnia russa lo avevano 't
In un rapporto rilasciato lo scorso ottobre, il servizio militare di intelligence e sicurezza (MIVD) dei Paesi Bassi ha affermato che, sulla base di informazioni "segrete di stato", era noto che l'Ucraina possedeva alcuni vecchi ma "potenti sistemi antiaerei" e "un certo numero di questi sistemi erano localizzati nella parte orientale del Paese”. Il MIVD ha aggiunto che ai ribelli mancava quella capacità:
"Prima dell'incidente, il MIVD sapeva che, oltre all'artiglieria per velivoli leggeri, i Separatisti possedevano anche sistemi di difesa aerea portatili a corto raggio (sistemi di difesa aerea portatili; MANPADS) e che probabilmente possedevano veicoli a corto raggio. sistemi di difesa aerea. Entrambi i tipi di sistemi sono considerati missili terra-aria (SAM). A causa della loro portata limitata, non costituiscono un pericolo per l'aviazione civile ad altitudine di crociera”.
Poiché l'intelligence olandese fa parte dell'apparato di intelligence della NATO, questo rapporto significa che la NATO e presumibilmente l'intelligence statunitense condividono lo stesso punto di vista. Pertanto, i russi avrebbero poche ragioni per falsificare le loro foto satellitari che mostrano batterie missilistiche antiaeree ucraine nell'Ucraina orientale se le foto satellitari occidentali mostrassero la stessa cosa.
Ma c'è una ragione per cui il Times e altre importanti pubblicazioni tradizionali hanno ignorato questo documento ufficiale del governo olandese – perché se è corretto, significa che le uniche persone che avrebbero potuto abbattere l'MH-17 appartengono all'esercito ucraino. Ciò capovolgerebbe la narrativa propagandistica desiderata che incolpa i russi.
Tuttavia, quell'oscuramento del rapporto olandese significa che il Times e altri organi di stampa occidentali hanno abbandonato le loro responsabilità giornalistiche per presentare tutte le prove pertinenti su una questione di grave importanza: consegnare alla giustizia gli assassini di 298 persone innocenti. Piuttosto che "tutte le notizie che possono essere stampate", il Times sta impilando il caso tralasciando le prove che vanno nella "direzione sbagliata".
Naturalmente, potrebbe esserci una spiegazione per come sia la NATO che l'intelligence russa possano giungere alla stessa conclusione "errata" che solo l'esercito ucraino avrebbe potuto abbattere l'MH-17, ma il Times e il resto dei media mainstream occidentali possono' Eticamente fai finta che le prove non esistano.
A meno che, ovviamente, il tuo vero scopo non sia quello di diffondere propaganda, non di produrre giornalismo. Quindi, suppongo che il comportamento del Times, di altre pubblicazioni MSM e, sì, Bellingcat abbia molto senso.
[Per ulteriori informazioni su questo argomento, vedere "MH-17: Due anni di propaganda anti-russa" e "Il NYT si perde nella sua propaganda in Ucraina.”]
