AGGIORNAMENTO QUI.
Di David Swanson, World BEYOND War
L'eroe politico democratico recentemente popolare e nominato per un seggio al Congresso degli Stati Uniti Alexandria Ocasio-Cortez era solito usare queste parole su di lei sito web:
“Un'economia di pace
“Dall'invasione dell'Iraq nel 2003, gli Stati Uniti sono coinvolti nella guerra e nell'occupazione in tutto il Medio Oriente e nel Nord Africa. A partire dal 2018, siamo attualmente coinvolti in azioni militari in Libia, Siria, Iraq, Afghanistan, Yemen, Pakistan e Somalia. Secondo la Costituzione, il diritto di dichiarare guerra appartiene all'organo legislativo, non al Presidente. Tuttavia, la maggior parte di questi atti di aggressione non è mai stata votata dal Congresso. Alex crede che dobbiamo porre fine alla guerra per sempre riportando a casa le nostre truppe e ponendo fine agli attacchi aerei e ai bombardamenti che perpetuano il ciclo del terrorismo e dell'occupazione in tutto il mondo ".
Adesso se ne sono andati. Alla domanda su Twitter, ha risposto:
"Hey! Esaminando questo. Niente di dannoso! Il sito è gestito dai sostenitori, quindi le cose accadono: arriveremo fino in fondo. "
Molte persone l'hanno incoraggiata pubblicamente a procedere per andare fino in fondo. Una persona ha persino progettato un logo per lei da utilizzare con il testo di cui sopra per abbinare i loghi che ha utilizzato con altre sezioni "Problemi" del suo sito web. I volontari di Tech-pro sono pronti ad aiutare con il compito di aggiungere nuovamente le parole al sito Web in un attimo.
Perché questo è importante? Sono solo cinque frasi piuttosto vaghe e senza impegno. Non fornisce alcuna indicazione nemmeno all'interno, diciamo, di $ 300 miliardi di ciò che il candidato vorrebbe dove nel bilancio federale, quali passi potrebbe intraprendere per porre fine a quali guerre, o quali guerre, se ce ne sono, considera reati impeachabili o quali iniziative potrebbe intraprendere. promuovere la pace, la diplomazia, lo stato di diritto o la conversione a un'economia di pace. Qual è il grosso problema?
Per prima cosa, l'asticella è molto bassa in queste materie. Non sono a conoscenza di un solo candidato al Congresso che abbia accennato a come dovrebbe essere il bilancio federale o che gli sia stato chiesto di farlo. Ho cercato nei siti web della campagna del Congresso Democratico e l'ho trovato un totale di otto che menzionava qualsiasi tipo di opposizione alla guerra. (La maggior parte non menziona nemmeno l'esistenza della politica estera.) Di queste otto affermazioni, le cinque frasi di Ocasio-Cortez sono (erano) in qualche modo le più forti. Elenca le principali guerre in corso. Li chiama atti di aggressione. Dice che vuole porre fine alla guerra per sempre, implicando fortemente che vuole porre fine a ciascuna delle guerre che ha nominato e qualsiasi altra come loro. Dice che vuole porre fine ai bombardamenti, non solo allo schieramento delle truppe. E osserva che gli attentati sono controproducenti alle loro condizioni.
Mentre l'evidenza con cui queste guerre sono in realtà atti di aggressione è sbalorditiva, non è possibile assumere un consulente politico negli Stati Uniti che ti consiglierebbe di lasciarlo sul tuo sito web. Gli atti di aggressione sono indiscutibilmente illegali, oltre ad essere qualcosa di cui le persone molto serie accusano solo i governi non statunitensi quando cercano di alimentare il ciclo di violenza a cui Ocasio-Cortez si oppone (si oppone). Se ti candidi al Congresso ammettendo che il governo degli Stati Uniti è impegnato in un'impresa criminale, che in realtà la maggior parte di ciò che fa il governo è ciò che è stato definito a Norimberga il crimine internazionale supremo, le persone dovrebbero avere il diritto di aspettarsi che tu faccia qualcosa a proposito.
Ora stiamo arrivando al motivo per cui questo è davvero importante. Circa il 60% della spesa discrezionale federale va al militarismo. La maggior parte dei candidati al Congresso sta facendo una campagna solo per il 40% di un lavoro. Non dicono letteralmente nulla sulla politica estera e nessuno glielo chiede. Quindi, Ocasio-Cortez è (era) eccezionale, ma eccezionale anche nel toccare fugacemente la maggior parte del lavoro per il quale si sta candidando. Lo ha fatto in un paio di casi di cui sono a conoscenza oltre alle cinque frasi ora cancellate. Ha twittato l'opposizione a un massacro israeliano di palestinesi e ha parlato a sostegno della stessa posizione in una video intervista con Glenn Greenwald. Ha anche twittato in opposizione a un AUMF, includendo queste parole:
“La guerra non porta la pace. Alleviare la povertà sì. L'istruzione sì. Il governo rappresentativo lo fa. "
Non è un candidato Bernie Sanders. È un candidato migliore di Bernie Sanders.
Ma perché è importante quello che dice sul suo sito web? Ti dico perché. Quando le persone fanno campagne per la pace tendono a vincere, e questo fatto tende a essere cancellato, o dal silenzio o dal funzionario eletto che si rivolge alla guerra dopo le elezioni. Quando qualcuno vince una campagna primaria per la pace, gli altri devono impararlo. E quando vincono un'elezione generale in una campagna per la pace, gli altri devono saperlo. In questo modo ottieni più candidati per sostenere la pace.
L'idea che qualcuno pianifichi segretamente di lavorare per la pace rimanendo in silenzio o fingendo di favorire la guerra fino a quando non sarà eletto ha pochissimi esempi a sostegno e migliaia di contrari. Molto raro è il membro del Congresso Ro Khanna il cui sito web tace sulla pace ma la cui carriera funziona davvero per questo. Molto più comune è uno degli altri sette candidati con la pace sui siti web della loro campagna, Pramila Jayapal, un operatore storico che deve ancora distinguersi attraverso le azioni.
Mentre coloro che fanno campagna per la pace possono fare poco per essa, quelli che fanno qualsiasi cosa per essa tendono a fare una campagna su di essa.
Un candidato che si circonda di persone che cancellano la pace da un sito web è un candidato che sente cattivi consigli e un futuro funzionario probabilmente continuerà a sentire cattivi consigli.
Ora, ovviamente, spero che Ocasio-Cortez sostituisca davvero le sue parole sul suo sito web. Spero che alcuni dei suoi appassionati sostenitori che hanno affermato senza fondamento che lei sta preparando una dichiarazione più lunga e migliore su un'economia di pace si rivelino giusti. Niente mi piacerebbe di più. E comincerei subito a promuovere Ocasio-Cortez per il Congresso. Dopotutto, è eccellente su molte altre questioni e le sue posizioni su altre questioni avrebbero effettivamente senso e sarebbero raggiungibili con un'economia di pace.
Spero che la nuova, migliore dichiarazione sia sul suo sito web quando la pubblicherò. Spero che tutti i suoi fan abbiano la possibilità di chiamarmi pazzo per aver menzionato una cosa del genere. Spero che mi accettino come un compagno di fan nonostante la mia mancanza di totale cieca fedeltà.
Ma quello che è stato rivelato nel tempo in cui le cinque frasi sono state rimosse dal sito web è stato abbastanza inquietante, anche se tipico e prevedibile. La gente non ha solo inventato scuse. Alcuni hanno denunciato qualsiasi critica o domanda come inappropriata. Altri hanno affermato che Ocasio-Cortez non dovrebbe essere ritenuta responsabile per il proprio sito web. Altri hanno suggerito che non avrebbe dovuto avere il tempo di occuparsi di un sito web fino a dopo essere stata eletta (e ha un lavoro meno importante da fare rispetto alla campagna elettorale?). Altri, ovviamente, hanno utilizzato il file Argomento Obamatum che propone che ogni candidato che ti piace è segretamente per la pace ma è saggio fingere il contrario durante la campagna (e forse anche mentre governa).
Quindi, quando dico che gli altri hanno bisogno di sentire che un candidato ha fatto una campagna per la pace e ha vinto, non intendo solo altri candidati, intendo altre persone in generale. La ragione principale, più grande anche della corruzione finanziaria e dei media corporativi, per cui più candidati non vincono mentre fanno campagna per la pace è che quasi mai nessuno di loro ci prova.
