Di Kent Shifferd
Cosa potrebbe esserci di peggio di una guerra nucleare? Una carestia nucleare a seguito di una guerra nucleare. E dove scoppierà la guerra nucleare più probabile? Il confine tra India e Pakistan. Entrambi i paesi sono dotati di armi nucleari e, sebbene i loro arsenali siano "piccoli" rispetto a Stati Uniti e Russia, sono estremamente letali. Il Pakistan ha circa 100 armi nucleari; India circa 130. Hanno combattuto tre guerre dal 1947 e lottano aspramente per il controllo del Kashmir e per l'influenza in Afghanistan. Mentre l'India ha rinunciato al primo utilizzo, per quel che vale, il Pakistan no, dichiarando che in caso di una sconfitta imminente da parte delle schiaccianti forze convenzionali dell'India, colpirà prima con armi nucleari.
Il tintinnio della sciabola è comune. Il primo ministro pakistano Nawaz Sharif ha affermato che una quarta guerra potrebbe aver luogo se la questione del Kashmir non fosse risolta, e il primo ministro indiano Manmohan Singh ha risposto che il Pakistan "non vincerà mai una guerra nella mia vita".
Una Cina nucleare già ostile in India potrebbe anche rapidamente essere coinvolta in un conflitto tra i due nemici, e il Pakistan è sull'orlo di diventare uno stato fallito - uno sviluppo sconosciuto e quindi altamente rischioso per uno stato-nazione di armi nucleari.
Gli esperti prevedono che una guerra nucleare tra India e Pakistan ucciderebbe circa 22 milioni di persone a causa di esplosioni, radiazioni acute e tempeste di fuoco. Tuttavia, la carestia globale causata da una guerra nucleare così "limitata" comporterebbe due miliardi di morti in 10 anni.
Esatto, una carestia nucleare. Una guerra che utilizzi meno della metà delle loro armi solleverebbe nell'aria così tanta fuliggine nera e terra da provocare un inverno nucleare. Un simile scenario era noto già negli anni '1980, ma nessuno aveva calcolato l'impatto sull'agricoltura.
La nube irradiata coprirebbe vaste porzioni della terra, portando basse temperature, stagioni di crescita più brevi, improvvisi picchi di temperature estreme, modelli di pioggia alterati e non si dissiperebbe per circa 10 anni. Ora, un nuovo rapporto basato su alcuni studi molto sofisticati rivela le perdite di raccolto che ne deriverebbero e il numero di persone che verrebbero messe a rischio per la malnutrizione e la fame.
I modelli al computer mostrano un calo di grano, riso, mais e soia. La produzione complessiva di raccolti diminuirebbe, toccando il minimo nel quinto anno e riprendendo gradualmente entro il decimo anno. Il mais e la soia nell'Iowa, nell'Illinois, nell'Indiana e nel Missouri soffrirebbero in media del 10% e, nel quinto anno, del 20%. In Cina, il mais diminuirebbe del 16% nel decennio, il riso del 17% e il grano del 31%. Anche l'Europa sarebbe in declino.
A peggiorare ulteriormente l'impatto, ci sono già quasi 800 milioni di persone malnutrite nel mondo. Una diminuzione del 10% del loro apporto calorico li mette a rischio di morire di fame. E aggiungeremo centinaia di milioni di persone alla popolazione mondiale nei prossimi due decenni. Solo per stare alla pari, avremo bisogno di centinaia di milioni di pasti in più di quelli che produciamo ora. In secondo luogo, nelle condizioni di un inverno indotto dalla guerra nucleare e da una grave carenza di cibo, coloro che ne avranno saranno orde. Lo abbiamo visto quando la siccità ha depresso la produzione un paio di anni fa e diverse nazioni esportatrici di cibo hanno smesso di esportare. L'interruzione economica dei mercati alimentari sarebbe grave e il prezzo del cibo aumenterà come allora, mettendo il cibo disponibile fuori dalla portata di milioni di persone. E ciò che segue la carestia è una malattia epidemica.
"Carestia nucleare: due miliardi di persone a rischio?" è un rapporto di una federazione mondiale di società mediche, l'International Physicians for the Prevention of Nuclear War (destinatari del Premio Nobel per la Pace, 1985) e la loro affiliata americana, Physicians for Social Responsibility. È online suhttp://www.psr.org/resources/two-billion-at-risk.html Non hanno un'ascia politica da macinare. La loro unica preoccupazione è la salute umana.
Cosa sai fare? L'unico modo per assicurarci che questo disastro globale non accadrà è unirci al movimento globale per abolire queste armi di distruzione di massa. Inizia con la campagna internazionale per l'abolizione delle armi nucleari (http://www.icanw.org/). Abbiamo abolito la schiavitù. Possiamo sbarazzarci di questi terribili strumenti di distruzione.
+ + +
Kent Shifferd, Ph.D., (kshifferd@centurytel.net) è uno storico che ha insegnato storia ed etica ambientale per 25 anni al Northland College del Wisconsin. È autore di From War to Peace: A Guide to the Next Hundred Years (McFarland, 2011) ed è sindacato da PeaceVoice.
