Di David Swanson
Osservazioni alla conferenza #NoWar2017 del 22 settembre 2017.
Video qui.
Benvenuti a No War 2017: Guerra e Ambiente. Grazie a tutti per essere qui. Sono David Swanson. Parlerò brevemente e presenterò anche Tim DeChristopher e Jill Stein per parlare brevemente. Speriamo di avere anche il tempo per alcune domande, come speriamo di avere in ogni parte di questa conferenza.
Grazie a tutti coloro che si sono offerti volontari per aiutare World Beyond War con questo evento, incluso Pat Elder che sta organizzando volontari.
Grazie a voi World Beyond War volontari durante tutto l'anno, incluso il nostro comitato di coordinamento di tutti i volontari e in particolare la presidente Leah Bolger, e anche specialmente quelli in parti lontane del globo che non potrebbero essere qui di persona, alcuni dei quali stanno guardando in video.
Grazie alla nostra organizzatrice Mary Dean e al nostro coordinatore educativo Tony Jenkins.
Grazie a Peter Kuznick per aver organizzato questo locale.
Grazie agli sponsor di questa conferenza, tra cui Code Pink, Veterans For Peace, RootsAction.org, End War Forever, Irthlingz, Just World Books, Center for Citizen Initiatives, Arkansas Peace Week, Voices for Creative Nonviolence, Environmentalists Against War, Women Contro la follia militare, la Women's International League for Peace and Freedom - e la sua filiale di Portland, Rick Minnich, Steve Shafarman, Op-Ed News, National Campaign for a Peace Tax Fund e il dottor Art Milholland e il dottor Luann Mostello dei medici per la Responsabilità Sociale. Alcuni di questi gruppi hanno tavoli fuori da questa sala e dovresti sostenerli.
Grazie anche a molti gruppi e individui che hanno sparso la voce su questo evento, tra cui Nonviolence International, OnEarthPeace, WarIsACrime.org, DC 350.org, Peace Action Montgomery e United for Peace and Justice.
Grazie a tutti gli incredibili relatori di cui sentiremo parlare. Grazie in particolare ai relatori delle organizzazioni ambientali e dei background che si stanno unendo a quelli delle organizzazioni per la pace qui.
Grazie a Sam Adams Associates for Integrity in Intelligence per aver collaborato nuovamente con noi in questo evento.
Grazie a questa sede che preferisce rimanere senza nome e al pubblico in generale per aver generalmente mantenuto la sanità mentale nonostante vari eroi demonizzati dai media aziendali siano programmati per parlare a questo evento. Uno di loro, come forse avrai sentito, Chelsea Manning, ha cancellato. A differenza della vergognosa Harvard Kennedy School, non l'abbiamo cancellata.
Grazie alla Backbone Campaign ea tutti coloro che hanno preso parte alla flottiglia di kayak al Pentagono lo scorso fine settimana.
Grazie a Patrick Hiller e a tutti coloro che hanno aiutato con la nuova edizione del libro che è nelle tue confezioni se sei qui e che può essere trovato nelle librerie se non sei: Un sistema di sicurezza globale: un'alternativa alla guerra. Tony Jenkins ha prodotto una guida di studio video online di cui ti racconterà tutto domani e che è sul World Beyond War di LPI.
Durante la prima guerra mondiale l'esercito degli Stati Uniti ha utilizzato la terra che ora fa parte del campus qui all'Università americana per creare e testare armi chimiche. Poi ha seppellito quelli che Karl Rove avrebbe potuto chiamare vaste scorte sottoterra, lasciato e dimenticato di loro, fino a quando una squadra di costruzioni non li ha scoperti nel 1993. La pulizia è in corso senza una fine in vista. Un posto in cui l'esercito ha usato i gas lacrimogeni era sui propri veterani quando sono tornati a Washington per chiedere bonus. Poi, durante la seconda guerra mondiale, l'esercito americano ha scaricato enormi quantità di armi chimiche negli oceani Atlantico e Pacifico. Nel 1943 le bombe tedesche affondarono una nave americana a Bari, in Italia, che trasportava segretamente un milione di libbre di gas mostarda. Molti dei marinai statunitensi sono morti a causa del veleno, che gli Stati Uniti hanno affermato di utilizzare come deterrente, anche se non credo che abbia mai spiegato come qualcosa determini mentre viene tenuto segreto. Quella nave dovrebbe continuare a perdere gas in mare per secoli. Nel frattempo gli Stati Uniti e il Giappone hanno lasciato sul fondo del Pacifico oltre 1,000 navi, comprese le petroliere.
Cito i veleni militari nell'ambiente circostante non come qualcosa di eccezionale, ma più come la norma. Ci sono sei siti Superfund che avvelenano il fiume Potomac, come ha notato Pat Elder, con di tutto, da acetone, alcalino, arsenico e antrace a cloruro di vinile, xlene e zinco. Tutti e sei i siti sono basi militari statunitensi. In effetti, il 69 percento dei siti di disastri ambientali Superfund negli Stati Uniti sono militari statunitensi. E questo è il paese per il quale presumibilmente sta svolgendo una sorta di "servizio". Ciò che l'esercito americano e altri eserciti fanno alla terra nel suo insieme è insondabile o almeno insondabile.
L'esercito americano è il principale consumatore di petrolio in circolazione, bruciando più della maggior parte di interi paesi. Probabilmente salterò l'imminente 10 miglia dell'esercito americano a Washington in cui le persone saranno "Running for Clean Water" - acqua presumibilmente in Uganda. Per una frazione di quanto il Congresso ha appena aumentato le spese militari statunitensi, potremmo porre fine alla mancanza di acqua pulita ovunque sulla terra. E qualsiasi razza a Washington farebbe meglio a stare lontana dai fiumi se non vuole entrare in contatto con ciò che l'esercito americano fa davvero per l'acqua.
Quello che la guerra ei preparativi di guerra fanno alla terra è sempre stato un argomento difficile da affrontare. Perché coloro che hanno a cuore la terra dovrebbero voler affrontare l'amata e stimolante istituzione che ci ha portato il Vietnam, l'Iraq, la carestia nello Yemen, la tortura a Guantanamo e 16 anni di raccapriccianti massacri in Afghanistan, per non parlare della scintillante eloquenza del presidente Donald J. Trump? E perché coloro che si oppongono all'omicidio di massa di esseri umani dovrebbero voler cambiare l'argomento della deforestazione e dei flussi avvelenati e che cosa fanno le armi nucleari al pianeta?
Ma il fatto è che se la guerra fosse morale, legale, difensiva, benefica per la diffusione della libertà e poco costosa, saremmo obbligati a fare dell'abolizione la nostra priorità assoluta solo a causa della distruzione che la guerra e i preparativi per la guerra fanno come principale inquinatori del nostro ambiente naturale.
Mentre la conversione a pratiche sostenibili potrebbe ripagarsi con i risparmi sanitari, i fondi con cui farlo sono presenti, molte volte, nel budget militare statunitense. Un programma aereo, l'F-35, potrebbe essere annullato ei fondi utilizzati per convertire ogni casa negli Stati Uniti in energia pulita.
Non salveremo il clima della nostra terra come individui. Abbiamo bisogno di sforzi globali organizzati. L'unico posto dove si possono trovare le risorse è nell'esercito. La ricchezza dei miliardari non inizia nemmeno a rivaleggiarla. E portarlo via dai militari, anche senza farci nient'altro, è la cosa migliore che potremmo fare per la terra.
La follia della cultura della guerra ha portato alcune persone a immaginare una guerra nucleare limitata, mentre gli scienziati affermano che una singola bomba atomica potrebbe spingere il cambiamento climatico oltre ogni speranza e una manciata potrebbe farci morire di fame. Una cultura della pace e della sostenibilità è la risposta.
La campagna pre-presidenziale Donald Trump ha firmato una lettera pubblicata a dicembre 6, 2009, a pagina 8 del New York Times, una lettera al presidente Obama che ha definito il cambiamento climatico una sfida immediata. "Per favore, non rimandare la terra", disse. "Se non agiamo ora, è scientificamente inconfutabile che ci saranno conseguenze catastrofiche e irreversibili per l'umanità e il nostro pianeta".
Tra le società che accettano o promuovono la guerra, quelle conseguenze della distruzione ambientale includeranno probabilmente ancora più guerre. Ovviamente è falso e controproducente suggerire che il cambiamento climatico causi semplicemente la guerra in assenza di qualsiasi azione umana. Non c'è correlazione tra scarsità di risorse e guerra, o distruzione ambientale e guerra. Esiste, tuttavia, una correlazione tra l'accettazione culturale della guerra e la guerra. E questo mondo, e specialmente alcune parti di esso, compresi gli Stati Uniti, accetta molto la guerra, come si riflette nella convinzione della sua inevitabile.
Le guerre che generano distruzione ambientale e migrazione di massa, generando più guerre, generando ulteriori distruzioni sono un circolo vizioso da cui dobbiamo uscire proteggendo l'ambiente e abolendo la guerra.
