Guerra e pace a Trump Time: A World Beyond Arlington

Osservazioni ad Arlington, Va., Gennaio 29, 2017

Felice Anno del Gallo!

Grazie per avermi invitato. Grazie ad Archer Heinzen per aver impostato questo. Ovviamente non sarei venuto se avessi saputo che la squadra di basket dell'UVA avrebbe giocato a Villanova all'una. Sto scherzando, ma lo ascolterò alla radio o guarderò il replay senza pubblicità. E quando lo farò posso garantire solo questo: l'annunciatore ringrazierà le truppe statunitensi per aver guardato da 1 paesi, e nessuno si chiederà se 175 non sarebbero sufficienti.

Vorrei poter anche garantire che UVA vincerà, ma è qui che fa sport le scimmie con il pensiero razionale. In realtà non ho voce in capitolo sulla vittoria di UVA. Quindi posso trasformare il mio desiderio in una previsione "Vinceremo" e poi dichiarare che "noi" abbiamo vinto come se fossi stato coinvolto. O diciamo che gli UVA lo fanno saltare. Quindi posso osservare che "noi" abbiamo deciso di mantenere il London Perrantes in partita anche se aveva un polso slogato e l'influenza e aveva appena perso una gamba in un incidente d'auto, anche se il fatto ovvio è che ero davvero l'allenatore che ho non l'avrei mai fatto, proprio come - se avessi controllato completamente il governo degli Stati Uniti - in realtà non avrei speso un trilione di dollari all'anno in preparativi di guerra.

Nulla di ciò che potrei dire sullo sport potrebbe essere stupido come i modi sportivi in ​​cui le persone parlano di politica. Se protesti contro una guerra e l'esercito americano la avvia comunque, non dire "abbiamo iniziato una guerra". Non l'abbiamo fatto. Forse qualcuno l'ha fatto con i soldi che hai pagato in tasse. Forse hai la responsabilità di persuadere la Camera dei falsi rappresentanti a fermare la guerra. Ma il tuo "noi" non ti distingue solo dalle persone al di fuori di tale responsabilità, ti distingue dalle persone che vengono bombardate e dalle persone in quel 96% dell'umanità non statunitense che fa parte del movimento per la pace. Noi, il movimento per la pace, riusciamo o falliamo a fermare una guerra e non abbiamo una nazionalità.

Non siamo nemmeno il Partito Democratico o Repubblicano. Non abbiamo bisogno di "riprendere" il governo da un partito per l'altro, perché non l'abbiamo mai avuto. E solo un movimento riluttante a sognare un mondo migliore richiede che tutto sia una ripresa, una ripresa o una ripresa alla grande. Non abbiamo bisogno di decidere quale parte o personalità è malvagia e dichiarare l'altra santa. Dovremmo essere in grado di denunciare un presidente che minaccia la guerra con la Cina e lodare un presidente che propone la pace con la Russia anche se è lo stesso presidente, e anche se le buone mosse sono per cattive ragioni, e anche se la stragrande maggioranza delle sue azioni cade solo su un lato del nostro libro mastro, anche se speriamo già che sia rieletto o siamo impegnati nel tentativo di farlo impeachment. (Sì, sarei io.) Dobbiamo denunciare i migliori politici quando fanno il male e lodare il peggio quando fanno il bene. Sembra un approccio squilibrato all'amicizia, ma è un approccio appropriato al governo rappresentativo che non dovrebbe essere coinvolto in amicizie immaginarie.

Quindi, giusto avvertimento. Se critico un'azione di un membro di una parte non è perché adoro e obbedisco all'altra parte. La politica non è guardare una partita di basket. In politica dovresti davvero essere in campo. La precisione di ciò che prevedi dovrebbe essere influenzata da ciò che fai. Un paio di settimane fa, molti di noi chiedevano che il presidente Obama concedesse clemenza a Chelsea Manning. La solita previsione era che non sarebbe successo. Poi è successo. E la solita analisi era: beh, certo che è successo. Ma non stavamo facendo una previsione, stavamo facendo una richiesta. Ne abbiamo fatti molti altri che hanno fallito. Molti informatori sono ancora in gabbia o comunque soffrono. Il fatto che Obama abbia fatto qualcosa di giusto non cambia il fatto che abbia aiutato a rinchiudere Manning in primo luogo. La domanda se ha fatto più male che bene non è, credo, difficile rispondere, ma penso che sia fuorviante chiederlo.

Parlerò un po 'di dove siamo, poi dove vorrei essere e poi come arrivarci. Quindi, spero di passare dal cattivo al buono all'energizzante e appagante. La tendenza generale del governo degli Stati Uniti va dal male al peggio al miserabile. E procede lungo quel corso abbastanza costantemente. Obama ha stabilito record per le spese militari. Ha sganciato più bombe sull'Iraq di Bush. Ha creato guerre di droni. Ha concluso l'idea che i presidenti abbiano bisogno del Congresso per le guerre. Mise più truppe in più paesi. Ha intensificato in maniera massiccia la guerra ancora in corso in Afghanistan. Ha bombardato otto paesi e se ne è vantato. Stabilì fermamente lo spionaggio senza mandato, la prigione senza fondamento, la tortura e l'assassinio come scelte politiche piuttosto che crimini. Ha scritto le cosiddette leggi segrete e pubbliche che il suo successore sta raccogliendo e scegliendo senza il contributo del legislatore. Ha creato una nuova guerra fredda con la Russia. Ha fatto queste cose volentieri o ha permesso ai suoi subordinati di farle.

Ed ecco che arriva Trump che dice che torturerà, dicendo che ruberà il petrolio, dicendo che ucciderà le famiglie, e entrerà proprio in un potere più di quanto qualsiasi essere umano abbia mai avuto prima, così mal preparato a gestirlo come forse qualsiasi essere umano mai. hanno raggiunto i 70 anni. Dato che Barack Obama e John McCain hanno finto di vietare la tortura, che era già un crimine, Trump fingerà di abolirla. Molti sarebbero scioccati se scoprissero che ciò non può essere fatto legalmente, il che significa che può essere fatto effettivamente. Molti rimarrebbero scioccati nell'apprendere che Trump ei suoi subordinati prendono di mira numerose persone con missili da robot volanti, la maggior parte delle persone non identificate, nessuno di loro incriminato, pochi o nessuno di loro si è dimostrato non disponibile per l'arresto, e nessuno di loro continua e imminente minaccia per gli Stati Uniti d'America. E, a proposito, qualcosa che è imminente non sta continuando. Spero profondamente che le persone siano così scioccate e che si indignino, anche se avrei preferito che lo avessero fatto quando Obama ha creato questa politica.

A proposito, consiglio di vedere un film chiamato uccello nazionale perché, tra le altre cose, drammatizza l'unica trascrizione che abbiamo di piloti di droni che parlano prima, durante e dopo aver fatto saltare in aria un gruppo di persone dall'altra parte del mondo. Oppure puoi semplicemente leggere la trascrizione, grazie all'ACLU. È l'opposto dei soldati umanitari che fanno il duro lavoro che deve essere fatto per proteggere i nostri conti bancari e laptop. È in mostra il vizioso sadismo assetato di sangue. Non è quello che la maggior parte dei gruppi sceglierà di vedere il Patriotism Day. Sapevi che Trump sta creando una nuova vacanza? Non ho sentito quando sarà, ma penso che dovremmo invece creare un Giorno della Pace quel giorno.

Come avrai capito, toccherò molti argomenti e spero di avere molto tempo per cercare di rispondere alle domande su quelli che ti interessano. Alcuni sono argomenti su cui potrei parlare per giorni. Alcuni sono solo argomenti su cui fingo di avere una sorta di indizio. Quindi fai attenzione alle notizie false.

Sto principalmente scherzando. Ma andrò avanti e risponderò alla domanda "Come si fa a distinguere le notizie reali da quelle false?" Penso che la cosa migliore che puoi fare sia andare alla fonte. Se descrivo un film che drammatizza una trascrizione, non credermi e non credere al film. Vai a leggere la trascrizione o la parte chiave di essa. Se la New York Times riferisce che una cosiddetta valutazione della cosiddetta comunità dell'intelligence sull'hacking russo è dannosa, ma poi riporta più avanti nell'articolo che il rapporto del governo non conteneva alcuna prova effettiva, non tirarti fuori i capelli. Non leggere quell'articolo in primo luogo. Leggi il rapporto stesso. Non è più lungo o più difficile da trovare. E puoi dire in due minuti che non pretende nemmeno di contenere prove. Non ascoltare come qualcuno viene pagato per descrivere un omicidio della polizia. Guarda il video su YouTube. Non rivolgetevi alla CNN per scoprire quale ordine esecutivo ha ordinato il dirigente; leggilo sul sito della Casa Bianca.

Andare alla fonte non è una risposta completa. Devi anche leggere più fonti e devi determinare la relativa credibilità di esse, anche quando sono lontane e in altre lingue. Ma per quanto possibile, vai alla fonte e sii il tuo giudice. Penso che i miei articoli siano apparsi in 11 pubblicazioni che il Il Washington Post suggerita è la propaganda russa. Eppure ogni articolo è apparso anche sul mio sito web. Ognuno è stato prodotto con questo metodo: mi sono seduto davanti al mio computer, ho capito cosa pensavo e l'ho digitato. La maggior parte degli articoli non mi è valsa la pena. Nessuno mi ha mai guadagnato un soldo dalla Russia. E la maggior parte delle pubblicazioni coinvolte non ha legami con la Russia, un governo che critico spesso. Un funzionario dell'aeronautica russa una volta mi chiese se avrei pubblicato cose che mi aveva dato sotto il mio nome, e io declinai pubblicamente sul mio blog, nominandolo nel processo e denunciando la sua offerta.

Quindi, sono tutt'altro che infallibile, ma se sono false notizie russe, come chiamate la cosiddetta bugia del Dipartimento per la sicurezza nazionale stampata dal Il Washington Post che la Russia ha violato il sistema energetico del Vermont - un'affermazione immediatamente respinta dal sistema energetico del Vermont? E cosa dovremmo fare del fatto che il proprietario del file Il Washington Post viene pagato molto di più dalla CIA che dalla Il Washington Post, un fatto mai rivelato Il Washington Post notizie sulla CIA? All'inizio di questa settimana il New York Times per la prima volta nella mia memoria ho chiamato una bugia presidenziale una bugia. La National Public Radio ha immediatamente annunciato che per principio non l'avrebbe mai fatto. Al contrario, ho scritto un libro che si chiama un'intera raccolta di bugie presidenziali La guerra è una bugia. Allora, cosa è falso e quali sono le notizie?

La reazione mondiale a Donald Trump, come la reazione domestica, è molto mista. Alcuni sono incoraggiati che gli Stati Uniti spingano verso la guerra con la Russia per allentarsi. Gli Stati Uniti e la Russia possiedono abbastanza armi nucleari per distruggere molte volte la vita sulla terra. Funzionari del Pentagono l'ho detto ai giornalisti la guerra fredda con la Russia è a scopo di lucro e burocrazia. Quando, alcuni mesi fa, c'era il pericolo che scoppiasse la pace in Siria, le forze armate statunitensi ha agito per impedirlo bombardando le truppe siriane, apparentemente contro la volontà del presidente Obama. Gli Stati Uniti hanno facilitato un colpo di stato in Ucraina, caratterizzato un voto di secessione in Crimea come un'invasione e un sequestro con la forza (anche se non proponendo mai un nuovo voto), fatto affermazioni prive di fondamento sulla sparatoria di un aereo, aperto una base missilistica in Romania, iniziato costruendo una base missilistica in Polonia, spostando più truppe ed equipaggiamenti nell'Europa orientale di quanto visto dalla seconda guerra mondiale, abbandonò ogni pretesa che il nemico provocasse tutto ciò fosse l'Iran e spargendo la voce attraverso la ripetizione senza fine che la Russia stava minacciando l'Europa , nonostante tutti i suoi veri crimini e offese, incluso il bombardamento della Siria, non stava minacciando l'Europa).

La cosiddetta comunità dell'intelligence statunitense ha diffuso la parola che la Russia aveva violato la rete elettrica del Vermont - una storia che a quanto pare aveva semplicemente inventato. Potrebbero essere state le stesse persone che per prime hanno affermato che Trump aveva un server di computer legato a una banca russa. Non c'erano prove. I media hanno iniziato a diffondere storie secondo cui C-Span e altri canali erano stati violati dalla Russia. Non c'erano prove. C-Span ha detto che la Russia non l'ha fatto. Qualcun altro oltre alla Russia aveva trasmesso contenuti televisivi russi su C-Span. I cosiddetti "servizi" di "intelligence" hanno pubblicato una serie di rapporti e storie privi di prove che hanno convinto molti americani che Vladimir Putin aveva fatto irruzione nelle macchine elettorali statunitensi. I rapporti hanno tentato di implicare senza rivendicare effettivamente il possesso di prove che la Russia ha violato le e-mail dei Democratici e le ha fornite a WikiLeaks. I tentativi di prova della prima metà di quello sono stati selvaggiamente brevi, e la seconda metà non è stata nemmeno tentata. Eppure più della metà dei democratici ha dichiarato ai sondaggisti di ritenere che la Russia abbia violato il conteggio dei voti effettivi, cosa che non ha nemmeno affermato. Le cose in quei rapporti che potevano essere controllate indipendentemente tendevano a cadere a pezzi. Gli ISP identificati come russi non erano russi. Quando i rapporti sono stati aumentati con informazioni pubblicamente disponibili su una rete televisiva russa, molti dei dettagli sono stati stupidamente incasinati, suggerendo una seria mancanza di preoccupazione per l'accuratezza. Quando Donald Trump ha suggerito che dovrebbero essere richieste prove prima di credere alla CIA, è saltata fuori una storia non verificata di scandalo sessuale e corruzione di Trump.

A mio avviso, gli incidenti di cui sopra suggeriscono un desiderio di morte, un'inclinazione allo speciecidio. Tuttavia, non dovrebbe essere equiparato alla semplice opposizione a Donald Trump. Penso che la disponibilità dei media a consegnare a Trump miliardi di dollari di tempo di trasmissione gratuito e, di conseguenza, la Casa Bianca, nonché il possibile sostegno del direttore dell'FBI a Trump, provenga da un'inclinazione simile. Ma il Deep State attaccherebbe sua madre se si opponesse alla selezione di un nemico, come la Russia, e con esso la vendita di armi e il dominio globale. Fallo a tuo rischio. Non farlo a rischio del nostro futuro.

Molti in tutto il mondo sono inorriditi dalla presidenza Trump. Vedono un bigotto favorevole alla guerra, contro l'ambiente, contro il voto, xenofobo, razzista e anti-intellettuale con interessi commerciali corruttivi, e non si sbagliano. I media russi sono condannati per aver tifato per Trump, come se i media britannici non avrebbero tifato per Hillary Clinton. Potrebbero esserci dei vantaggi nell'impopolarità di Trump. Le basi militari statunitensi in tutto il mondo creano risentimento e ostilità e facilitano le guerre. Se dovessimo chiuderli, saremmo più sicuri e risparmieremmo anche miliardi di dollari e una parte della nostra atmosfera. Un modo per chiuderli potrebbe essere quello di far notare ai loro ospiti che rappresentano la sottomissione a Trump e il rischio reale di essere trasformati in prigioni segrete di tortura.

Il mondo ha bisogno di vedere il nostro sostegno a tale resistenza. Ha bisogno di vedere il nostro sostegno alla diplomazia con la Russia e al disarmo nucleare. Ha bisogno di vedere la nostra resistenza al fanatismo e il nostro amore e l'accettazione di rifugiati e stranieri. Dobbiamo costruire, e le persone stanno costruendo, movimenti uniti a livello locale, statale e globale per proteggere i diritti di tutti noi: immigrati, rifugiati, minoranze, donne, bambini, musulmani, gay, vite nere, latini, tutti , tutti. Ma che tutti devono essere tutti molto diversi dal 4% dell'umanità che di solito significa, il 4% entro i confini (o forse i muri) degli Stati Uniti. Hillary Clinton ha detto a una stanza piena di banchieri Goldman Sachs che la creazione di una no fly zone in Siria richiederebbe l'uccisione di molti siriani. E ha detto al pubblico che voleva creare quella no fly zone. E se fosse stata dichiarata vincitrice delle elezioni, posso garantirti che nessuno avrebbe marciato su e giù per la mia strada urlando "Love Not Hate". Quindi, temo che anche coloro che apprezzano la gentilezza verso gli altri la apprezzino principalmente per il 4% dell'umanità negli Stati Uniti ma non tanto per il restante 96%, o la valorizzino solo come diretto dal meno odioso dei due grandi politici feste. Non è così che ci riusciremo.

Abbiamo avuto dei successi, comunque. Tenere a bada una guerra contro l'Iran, più e più volte. Quelli sono successi. Fermare un massiccio bombardamento della Siria nel 2013. È stato un grande successo. Ovviamente era incompleto. I passaggi positivi non hanno sostituito quelli negativi. Ma ha mostrato il nostro potenziale. E con "nostro" intendo noi in tutto il mondo che lo abbiamo fatto, incluso il pubblico britannico che ha convinto il suo parlamento a votare no. Al Congresso, la riluttanza a votare per una grande guerra visibile alla Siria, al contrario di un'escalation strisciante e esternalizzata, è stata esplicitamente guidata dalla paura di votare per "un altro Iraq". Questo è stato il risultato di un decennio di attivismo contro la guerra in Iraq. Ma la guerra all'Iraq infuria e non ci viene mostrato molto degli uomini, donne e bambini morti a Mosul che le forze irachene e statunitensi uccidono. Ci vengono mostrati quelli uccisi dall'ISIS o da Assad. Quindi, dobbiamo cercare attivamente le notizie di cui abbiamo bisogno.

Il presidente Trump è andato alla CIA il primo giorno e ha detto che gli Stati Uniti avrebbero dovuto rubare il petrolio iracheno e avrebbero potuto avere un'altra possibilità di farlo. I buoni critici liberali hanno detto che questo era assurdo perché gli Stati Uniti stavano ora combattendo in Iraq dalla parte dell'Iraq, non contro di esso. Ma il popolo iracheno è stato intervistato su questo punto? Non è stato affermato per oltre un decennio? La guerra continua sta avvantaggiando l'Iraq e la regione? Pensiamo che l'Asia occidentale sia intrinsecamente violenta, ma al di fuori di Israele non produce armi. Gli Stati Uniti sono il principale fornitore di armi al Medio Oriente e hanno stabilito dei record sotto Obama. La maggior parte delle altre armi nel mondo provengono dagli Stati Uniti e da altri cinque paesi. Nessuna delle guerre è nei luoghi che producono le armi.

Ricorda che è stata una società di Manassas a fornire a Saddam Hussein i materiali per l'Antrace. Ricorda che gli Stati Uniti hanno giustificato un'operazione che ha ucciso oltre un milione della sua gente con l'affermazione che aveva ucciso la sua stessa gente - generalmente considerata un reato molto più orribile dell'uccidere la gente di qualcun altro. E ora il governo iracheno sta uccidendo la sua stessa gente e ci viene detto invece che sta liberando le città, oltre a liberare i combattenti per scappare e aiutare a rovesciare il governo della Siria. Ricordate nel 2003 quando una stanza piena di hacker aziendali statunitensi stava elaborando nuove leggi per l'Iraq e gli iracheni sembravano ingrati? Durante la scorsa settimana a Washington, DC, penso che molte persone abbiano avuto un'idea di come si sentivano. I siriani si sentirebbero allo stesso modo.

Ma Trump dice che è contro la guerra e che è per la guerra. Cosa ne dobbiamo fare? Beh, dice che vuole più spese militari e questo porta a più guerre. Ha detto che era contro la NATO fino a quando non ha ottenuto la minima resistenza. Ha detto che era contro l'F-35 fino a quando i militari e Lockheed Martin non hanno parlato con lui. Quindi, l'opposizione alla guerra dovrebbe essere all'ordine del giorno, compresa la fine di diverse guerre in corso, il ritiro delle truppe da numerose nazioni e la chiusura delle basi. Ma non solo le persone negli Stati Uniti sono state colpite da altri tipi di crisi, ma le guerre sono diventate segrete. Sono esternalizzati. Sono privatizzati. Sono combattuti dall'aria più che dal suolo. Ciò significa più morire, non meno. Ma significa meno morire del tipo di cui ci viene detto e ci viene detto di preoccuparci. I giornali americani vi diranno ancora che la guerra civile americana è stata la più letale guerra americana, esattamente come se i nativi americani, i filippini, i vietnamiti, gli iracheni e tutti gli altri non fossero umani.

Il rischio di una guerra nucleare cresce ogni momento che non disarmiamo il mondo delle armi nucleari. Anche la cosiddetta visione del futuro della cosiddetta comunità di intelligence, pubblicata di recente, prevede l'uso di armi nucleari. Una guerra nucleare non può essere criticata dopo che è iniziata sulla base del fatto che costa troppi soldi o ferisce qualcuno che simpatizza o perché le persone bombardate non mostrano gratitudine. Deve essere fermato in anticipo.

Prevenire la guerra non è qualcosa che puoi fare in modo puramente locale. Forse possiamo fermare tutti gli oleodotti attraverso l'attivismo non-nel-mio-cortile da parte di persone che generalmente favoriscono l'inquinamento e scelgono di non credere al cambiamento climatico. Non possiamo porre fine alla guerra in questo modo. Richiede un pensiero astratto. Richiede prendersi cura di qualcuno diverso da te stesso. Richiede la cosiddetta "umanizzazione" delle possibili vittime portando le persone di ogni paese preso di mira nei film di Hollywood, o il riconoscimento che tutti gli esseri umani sono umani indipendentemente dal fatto che siano stati umanizzati o meno. Uno sviluppo meraviglioso in sé e qualcosa su cui costruire è il crescente sostegno a rifugiati e immigrati visto ieri negli aeroporti. E se il popolo degli Stati Uniti sviluppasse la coscienza e la coscienza non solo per proteggere i rifugiati delle nazioni che il governo degli Stati Uniti ha bombardato, ma anche per voler smettere di bombardarli?

Ma immaginare che porre fine alla guerra e alla preparazione alla guerra non sia nell'interesse considerato di tutti sarebbe assurdo. Niente degrada la nostra cultura più della guerra. È la cosa più immorale e malvagia che le persone si impegnano coscienziosamente a fare. Sanziona l'omicidio, ei suoi sostenitori chiedono abbastanza ragionevolmente perché non possono torturare se l'omicidio è accettabile. L'unico concorrente stretto della guerra è la distruzione ambientale e il militarismo è la principale causa di distruzione ambientale. I circa 400,000 sepolti nel cimitero nazionale di Arlington sembrano un numero immenso, fila dopo fila. Ma la guerra uccide a milioni. E ferisce molto di più di quanto uccida. E uccide gli eserciti ricchi dell'aggressore principalmente attraverso il suicidio. E traumatizza molti più di quanto ferisca. Diffonde la malattia. Distrugge le infrastrutture. Distrugge il suolo e i mari. Fa danni attraverso il test delle armi per competere con quello che fa in guerra, senza contare il test delle armi come una motivazione a volte per le guerre. Ci insegna che la violenza risolve i problemi. Porta violenza nelle società in cui viene condotta e in quelle terre lontane che le attaccano. Lo fa attraverso la cultura e direttamente. Le discussioni su come ridurre la violenza restituendo i veterani in qualche modo non sembrano mai arrivare all'opzione di smettere di produrre più veterani.

Ho visto un video di 10 giorni fa in DC di un attivista che prende a pugni in faccia un suprematista bianco. L'idea che si possa sconfiggere il fascismo prendendo a pugni i fascisti è folle quanto l'idea che si possa fermare il terrorismo terrorizzando le persone. Poi ho visto una grafica sui social media con l'immagine di un cattivo di un film di Star Wars e la domanda: "Va bene prendere a pugni un Sith?" Questo ha prodotto molte risate. Ma non è davvero molto divertente che le persone immaginino che il mondo reale assomigli a film in cui la tortura funziona e l'omicidio rende felici le persone e far saltare in aria oggetti di grandi dimensioni risolve i problemi. Voglio dire, guarda quella roba se riesci a distinguerla dalla realtà, proprio come dovresti guardare il basket se puoi astenervi dal trattare il Pentagono come una squadra sportiva, e bere alcolici se puoi farlo con moderazione. E quando MSNBC presenta eventi internazionali come se fossero un film di Star Wars, assicurati di conoscerli meglio.

La guerra e i preparativi bellici ci mettono in pericolo. Non ci rendono sicuri. Portano alla guerra, non lontano da essa. L'ascesa dei terroristi anti-statunitensi piuttosto che dei terroristi anti-olandesi o anti-canadesi o anti-giapponesi non ha avuto nulla a che fare con le libertà civili negli Stati Uniti. Nessuno minaccia di assumere il governo degli Stati Uniti per ridurre le nostre libertà. Al contrario, le nostre libertà si riducono in nome di tutte le guerre per la libertà. Cosa dovrebbe fare il Canada per generare gruppi anti-canadesi su scala statunitense? Un indizio può essere trovato forse nella dichiarazione fatta da, per quanto ne so, ogni singolo terrorista straniero anti-statunitense che ha fatto una dichiarazione, vale a dire che gli attacchi sono un contraccolpo per la guerra degli Stati Uniti nei paesi di altre persone. Sapere cosa dovrebbe fare il Canada dovrebbe informarci di ciò che gli Stati Uniti potrebbero smettere di fare se scegliessero di uscire dal circolo vizioso che giustifica più violenza per contrastare il contraccolpo della violenza attuale.

Parlando dell'erosione delle libertà, abbiamo gruppi come ACLU e CAIR che resistono a quei sintomi senza resistere alla malattia del militarismo. In effetti, entrambi i gruppi lo scorso mese hanno pubblicato e-mail di raccolta fondi sulla firma di un padre stella d'oro di Charlottesville che affermava che la guerra all'Iraq aveva lo scopo di sostenere la Carta dei diritti. Non è solo falso, ma l'opposto della verità e controproducente per la missione di mantenere le libertà. L'opposizione alla guerra dovrebbe essere la priorità assoluta dei gruppi interessati ai diritti umani.

La guerra impoverisce chi ci investe. È molto difficile da vedere, forse soprattutto in questa parte degli Stati Uniti, dove difficilmente si può sputare senza colpire un appaltatore militare. Ma gli studi sono chiari che gli stessi dollari investiti in industrie pacifiche o addirittura mai tassati in primo luogo produrrebbe più posti di lavoro. Quindi, i lavori militari sono reali e una transizione giusta si prenderebbe cura di tutti coloro che ne hanno uno, ma sono anche un miraggio. Una transizione verso un'economia pacifica dovrebbe essere una priorità di tutti coloro che hanno un lavoro militare. Dovrebbe anche essere una priorità di tutti coloro che vorrebbero vedere finanziamenti per la formazione dei lavoratori, per le scuole, per i treni, per l'energia sostenibile, per i parchi, per qualsiasi cosa utile nel mondo.

Gli Stati Uniti potrebbero rendersi la nazione più amata della terra dando in aiuto una piccola frazione di ciò che ora spendono per affrontare il resto del mondo con le armi. Gli Stati Uniti non hanno amici o alleati. Spia ogni altro governo. Impianta mezzi per causare catastrofi nelle infrastrutture degli alleati nel caso in cui diventino nemici. E perché non dovrebbero?

Per una frazione di quello che gli Stati Uniti spendono per il militarismo, potremmo porre fine alla fame e a varie malattie sulla terra, potremmo avere un'istruzione di alta qualità dalla scuola materna all'università, energia sostenibile, agricoltura sostenibile, treni che ti portano attraverso il paese più velocemente di Fox News cambia posizione su Julian Assange: non elencherò l'assistenza sanitaria perché gli Stati Uniti già spendono molto più del necessario per questo, sono solo sprecati per le compagnie di assicurazione, ma potremmo avere il meglio di tutto, potremmo effettivamente fare il tutto il mondo fantastico, non ancora ma per la prima volta. L'unica difficoltà sarebbe cosa fare con tutto il denaro rimanente e con gli atteggiamenti del materialismo che presumono che dobbiamo farci qualcosa.

Quindi, se vuoi un college gratuito invece del debito studentesco, se vuoi evitare l'apocalisse nucleare, se vuoi il diritto a un processo con giuria, se vuoi visitare altri paesi ed essere amato piuttosto che risentito, allora hai un interesse - hai molti interessi - nel porre fine alla guerra. La fine della guerra dovrebbe essere la priorità assoluta di molti movimenti, e dovrebbe essere parte integrante dei movimenti per proteggere i rifugiati di guerra, per ridurre il razzismo che è alimentato dalla guerra e che alimenta la guerra, e per fermare la militarizzazione della polizia. Invece abbiamo molte coalizioni di tutto ciò che è progressista tranne la pace.

Il nostro compito di ampliare queste coalizioni, di suggerire che le vite libiche e yemenite e le vite filippine sono importanti, è forse portato avanti dipingendo un quadro di dove potremmo arrivare. La visione che abbiamo World Beyond War hanno pubblicato come Un sistema di sicurezza globale: un'alternativa alla guerra non è solo di resistenza. Una volta che sei disposto ad affrontare la malattia da trilioni di dollari a cui molti si sono adattati, si aprono tutti i tipi di opportunità per lo stato di diritto, per gli aiuti, per la diplomazia, per la giustizia riparativa, per la cooperazione, per la risoluzione dei conflitti e per Ovviamente su cosa fare con alcuni di quei trilioni di dollari all'anno.

Le persone a volte si indignano per l'accumulo di ricchezze da parte dei miliardari, e vorrei davvero che più persone lo facessero. Ma il loro mucchio d'oro non è niente in confronto a ciò che viene gettato in guerra anno dopo anno dopo anno: circa $ 2 trilioni a livello globale, circa $ 1 trilione solo negli Stati Uniti, diversi trilioni di dollari in distruzioni dalla guerra e ulteriori trilioni di opportunità perse dal non mettere quei fondi per un migliore utilizzo. Se qualcuno ti dice che non ci sono abbastanza soldi per qualcosa, o si sbaglia o sta mentendo, ma questa è sicuramente la notizia falsa più falsa.

Naturalmente, il problema principale è che la maggior parte delle persone negli Stati Uniti che non vogliono quanta più guerra possibile non vogliono nemmeno abolire tutte le guerre. Vogliono farla finita con le guerre cattive ma mantenere le guerre buone, uno standard non tipicamente applicato ad altri orrori come stupro, abusi sui minori, razzismo, schiavitù o vari orrori passati una volta trattati come naturali e inevitabili, come duelli o processi da calvario o linciaggio. In realtà non ci sono guerre buone, motivo per cui i miei libri si concentrano sulla seconda guerra mondiale, la guerra civile e altre che si mascherano da guerre buone. E farò una ferma previsione che non supererò 3 domande da voi senza che una di loro riguardi la seconda guerra mondiale. Ma non devi essere d'accordo con la fine di ogni guerra per essere d'accordo con l'adozione di misure positive che alla fine elimineranno la guerra. Puoi credere nella difesa militarizzata e abolire le armi che non hanno scopo difensivo, ridimensionare l'esercito americano a qualcosa che assomiglia alle dimensioni di altri paesi '. Ciò lancerebbe una corsa agli armamenti inversa. Un'ulteriore smilitarizzazione sarebbe seguita più facilmente.

L'anno scorso ho scritto un libro intitolato La guerra non è mai giusta confutare le affermazioni della teoria della guerra giusta. I criteri di Just War Theory per una guerra giusta si dividono in tre categorie: l'impossibile, l'incommensurabile e l'amorale. È una dottrina medievale che la Chiesa cattolica respinge, ma le università statunitensi si sono trincerate più profondamente dell'evoluzione o della scienza del clima.

Ma c'è il male nel mondo! qualcuno dirà. Dobbiamo usare gli atti più malvagi possibili che diffondono cicli infiniti di male per affrontare il male nel mondo. Sospetto di poter trovare ben oltre 100 milioni di cristiani negli Stati Uniti che non odiano gli uomini che hanno crocifisso Gesù, ma che odiano e sarebbero altamente offesi all'idea di perdonare Adolf Hitler o l'ISIS. Quando John Kerry dice che Bashar al Assad è Hitler, questo ti aiuta a perdonare Assad? Quando Hillary Clinton dice che Vladimir Putin è Hitler, questo ti aiuta a relazionarti con Putin come essere umano? Quando l'ISIS taglia la gola a un uomo bianco di lingua inglese con un coltello, la tua cultura si aspetta da te perdono o vendetta?

A cosa servirebbe il perdono? Beh, non lo so. Non sono cristiano. Voi ragazzi siete. Ma sospetto che potrebbe consentire un pensiero chiaro. La gente continua a ritirarsi dalle forze armate statunitensi e spifferare che le guerre sono controproducenti. Ogni guerra produce più gruppi terroristici. Ogni attacco contro di loro diffonde ulteriormente la loro ideologia violenta. Ad un certo punto, le scelte di fare ciò che peggiora le cose e non fare nulla iniziano a sembrare che potrebbero non essere le uniche due scelte. Il disarmo, le sanzioni mirate, l'interruzione del sostegno, l'uso della diplomazia e la fornitura di aiuti iniziano a essere al centro dell'attenzione come opzioni che c'erano da sempre.

Verso lo sviluppo di questa visione, World Beyond War sta costruendo un movimento globale non violento incentrato sull'educazione e l'attivismo. I fogli di iscrizione che ho qui sono gli stessi di WorldBeyondWar.org, una dichiarazione firmata da persone in 147 paesi e continua. Puoi formare un file World Beyond War capitolo. Abbiamo materiali per eventi sul sito: libri, film, powerpoint, relatori, attività. Abbiamo una campagna incentrata sul disinvestimento di dollari pubblici. Arlington ha fondi pensione governativi investiti in trafficanti di armi? È possibile scoprirlo e cambiarlo. Il pensionamento degli insegnanti non dovrebbe dipendere da un boom nel business della guerra. Abbiamo un'altra campagna focalizzata sulla chiusura delle basi, lavorando con gruppi in tutto il mondo che resistono alle basi straniere, cioè statunitensi, nelle loro aree. Il sindaco della città di Okinawa, dove gli Stati Uniti vogliono una nuova base, parlerà a Washington questo martedì sera - parlami dopo se vuoi andare. E abbiamo un'altra campagna incentrata sul progresso dello Stato di diritto. Puoi aiutarci con questi o darci altre idee. Il nostro sito web sostiene la causa contro la guerra e puoi usarlo per istruire gli altri.

Il nostro sito Web WorldBeyondWar.org ha anche un calendario dei prossimi eventi in tutto il mondo, ma essendo qui inizierei unendomi a Code Pink e interrompendo alcune audizioni del Congresso con alcune parole di verità. A marzo si apre una riunione all'Onu a New York su un nuovo trattato per vietare le armi nucleari. Dalla fine di marzo alla prima settimana di aprile, incoraggiamo le persone a tenere eventi ovunque. Il 4 aprile sono passati 50 anni dal discorso del Dr. King contro la guerra e il 6 aprile sono 100 anni da quando gli Stati Uniti sono entrati in una guerra che, secondo loro, avrebbe posto fine a tutte le guerre. Verso la fine di aprile ci saranno proteste di coalizione a Washington, che necessiteranno di aggiunta di pace. A giugno la United National Antiwar Coalition terrà la sua conferenza a Richmond, Virginia.

Consiglio di organizzare localmente qui e globalmente attraverso World Beyond War. Ogni città ha bisogno di vacanze di pace e monumenti ed eventi per contrastare quelli di guerra. Ogni località ha bisogno di impegni per il santuario, per città sicure, per il rifiuto di cooperare al fanatismo ufficiale, compresi gli attacchi contro persone che vivono lontano dagli Stati Uniti. Anche quelle persone fanno parte di noi. Sono le famiglie dei nostri vicini ora bloccate dalla visita. Sono testimoni di guerra che possono insegnarci a non farne di più. Sono i nostri alleati che possono spostare le Nazioni Unite e le nazioni del mondo che fanno la guerra e comprano armi.

Disse Shelley

'E queste parole allora diventeranno
Come il rovinoso destino dell'oppressione
Squillando attraverso ogni cuore e cervello,
Sentito di nuovo - di nuovo - di nuovo -
'Alzati come leoni dopo il sonno
In numero invincibile -
Scuoti le tue catene sulla terra come rugiada
Che nel sonno ti era caduta addosso -
Siete molti, sono pochi.