Guerra in Ucraina e missili balistici intercontinentali: la storia mai raccontata di come avrebbero potuto far saltare in aria il mondo

Di Norman Solomon, World BEYOND WarFebbraio 21, 2023

Da quando la Russia ha invaso l'Ucraina un anno fa, la copertura mediatica della guerra non ha incluso nemmeno il minimo accenno ai missili balistici intercontinentali (ICBM). Eppure la guerra ha aumentato le possibilità che i missili balistici intercontinentali scatenino un olocausto globale. Quattrocento di loro - sempre in allerta - sono completamente armati di testate nucleari in silos sotterranei sparsi in Colorado, Montana, Nebraska, North Dakota e Wyoming, mentre la Russia ne schiera circa 300. L'ex segretario alla Difesa William Perry ha definito gli ICBM "alcune delle armi più pericolose al mondo" identificazione dei warning che "potrebbero persino innescare una guerra nucleare accidentale".

Ora, con le altissime tensioni tra le due superpotenze nucleari del mondo, le possibilità che gli ICBM inizino una conflagrazione nucleare sono aumentate mentre le forze americane e russe si affrontano a distanza ravvicinata. Sbagliare un falso allarme perché un attacco missilistico nucleare diventa più probabile tra lo stress, la stanchezza e la paranoia che derivano da guerre e manovre prolungate.

Poiché sono straordinariamente vulnerabili come armi strategiche terrestri - con il precetto militare di "usarli o perderli" - gli ICBM sono pronti a essere lanciati in caso di avvertimento. Quindi, come ha spiegato Perry, “Se i nostri sensori indicano che i missili nemici sono in rotta verso gli Stati Uniti, il presidente dovrebbe prendere in considerazione il lancio di missili balistici intercontinentali prima che i missili nemici possano distruggerli. Una volta lanciati, non possono essere richiamati. Il presidente avrebbe meno di 30 minuti per prendere quella terribile decisione”.

Ma piuttosto che discutere apertamente - e aiutare a ridurre - tali pericoli, i mass media e i funzionari statunitensi li minimizzano o li negano con il silenzio. La migliore ricerca scientifica ci dice che una guerra nucleare comporterebbe “inverno nucleare”, causando la morte di circa cento 99 della popolazione umana del pianeta. Mentre la guerra in Ucraina aumenta le probabilità che si verifichi una catastrofe così insondabile, i guerrieri del computer portatile e gli esperti tradizionali continuano a esprimere entusiasmo per continuare la guerra a tempo indeterminato, con un assegno in bianco per armi statunitensi e altre spedizioni in Ucraina che hanno già superato i 110 miliardi di dollari.

Nel frattempo, qualsiasi messaggio a favore di una vera diplomazia e di una riduzione dell'escalation per porre fine all'orrendo conflitto in Ucraina rischia di essere attaccato come capitolazione, mentre la realtà della guerra nucleare e le sue conseguenze vengono mascherate con la negazione. È stata, al massimo, una notizia di un giorno il mese scorso quando - definendo questo "un momento di pericolo senza precedenti" e "il più vicino alla catastrofe globale che sia mai stato" - il Bulletin of the Atomic Scientists ha annunciato che il suo "Doomsday Clock" si era avvicinato ancora di più all'apocalittica mezzanotte, a soli 90 secondi di distanza, rispetto ai cinque minuti di dieci anni fa.

Un modo fondamentale per ridurre le possibilità di annientamento nucleare sarebbe che gli Stati Uniti smantellassero l'intera forza ICBM. L'ex ufficiale di lancio di missili balistici intercontinentali Bruce G. Blair e il generale James E. Cartwright, ex vicepresidente del Joint Chiefs of Staff, ha scritto: "Eliminando la vulnerabile forza missilistica terrestre, scompare qualsiasi necessità di lancio in caso di avvertimento". Le obiezioni agli Stati Uniti che chiudono da sole i missili balistici intercontinentali (che siano o meno ricambiate dalla Russia o dalla Cina) sono come insistere sul fatto che qualcuno che si trova fino alle ginocchia in una pozza di benzina non deve interrompere unilateralmente l'accensione dei fiammiferi.

Qual'è il rischio? In un'intervista dopo la pubblicazione del suo storico libro del 2017 "The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner", Daniel Ellsberg ha spiegato quella guerra nucleare “si solleverebbe nella stratosfera molti milioni di tonnellate di fuliggine e fumo nero dalle città in fiamme. Non sarebbe piovuto nella stratosfera. Farebbe il giro del mondo molto rapidamente e ridurrebbe la luce solare fino al 70 percento, causando temperature come quella della piccola era glaciale, uccidendo i raccolti in tutto il mondo e facendo morire di fame quasi tutti sulla Terra. Probabilmente non causerebbe l'estinzione. Siamo così adattabili. Forse l'1% della nostra attuale popolazione di 7.4 miliardi potrebbe sopravvivere, ma il 98 o il 99% no".

Tuttavia, per gli entusiasti della guerra ucraina che proliferano nei media statunitensi, tali discorsi sono particolarmente inutili, se non perniciosamente utili per la Russia. A loro non servono, e sembrano preferire il silenzio, di esperti che sanno spiegare”come una guerra nucleare ucciderebbe te e quasi tutti gli altri.” L'insinuazione frequente è che gli appelli per ridurre le possibilità di una guerra nucleare, pur perseguendo una vigorosa diplomazia per porre fine alla guerra in Ucraina, provengano da imbranati e paurosi che servono gli interessi di Vladimir Putin.

Uno dei preferiti dai media aziendali, Timothy Snyder, sforna spavalderie bellicose con il pretesto della solidarietà al popolo ucraino, rilasciando dichiarazioni come la sua recente affermazione che "la cosa più importante da dire sulla guerra nucleare" è che "non sta accadendo". Il che dimostra solo che un'importante Ivy League storico può essere pericolosamente paraocchi come chiunque altro.

Tifare e finanziare la guerra da lontano è abbastanza facile - nel parole azzeccate di Andrew Bacevich, "il nostro tesoro, il sangue di qualcun altro". Possiamo sentirci giusti nel fornire supporto retorico e tangibile per l'uccisione e la morte.

scrittura domenica sul New York Times, l'editorialista liberale Nicholas Kristof ha chiesto alla NATO di intensificare ulteriormente la guerra in Ucraina. Sebbene abbia notato l'esistenza di "legittime preoccupazioni che se Putin fosse messo all'angolo, potrebbe colpire il territorio della NATO o usare armi nucleari tattiche", Kristof ha rapidamente aggiunto rassicurazione: "Ma la maggior parte degli analisti pensa che sia improbabile che Putin usi armi tattiche armi nucleari."

Prendilo? La "maggior parte" degli analisti pensa che sia "improbabile", quindi vai avanti e lancia i dadi. Non preoccuparti troppo di spingere il pianeta in una guerra nucleare. Non essere uno dei nelly nervoso solo perché l'escalation della guerra aumenterà le possibilità di una conflagrazione nucleare.

Per essere chiari: non ci sono scuse valide per l'invasione russa dell'Ucraina e la sua orribile guerra in corso contro quel paese. Allo stesso tempo, il continuo versamento di grandi quantità di armi sempre più tecnologiche si qualifica come quella che Martin Luther King Jr. chiamava "la follia del militarismo". Durante il suo Discorso del premio Nobel per la pace, King ha dichiarato: "Mi rifiuto di accettare l'idea cinica che nazione dopo nazione debba scendere a spirale lungo una scala militarista nell'inferno della distruzione termonucleare".

Nei prossimi giorni, raggiungendo un crescendo venerdì nel primo anniversario dell'invasione dell'Ucraina, le valutazioni dei media sulla guerra si intensificheranno. Prossime proteste ed altre azioni in dozzine di città degli Stati Uniti - molte delle quali chiedono una vera diplomazia per "fermare le uccisioni" e "evitare la guerra nucleare" - è improbabile che ottengano molto inchiostro, pixel o tempo di trasmissione. Ma senza una vera diplomazia, il futuro offre continui massacri e crescenti rischi di annientamento nucleare.

______________________

Norman Solomon è il direttore nazionale di RootsAction.org e direttore esecutivo dell'Institute for Public Accuracy. Il suo prossimo libro, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine, sarà pubblicato nel giugno 2023 da The New Press.