Una dichiarazione del Consiglio per la pace degli Stati Uniti
URL di questo post: http://bit.ly/1XWdCcF
Il Consiglio di pace degli Stati Uniti condanna la recente provocazione navale statunitense nelle acque al largo dell'Asia sudorientale.
Il pubblico americano e, ancor più, il movimento contro la guerra degli Stati Uniti, hanno bisogno di capire il contesto più ampio di questa particolare provocazione.
A ottobre 27, 2015 una nave da guerra americana, la USS Lassen, un cacciatorpediniere missilistico, ha navigato all'interno delle miglia marine di 12 di una delle isole artificiali di Pechino nell'arcipelago di Spratly. Questa è la prima volta da 2012 che gli Stati Uniti hanno direttamente sfidato le affermazioni della Cina sul limite territoriale dell'isola.
Il comandante della marina cinese, l'ammiraglio Wu Shengli, ha detto al suo omologo statunitense che un incidente minore potrebbe scatenare la guerra nel Mar Cinese Meridionale se gli Stati Uniti non fermassero i suoi "atti provocatori" nella controversa via d'acqua, che è una corsia molto trafficata, intensamente pescata, bene come ricco di olio sottomarino.
Gli Stati Uniti non si sono scusati, proponendo argomentazioni speci che la sua azione navale era basata sul diritto internazionale del mare, sui principi della "libertà di navigazione".
Si possono prevedere altre provocazioni americane in Asia perché questo incidente non è stato un caso. La provocazione riflette una politica statunitense consolidata, il Pivot in Asia.
Il budget 2016 del presidente Barack Obama per la sicurezza nazionale riflette il desiderio dell'amministrazione di mantenere alta la strategia pivot dell'Asia-Pacifico, anche se nuove minacce come l'ascesa dello Stato islamico e l'aggressione della Russia in Europa impongono nuove richieste di spesa a varie agenzie statunitensi.
Il budget di 4 per 2016 dell'amministrazione Obama per 619 include $ 54 miliardi per un'ampia serie di programmi di difesa e un altro $ XNUMX miliardi per tutte le agenzie di intelligence statunitensi per soddisfare sia le sfide a lungo termine che le minacce più immediate emerse negli ultimi due anni . Sottolineando l'attenzione sull'Asia, il Segretario di Stato John Kerry, nella sottomissione del suo dipartimento al budget, ha definito il perno della regione Asia-Pacifico "una priorità assoluta" per ognuno di noi nell'amministrazione [di Obama].
E al Pentagono, il vice segretario alla Difesa Bob Work ha detto che l'attenzione per l'Asia rimane in cima alle cinque principali priorità militari per il prossimo anno.
In cima alla lista, Work ha detto ai giornalisti, gli sforzi per "continuare a ribilanciare verso la regione Asia-Pacifico". Continuiamo a farlo.
L'amministrazione Obama ha detto che il bilancio del Pentagono è guidato dalla 2014 Defense Review quadrennale, un documento strategico di una volta su quattro che ha concentrato le forze americane verso la regione Asia-Pacifico mentre aiutava gli alleati nello sviluppo di difese per affrontare le crisi regionali sul loro proprio. La strategia richiede di investire pesantemente su bombardieri a lungo raggio, nuovi aerei da combattimento come i caccia F-35 Joint Strike e navi da guerra, così come gli sforzi di sicurezza informatica ". Contro altre minacce, il budget di sicurezza di Obama si attacca al Pivot Asia-Pacifico, Gopal Ratnam e Kate Brannen, rivista Foreign Policy, febbraio 2, 2015
La necessità di "pivot" riflette i vincoli dell'imperialismo USA. Riflette il relativo declino del potere americano. L'ex dottrina strategica era stata la capacità di condurre due grandi guerre allo stesso tempo.
- Quando il riequilibrio verso l'Asia è stato ufficialmente confermato come politica amministrativa a gennaio 2012 dal rilascio da parte del Pentagono di una nuova politica strategica
guida, (Vedi Pivot to the Pacific? Il "riequilibrio" dell'amministrazione Obama verso l'Asia, marzo 28, 2012, Rapporto per il Congresso preparato per i membri e le commissioni del Congresso, Servizio di ricerca del Congresso 7-5700 http://www.crs.gov R42448) l'impulso di fondo era chiaro: le risorse della difesa non potevano più sostenere la strategia statunitense di vecchia data di mantenere la capacità di combattere due grandi conflitti allo stesso tempo - lo "standard di due-guerra". (Pivoting From Asia, LA Times, Gary Schmitt, agosto 11, 2014)
La provocazione statunitense è solo l'ultimo esempio del Pivot in Asia. Con 2012, l'amministrazione Obama ha concluso che la principale minaccia emergente era la Cina. Con 2015, il Pivot in Asia sta diventando realtà concreta, e non solo nel Sud-est asiatico. Alcuni esempi:
- Una nuova base militare statunitense sulla costa dell'Australia nordoccidentale. All'inizio di 2015 su 1,150, i marines statunitensi hanno iniziato ad arrivare a Darwin, in Australia, come parte del più ampio "perno" a lungo termine delle forze armate statunitensi nella regione Asia-Pacifico. I loro numeri saliranno a 2500.
- Complicità degli Stati Uniti nel suscitare rivalità sulle isole del Mar Cinese Meridionale. Prima dell'ultima provocazione, gli Stati Uniti avevano usato la propria influenza diplomatica a favore delle rivendicazioni vietnamite contro la Cina.
- Il sostegno degli Stati Uniti agli sforzi del primo ministro Abe per far rivivere il sentimento militarista giapponese e la riuscita pressione statunitense di indebolire o eliminare l'articolo 9 della costituzione di pace giapponese 1945.
- Coltivazione statunitense del governo conservatore di Modi in India - chiedendo "partnership strategica".
- Il Transpacific Partnership, un trattato di "scambio" di paesi 12 negoziato dagli Stati Uniti, Singapore, Brunei, Nuova Zelanda, Cile, Australia, Perù, Vietnam, Malesia, Messico, Canada e Giappone. Ma non la Cina.
- Con il sostegno degli Stati Uniti, la Corea del Sud sta costruendo una base navale miliardaria sull'Isola di Jeju al largo della Corea del Sud. Deve essere completato in 2015.
Non solo la recente provocazione navale porta con sé il rischio di una guerra accidentale. Ha un altro effetto più importante, innalzando il livello di minaccia, creando la NATO, tramite la corruzione, dalla corsa agli armamenti: gli Stati socialisti costretti a deviare le risorse in misure di difesa e lontano dalla pacifica costruzione socialista. La Cina popolare, già sentendo la pressione, ha alzato il budget militare, la spesa bellica americana.
Gli Stati Uniti stanno avendo difficoltà a sottrarsi alle sue guerre di medio oriente, a testimoniare la reintroduzione della truppa di basi Usa in Iraq e in Afghanistan, dopo "abbattimenti" molto burrati, e ora l'invio di forze speciali statunitensi in Siria. Non è sorprendente che il perno sia difficile. Con l'invasione e l'occupazione, con i bombardamenti di droni, con il supporto palese e aperto del jihadismo, Bush e Obama hanno creato un vasto arco di disordini, collasso dello stato e guerra - dalla Tunisia e dalla Libia nel Nord Africa che si estende dall'Asia centrale fino ai confini della Cina e dal confine meridionale della Turchia al Corno d'Africa. Gli stati USA e UE hanno inflitto guerra, terrorismo e miseria indicibile a queste terre del Medio Oriente e dell'Africa.
Ora, come risultato, è stata avviata una migrazione di vittime disperate verso l'Europa. Non spetta a noi giudicare una disputa territoriale di vecchia data che coinvolge Cina, Vietnam, Filippine, Malesia, Taiwan e Brunei. Stati imperialisti come gli Stati Uniti cercano di risolvere le dispute territoriali ricorrendo al bullismo, alle pressioni militari, alle minacce e persino alla guerra. Tuttavia, in questa disputa, la Cina e il Vietnam sono stati con un orientamento socialista. I progressisti di tutto il mondo terranno tali stati a un livello più alto di comportamento. Crediamo che tali stati dovrebbero resistere alle manovre degli Stati Uniti per riaccendere l'inimicizia nazionalista tra loro. Dovrebbero assumere un ruolo guida nel risolvere la controversia con negoziati inclusivi in buona fede o cercando un arbitrato imparziale sotto gli auspici delle Nazioni Unite
Non siamo per "fare perno" o "riequilibrare". L'unico "riequilibrio" degno di questo nome non è quello che sposta gli interventi USA e le guerre aggressive dal Medio Oriente all'Asia orientale. Dal nostro punto di vista, "equilibrio" significherebbe una politica estera degli Stati Uniti completamente diversa, che pone fine agli interventi e all'aggressione degli Stati Uniti e che frena il potere delle forze più oscure del nostro paese: le compagnie petrolifere, le banche e il complesso militare-industriale, che sono il fondamento di quella politica estera L'imperialismo statunitense sta diventando sempre più spericolato e sfrontato. Con buone ragioni, gli osservatori hanno fatto riferimento agli Stati Uniti come a uno stato di "guerra globale permanente". Questa nuova provocazione in Asia arriva in un momento in cui, urgentemente, il movimento contro la guerra deve concentrarsi sui terribili pericoli della guerra in Siria e Ucraina, dove gli stati dotati di armi nucleari si affrontano.
Gli Stati Uniti e la Cina popolare sono stati dotati di armi nucleari. Quindi dovremo allungarci per contrastare questa crescente minaccia di guerra in Asia. Quasi certamente, c'è più provocazione a venire.
Consiglio di pace degli Stati Uniti, http://uspeacecouncil.org/
-------------
vedi anche
Offener Brief des US-Friedensrates un die Friedensbewegung http://bit.ly/1G7wKPY
Lettera aperta dal Consiglio per la pace degli Stati Uniti al Movimento per la pace http://bit.ly/1OvpZL2
deutsch PDF
http://bit.ly/1VVXqKP
PDF in inglese http://bit.ly/1P90LSn
Versione in lingua russa
Word Doc
http://bit.ly/1OGhEE3
PDF
http://bit.ly/1Gg87B4
