Di Brad Wolf, World BEYOND War, Ottobre 14, 2021
L'esercito degli Stati Uniti potrebbe aver trovato la sua prossima guerra per sempre. Ed è una sciocchezza.
Guardia Nazionale unità in tutto il paese sono stati chiamati a combattere incendi boschivi, condurre operazioni di soccorso in zone colpite da alluvionie rispondere ampiamente ai soccorsi in caso di calamità causati dal cambiamento climatico.
Invece di dispiegamenti in Iraq e Afghanistan, le guardie nazionali sono utilizzate negli Stati Uniti come personale medevac che fornisce trasporto, attrezzature e aiuto per l'evacuazione. Elicotteri Black Hawk, elicotteri Chinook, elicotteri Lakota, persino il temuto Reaper Droni vengono ora impiegati per la mappatura degli incendi e le operazioni di soccorso in California.
Il cambiamento climatico è il nuovo appello alla guerra.
La missione dell'esercito potrebbe cambiare dalla lotta alla guerra alla risposta al cambiamento climatico? Se è così, è una buona cosa?
Un'organizzazione chiamata FOGGS (Fondazione per la governance globale e la sostenibilità) ha recentemente presentato un progetto sponsorizzato dalla NATO progetto dal titolo "Uso delle forze militari per difendersi dalle minacce non militari naturali e provocate dall'uomo" o Militari per le emergenze civili (M4CE).
La NATO ha già creato il Centro di coordinamento della risposta ai disastri euro-atlantici (EADRCC) che "coordinano gli aiuti forniti da diversi paesi membri e partner a un'area colpita da una catastrofe in un paese membro o partner". L'Alleanza NATO ha anche istituito il Unità di risposta alle catastrofi euro-atlantiche, che è un "mix multinazionale non permanente di elementi civili e militari nazionali che sono stati offerti volontariamente dai paesi membri o partner per il dispiegamento nell'area di interesse".
Sembra che la NATO sia entusiasta dell'idea, affermando sulla loro pagina web che la gestione delle crisi è uno dei loro core, fondamentali task. Sono bloccati e carichi, pronti a combattere i disastri causati dal cambiamento climatico. Una guerra per sempre contro condizioni meteorologiche estreme.
Usare l'esercito per la risposta alla crisi climatica può sembrare una buona idea, ma l'esercito americano è il più grande inquinatore istituzionale del mondo. Sembra incoerente, se non immorale, convocarli per combattere il "fuoco" mentre continuano a bruciare quantità colossali di combustibili fossili. Forse potrebbero affrontare prima il loro comportamento distruttivo?
Inoltre, un compito così vago come combattere le condizioni meteorologiche estreme causate dal cambiamento climatico porterebbe a un aumento delle missioni, a un aumento dei budget, alla "necessità" di più basi mondiali per rispondere ai cambiamenti climatici? Potrebbero semplicemente spostare il loro scenario di guerra senza fine e i loro budget titanici dal "terrore" alla risposta al cambiamento climatico?
I militari possono avere la capacità e l'esperienza logistica per rispondere rapidamente e su larga scala alle emergenze nazionali, ma devono essere considerate le tensioni inerenti alle relazioni civili-militari. Gli stivali a terra possono essere i benvenuti all'inizio, ma la loro presenza e autorità rappresentano una minaccia per il governo civile? E se rimangono più a lungo di quanto i civili residenti ritengano necessario? E se non se ne andassero mai?
Alcune organizzazioni umanitarie si opporranno naturalmente all'espansione del ruolo dei militari in contesti umanitari proprio per queste ragioni. Ma, come un alto funzionario di a Agenzia umanitaria delle Nazioni Unite ha detto: “Non puoi trattenere i militari. La battaglia per tenere i militari fuori dalla risposta ai disastri è stata persa molto tempo fa. E il fatto è che nei disastri naturali hai bisogno dei militari. Piuttosto che cercare di tenere i militari fuori dalla risposta ai disastri, che non è un punto di partenza, è necessario trovare il modo di lavorare con i militari in modo che le loro risorse siano utilizzate in modo efficace e non complichino le cose per i soccorritori civili".
Questa preoccupazione di "complicare le questioni per i soccorritori civili" è di vitale importanza. Dato che la NATO, e gli Stati Uniti in particolare, sono i principali belligeranti nelle guerre in tutto il mondo, non è possibile che queste stesse forze militari siano chiamate a prestare aiuto dove stanno facendo la guerra o lo hanno fatto di recente? Come risponderebbe la popolazione locale?
Inoltre, queste forze militari sarebbero dispiegate solo nei paesi "amici" che subiscono disastri causati dal cambiamento climatico, mentre quelli percepiti come "avversari" sono lasciati a se stessi? Un tale scenario lascia all'“Unità di risposta ai disastri euro-atlantici” uno strumento politico nelle mani dei governi con programmi che non sempre danno priorità agli aiuti umanitari. La geopolitica entra rapidamente in gioco, per non parlare del potere corrosivo di un complesso militare-governativo-industriale globale apparentemente impegnato a combattere una guerra contro il clima mentre raccoglie profitti stratosferici.
I militari sono sempre alla ricerca della loro prossima missione, specialmente quelle che non hanno una fine definita. Questa è l'essenza di una guerra per sempre: budget illimitati, schieramenti senza fine, armi e merci nuove e più letali. Anche se questo particolare appello alla guerra può sembrare attraente, persino benevolo, una mano che offre può diventare rapidamente un pugno chiuso. E quindi, stai attento, sii vigile, abbi paura. I militari sono in movimento.
