di John Pilger, 22 settembre 2017, Counter Punch .
Uno degli “eventi” più hype della televisione americana, La guerra del Vietnam, è stato avviato sulla rete PBS. I registi sono Ken Burns e Lynn Novick. Acclamato per i suoi documentari sulla guerra civile, la Grande Depressione e la storia del jazz, Burns dice dei suoi film sul Vietnam: "Ispireranno il nostro paese a iniziare a parlare e pensare alla guerra del Vietnam in un modo completamente nuovo".
In una società spesso priva di memoria storica e in balia della propaganda del suo “eccezionalismo”, la “completamente nuova” guerra del Vietnam di Burns viene presentata come “opera epica, storica”. La sua sontuosa campagna pubblicitaria promuove la sua più grande sostenitrice, Bank of America, che nel 1971 è stata bruciata dagli studenti di Santa Barbara, in California, come simbolo dell'odiata guerra in Vietnam.
Burns dice di essere grato a "l'intera famiglia Bank of America" che "ha sostenuto a lungo i veterani del nostro paese". Bank of America era un sostegno aziendale a un'invasione che uccise forse fino a quattro milioni di vietnamiti e devastò e avvelenò una terra un tempo generosa. Più di 58,000 soldati americani sono stati uccisi e si stima che circa lo stesso numero si sia suicidato.
Ho visto il primo episodio a New York. Fin dall'inizio non lascia dubbi sulle sue intenzioni. Il narratore afferma che la guerra "è stata iniziata in buona fede da persone rispettabili per fatali incomprensioni, eccessiva sicurezza americana e incomprensioni della Guerra Fredda".
La disonestà di questa affermazione non sorprende. La cinica fabbricazione di "false bandiere" che ha portato all'invasione del Vietnam è una questione di record: l'"incidente" del Golfo del Tonchino nel 1964, che Burns promuove come vero, è stato solo uno. Le bugie disseminano una moltitudine di documenti ufficiali, in particolare il I documenti del Pentagono, che il grande informatore Daniel Ellsberg ha rilasciato nel 1971.
Non c'era buona fede. La fede era marcia e cancerosa. Per me – come deve essere per molti americani – è difficile guardare il miscuglio di mappe del "pericolo rosso", intervistati inspiegabili, archivi tagliati in modo inopportuno e sdolcinate sequenze di campi di battaglia americani.
Nel comunicato stampa della serie in Gran Bretagna – lo mostrerà la BBC – non si parla di morti vietnamiti, solo americani. "Stiamo tutti cercando un significato in questa terribile tragedia", si dice che Novick abbia detto. Come molto postmoderno.
Tutto questo risulterà familiare a coloro che hanno osservato come il colosso dei media e della cultura popolare americani abbia rivisto e servito il grande crimine della seconda metà del XX secolo: da Berretti verdi ed Il cacciatore a Rambo e, così facendo, ha legittimato successive guerre di aggressione. Il revisionismo non si ferma mai e il sangue non si asciuga mai. L'invasore viene compatito ed epurato dalla colpa, mentre "cerca un significato in questa terribile tragedia". Spunto Bob Dylan: "Oh, dove sei stato, figlio mio dagli occhi azzurri?"
Ho pensato alla “decenza” e alla “buona fede” ricordando le mie prime esperienze da giovane reporter in Vietnam: guardare ipnoticamente la pelle che cadeva dai contadini Napalmed come una vecchia pergamena, e le scale delle bombe che lasciavano gli alberi pietrificati e addobbati con carne umana. Il generale William Westmoreland, il comandante americano, chiamava le persone "termiti".
All'inizio degli anni '1970 mi recai nella provincia di Quang Ngai, dove nel villaggio di My Lai, tra i 347 ei 500 uomini, donne e bambini furono assassinati dalle truppe americane (Burns preferisce le “uccisioni”). All'epoca, questa era presentata come un'aberrazione: una "tragedia americana" (Newsweek ). In questa provincia, si stima che 50,000 persone siano state massacrate durante l'era delle "zone di fuoco libere" americane. Omicidio di massa. Questa non era una novità.
A nord, nella provincia di Quang Tri, furono sganciate più bombe che in tutta la Germania durante la seconda guerra mondiale. Dal 1975, gli ordigni inesplosi hanno causato più di 40,000 morti soprattutto nel “Vietnam del Sud”, il paese che l'America ha affermato di “salvare” e, con la Francia, concepito come uno stratagemma singolarmente imperiale.
Il “senso” della guerra del Vietnam non è diverso dal significato della campagna genocida contro i nativi americani, dai massacri coloniali nelle Filippine, dai bombardamenti atomici del Giappone, dal radere al suolo ogni città della Corea del Nord. L'obiettivo è stato descritto dal colonnello Edward Lansdale, il famoso uomo della CIA su cui Graham Greene ha basato il suo personaggio centrale The Quiet American.
Citando Robert Taber La guerra delle pulci, Lansdale ha detto: "C'è un solo mezzo per sconfiggere un popolo ribelle che non si arrende, ed è lo sterminio. C'è solo un modo per controllare un territorio che ospita resistenza, ed è trasformarlo in un deserto".
Niente è cambiato. Quando Donald Trump si è rivolto alle Nazioni Unite il 19 settembre - un organismo istituito per risparmiare all'umanità il "flagello della guerra" - ha dichiarato di essere "pronto, disponibile e in grado" di "distruggere totalmente" la Corea del Nord e i suoi 25 milioni di persone. Il suo pubblico rimase senza fiato, ma il linguaggio di Trump non era insolito.
La sua rivale alla presidenza, Hillary Clinton, si era vantata di essere pronta a "cancellare completamente" l'Iran, una nazione di oltre 80 milioni di persone. Questa è la Via americana; ora mancano solo gli eufemismi.
Tornando negli Stati Uniti, mi colpisce il silenzio e l'assenza di un'opposizione – nelle strade, nel giornalismo e nelle arti, come se il dissenso una volta tollerato nel “mainstream” fosse regredito a una dissidenza: un metaforico underground.
C'è abbondanza di suoni e furia contro Trump l'odioso, il "fascista", ma quasi nessuno contro Trump sintomo e caricatura di un sistema duraturo di conquista ed estremismo.
Dove sono i fantasmi delle grandi manifestazioni contro la guerra che hanno conquistato Washington negli anni '1970? Dov'è l'equivalente del Freeze Movement che ha riempito le strade di Manhattan negli anni '1980, chiedendo al presidente Reagan di ritirare le armi nucleari dal campo di battaglia dall'Europa?
La pura energia e la persistenza morale di questi grandi movimenti hanno in gran parte avuto successo; nel 1987 Reagan aveva negoziato con Mikhail Gorbachev un Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio (INF) che poneva effettivamente fine alla Guerra Fredda.
Oggi, secondo i documenti segreti della Nato ottenuti dal quotidiano tedesco, Suddeutsche Zetung, è probabile che questo trattato vitale venga abbandonato poiché "la pianificazione del targeting nucleare è aumentata". Il ministro degli Esteri tedesco Sigmar Gabriel ha messo in guardia dal “ripetere i peggiori errori della Guerra Fredda… Tutti i buoni trattati sul disarmo e sul controllo degli armamenti di Gorbaciov e Reagan sono in grave pericolo. L'Europa è nuovamente minacciata di diventare un campo di addestramento militare per armi nucleari. Dobbiamo alzare la voce contro questo”.
Ma non in America. Le migliaia di persone che si sono presentate per la "rivoluzione" del senatore Bernie Sanders nella campagna presidenziale dell'anno scorso sono tutte mute su questi pericoli. Che la maggior parte della violenza americana nel mondo sia stata perpetrata non da repubblicani, o mutanti come Trump, ma da liberaldemocratici, rimane un tabù.
Barack Obama ha fornito l'apoteosi, con sette guerre simultanee, un record presidenziale, inclusa la distruzione della Libia come stato moderno. Il rovesciamento del governo eletto dall'Ucraina da parte di Obama ha avuto l'effetto desiderato: l'ammassamento delle forze NATO a guida americana sul confine occidentale della Russia attraverso il quale i nazisti invasero nel 1941.
Il “perno verso l'Asia” di Obama nel 2011 ha segnato il trasferimento della maggior parte delle forze aeree e navali americane in Asia e nel Pacifico per nessun altro scopo se non quello di affrontare e provocare la Cina. La campagna mondiale di omicidi del Premio Nobel per la pace è senza dubbio la più vasta campagna di terrorismo dall'9 settembre.
Quella che negli Stati Uniti è conosciuta come "la sinistra" si è effettivamente alleata con i recessi più oscuri del potere istituzionale, in particolare il Pentagono e la CIA, per salutare un accordo di pace tra Trump e Vladimir Putin e per ripristinare la Russia come un nemico, sulla nessuna prova della sua presunta interferenza nelle elezioni presidenziali del 2016.
Il vero scandalo è l'insidiosa assunzione del potere da parte di sinistri interessi di guerra per i quali nessun americano ha votato. La rapida ascesa del Pentagono e delle agenzie di sorveglianza sotto Obama ha rappresentato uno storico passaggio di potere a Washington. Daniel Ellsberg lo ha giustamente definito un colpo di stato. I tre generali che guidano Trump ne sono il testimone.
Tutto ciò non riesce a penetrare quei “cervelli liberali sottaceto nella formaldeide delle politiche identitarie”, come ha notato in modo memorabile Luciana Bohne. Commodificata e testata dal mercato, la "diversità" è il nuovo marchio liberale, non la classe che le persone servono indipendentemente dal sesso e dal colore della pelle: non è responsabilità di tutti fermare una guerra barbara per porre fine a tutte le guerre.
"Come cazzo si è arrivati a questo?" dice Michael Moore nel suo spettacolo di Broadway, Termini della mia resa, un vaudeville per i disamorati sullo sfondo di Trump come Grande Fratello.
Ho ammirato il film di Moore, Roger & Me, sulla devastazione economica e sociale della sua città natale di Flint, nel Michigan, e Sicko, la sua indagine sulla corruzione dell'assistenza sanitaria in America.
La notte in cui ho visto il suo spettacolo, il suo pubblico felice ha elogiato la sua rassicurazione sul fatto che "siamo la maggioranza!" e chiede di "mettere sotto accusa Trump, un bugiardo e un fascista!" Il suo messaggio sembrava essere che se ti fossi tappato il naso e avessi votato per Hillary Clinton, la vita sarebbe di nuovo prevedibile.
Potrebbe avere ragione. Invece di limitarsi ad abusare del mondo, come fa Trump, il Grande Cancellatore potrebbe aver attaccato l'Iran e lanciato missili contro Putin, che ha paragonato a Hitler: una particolare volgarità visti i 27 milioni di russi che morirono nell'invasione di Hitler.
"Ascolta", ha detto Moore, "mettendo da parte ciò che fanno i nostri governi, gli americani sono davvero amati dal mondo!"
Ci fu un silenzio.
