Di Matthew Hoh
La scorsa settimana accuse di diserzione e Comportamento scorretto davanti al nemico furono raccomandati contro il sergente Bowe Bergdahl. Tragicamente, il sergente Bergdahl è stato nuovamente crocifisso, senza prove o prove, in tutti i principali media, alternativi e social media. Lo stesso giorno il sergente Bergdahl è stato offerto in sacrificio principalmente ai politici, ai blogger, agli esperti, ai falchi e ai jingoisti repubblicani, mentre i democratici sono rimasti in gran parte silenziosi mentre il sergente Bergdahl è stato sfilato elettronicamente e digitalmente nell'ultimo trionfo della guerra globale al terrorismo, il presidente Ashraf Ghani è stato applaudito, di persona, dal Congresso americano. Tali coincidenze, siano esse organizzate o accidentali, appaiono spesso in racconti letterari o cinematografici, ma occasionalmente si manifestano nella vita reale, spesso sembrano giustapporre le virtù e i vizi di una società per il bene e l'avanzamento delle narrazioni politiche.
Il problema con questa specifica coincidenza per quelli di destra, che indulgono nella fantasia del successo militare americano all'estero, così come per quelli di sinistra, che cercano disperatamente di dimostrare che i democratici possono essere duri come i repubblicani, è che la realtà può intromettersi. Per il dispiacere e la costernazione di molti a Washington, il sergente Bergdahl potrebbe dimostrarsi l'eroe altruista, mentre il presidente Ghani potrebbe interpretare il ladro, e la partenza del sergente Bergdahl dalla sua unità in Afghanistan potrebbe essere intesa come giusta e il suo tempo da prigioniero di principio di guerra, mentre il continuo sostegno e finanziamento del governo a Kabul da parte del presidente Obama, a scapito dei membri del servizio militare e dei contribuenti americani, viene pienamente riconosciuto come immorale e dissoluto.
Sepolto in gran parte della copertura mediatica della scorsa settimana sulle accuse presentate contro il sergente Bergdahl, ad eccezione di CNN, sono dettagli delle indagini dell'esercito sulla scomparsa, la cattura e la prigionia del sergente Bergdahl. Come rivelato dal team legale del sergente Bergdahl, ventidue investigatori dell'esercito hanno costruito un rapporto che dettaglia gli aspetti della partenza del sergente Bergdahl dalla sua unità, la sua cattura e i suoi cinque anni come prigioniero di guerra che smentiscono molte delle voci e delle raffigurazioni maligne di lui e della sua condotta.
Come documentato nella dichiarazione dei suoi avvocati presentata all'esercito il 25 marzo 2015, in risposta al rinvio del sergente Bergdahl all'udienza preliminare ai sensi dell'articolo 32 (che è più o meno l'equivalente militare di un gran giurì civile), sono ora noti i seguenti fatti sul sergente Bergdahl e sul suo tempo prima e durante la sua prigionia come prigioniero di guerra :
• Il sergente Bergdahl è una "persona sincera" che "non ha agito per un cattivo motivo";
• non aveva intenzione di disertare definitivamente né aveva intenzione di lasciare l'esercito quando lasciò l'avamposto della sua unità nell'Afghanistan orientale nel 2009;
• non aveva intenzione di unirsi ai talebani o di assistere il nemico;
• ha lasciato il suo incarico per riferire “circostanze preoccupanti all'attenzione del più vicino ufficiale generale”.
• mentre era prigioniero di guerra per cinque anni, fu torturato, ma non cooperò con i suoi rapitori. Piuttosto, il sergente Bergdahl tentò di scappare dodici volte, ogni volta con la consapevolezza che sarebbe stato torturato o ucciso se preso;
• non ci sono prove che i soldati americani siano morti in cerca del sergente Bergdahl.
Di nuovo, questi sono i risultati delle indagini dell'esercito sulla scomparsa del sergente Bergdahl; non sono le scuse o le fantasie del suo team legale, i marines si sono trasformati in pacifisti contro la guerra come me, o complotti adulatori di Obama. I dettagli alla base di questi fatti sono contenuti nel rapporto dell'Esercito, scritto dal Maggiore Generale Kenneth Dahl, che non è stato rilasciato pubblicamente, ma si spera che sarà reso disponibile al pubblico dopo l'udienza preliminare del sergente Bergdahl il mese prossimo o, se la diserzione e il comportamento scorretto accusa sono perseguiti, durante la sua corte marziale.
Al momento non sono noti quali eventi abbiano assistito al sergente Bergdahl che lo avrebbero costretto a rischiare la vita, viaggiando disarmato attraverso un territorio controllato dal nemico, per fornire informazioni a un generale americano. Lo sappiamo che l'unità a cui apparteneva il sergente Bergdahl è stata sottoposta a gravi azioni disciplinari sia prima che dopo la cattura del sergente Bergdahl, che molti dei capi della sua unità sono stati licenziati e sostituiti sia prima che dopo la sua cattura, e dalle comunicazioni tra il sergente Bergdahl e la sua famiglia prima del la sua cattura, il sergente Bergdahl era disgustato e sconvolto per le azioni della sua unità, compresa la sua possibile complicità nella morte di un bambino afghano.
È del tutto possibile che il sergente Bergdahl abbia lasciato la sua unità per denunciare uno o più crimini di guerra o altri crimini gravi commessi dalle forze americane. Potrebbe aver cercato di segnalare un fallimento della sua leadership immediata o potrebbe essere stato qualcosa, col senno di poi, che ora considereremmo banale. Un'azione del genere da parte del sergente Bergdahl aiuterebbe a spiegare perché i suoi ex compagni di plotone, molto probabilmente gli stessi uomini sui quali il sergente Bergdahl ha lasciato per riferire, sono stati così energici nel condannarlo, così determinati a non perdonarlo per la sua scomparsa, e così irremovibile nel loro rifiuto di mostrare compassione per la sua sofferenza mentre era prigioniero di guerra.
Questa conoscenza potrebbe spiegare perché i talebani credessero che il sergente Bergdahl fosse rimasto indietro in una pattuglia piuttosto che abbandonato. Se stesse davvero abbandonando, il sergente Bergdahl avrebbe probabilmente detto ai talebani di denigrare le informazioni sulle forze statunitensi nel tentativo di raccogliere amicizia ed evitare torture, ma se avesse avuto una missione personale per denunciare illeciti, di certo non avrebbe messo in relazione tale informazioni al nemico. Questo potrebbe spiegare perché il sergente Bergdahl ha detto ai suoi rapitori una bugia piuttosto che rivelare la sua partenza volontaria dall'avamposto del plotone.
Questo giustificherebbe anche il motivo per cui il sergente Bergdahl ha lasciato la sua base senza la sua arma o attrezzatura. Prima della sua partenza dal suo avamposto, il sergente Bergdahl ha chiesto al suo capo squadra cosa sarebbe successo se un soldato avesse lasciato la base, senza permesso, con la sua arma e altri equipaggiamenti forniti. Il capo squadra del sergente Bergdahl ha risposto che il soldato si sarebbe messo nei guai. Comprendere il sergente Bergdahl come non disertare, ma cercare di servire l'esercito segnalando il comportamento scorretto a un'altra base spiegherebbe perché ha scelto di non portare la sua arma e ha emesso equipaggiamento fuori dall'avamposto. Il sergente Bergdahl non aveva in programma di disertare, cioè di lasciare l'esercito e la guerra, e non voleva mettersi nei guai per aver preso la sua arma e fornito equipaggiamento con lui durante la sua missione non autorizzata.
Questa possibile esposizione di morti civili o altri reati agli alti dirigenti e, in ultima analisi, ai media e al pubblico americano, spiegherebbe anche l'accordo di non divulgazione che l'unità del sergente Bergdahl è stata costretta a firmare dopo la sua scomparsa. Gli accordi di non divulgazione possono essere comuni nel mondo civile ed esistono in campi militari come operazioni speciali e intelligence, ma per le unità di fanteria regolari sono rari. La cattura del sergente Bergdahl da parte del nemico, forse mentre era in viaggio per rivelare crimini di guerra o altri illeciti, sarebbe certamente il tipo di evento che una catena di comando imbarazzata tenterebbe di nascondere. Un simile insabbiamento non sarebbe certo senza precedenti nella storia militare americana.
Simile alle affermazioni fatte da molti politici, esperti ed ex soldati che il sergente Bergdahl ha disertato perché, per parafrasare, odiava l'America e voleva unirsi ai talebani, anche l'idea che abbia collaborato e assistito i talebani mentre era prigioniero di guerra è stata smentita. dalle indagini dell'esercito. Sappiamo che il sergente Bergdahl ha resistito ai suoi rapitori durante i suoi cinque anni come prigioniero di guerra. I suoi dozzine di tentativi di fuga, con piena consapevolezza dei rischi connessi alla riconquista, sono in linea con il il Codice di condotta di LPI; tutti i membri del servizio americano devono attenersi durante la prigionia da parte del nemico.
Nelle sue stesse parole, la descrizione del trattamento da parte del sergente Bergdahl rivela cinque anni orribili e barbari di isolamento senza sosta, esposizione, malnutrizione, disidratazione e torture fisiche e psicologiche. Tra le altre ragioni, la sua sopravvivenza deve essere attestata da un'incrollabile fortezza morale e forza interiore. Le stesse qualità intrinseche che lo hanno portato a cercare un generale americano per riferire "circostanze inquietanti" potrebbero essere le stesse forze mentali, emotive e spirituali che lo hanno tenuto in vita per mezzo decennio di brutali incatenamenti, ingabbiamenti e torture. A quanto mi risulta, i prigionieri di guerra dell'esercito americano e gli istruttori di addestramento alla sopravvivenza stanno studiando l'esperienza del sergente Bergdahl per addestrare meglio i membri del servizio americano a sopportare le future esperienze come prigionieri di guerra.
Susan Rice, consigliere per la sicurezza nazionale del presidente Obama, è stata duramente criticata lo scorso anno per aver affermato che il sergente Bergdahl "ha servito con onore e distinzione". È solo il più insensibile e politicamente vile tra noi che, ora comprendendo le torture subite dal sergente Bergdahl, la sua resistenza al nemico che lo teneva prigioniero e la sua adesione al Codice di condotta dell'esercito americano per cinque anni in condizioni orribili, sosterrebbero che non ha servito con onore e distinzione.
Il coraggio morale, fisico e mentale documentato dall'esercito nel suo rapporto sul sergente Bergdahl è in netto contrasto con quegli americani che la scorsa settimana hanno offerto un tale apprezzamento al presidente Ghani. Il presidente Ghani, che ha rubato le elezioni presidenziali afgane lo scorso anno in un modo incredibilmente volgare e titanico, ha ricevuto il benvenuto di un eroe dai membri di entrambi i partiti politici, molti dei quali hanno sostenuto con veemenza che il sergente Bergdahl dovrebbe essere ancora prigioniero di guerra.
Come ha fatto per il presidente Hamid Karzai nel 2009, quando il presidente Karzai ha rubato le elezioni presidenziali afghane di quell'anno, il presidente Obama ha ordinato una continuazione muscolare e fiscale simile del sostegno americano al presidente Ghani. Come il presidente Karzai, il governo del presidente Ghani è composto da signori della guerra e signori della droga. Molti di coloro che detengono il potere in Afghanistan sono come il vicepresidente dell'Afghanistan, Rashid Dostum, noti criminali di guerra, mentre altri sono semplicemente uomini che hanno fatto enormi fortune allineandosi con i criminali di guerra durante i sanguinosi decenni di guerra dell'Afghanistan, come il capo dell'esecutivo afghano Abdullah Abdullah (Abdullah Abdullah si è dimostrato un abile ladro di schede elettorali anche nelle elezioni presidenziali dello scorso anno ed è stato premiato con la carica extra-costituzionale di amministratore delegato). Per questi uomini, per il loro potere e per il loro profitto, il presidente Obama ha ordinato un rallentamento della partenza delle truppe statunitensi dall'Afghanistan. Ciò manterrà stabile il governo di Kabul, mentre la fornitura proporzionata di denaro americano consentirà alla rete clientelare, che è il vero meccanismo del governo afghano, di funzionare.
Tuttavia, proprio come il presidente Ghani ha bisogno del presidente Obama per garantire la sopravvivenza del governo afghano, il presidente Obama guarda al presidente Ghani per aiutare a preservare la pretesa che gli Stati Uniti abbiano avuto successo nella loro guerra in Afghanistan. Con le politiche americane che falliscono in modo abbastanza spettacolare in tutto il Grande Medio Oriente, a costo della sofferenza di decine di milioni di persone, il presidente Obama non può permettersi politicamente di vedere cadere il governo afghano, un governo che gli Stati Uniti mettono e mantiene al potere. Quindi, almeno fino a quando non lascerà l'incarico, il presidente Obama continuerà a mantenere artificialmente in vita il governo afghano.
Mentre il presidente Ghani visitava Washington, DC, la grande menzogna di una guerra vinta, così spesso vista nella storia di qualsiasi impero, è stata evocata più e più volte. Nonostante tutte le posizioni della guerra buona, in particolare durante la campagna del presidente Obama nel 2008 e durante il suo mandato, la realtà della guerra in Afghanistan è che centinaia di migliaia sono morti, inclusi gli 2,356 americani, centinaia di migliaia sono stati mutilati, mutilati e feriti, e mentre le perdite psichiatriche probabilmente non saranno mai del tutto conosciute, si deve presumere che siano in milioni.
L'Afghanistan sotto l'occupazione occidentale è rimasto una nazione senza economia, sostenuto solo da assistenza straniera. L'unica industria di cui parlare è il commercio di droga, che fornisce al mondo oltre il 90% del suo oppio ed eroina e in cui il governo afgano è fortemente investito. Ogni anno, sotto l'occupazione occidentale, i signori della droga hanno raggiunto raccolti quasi annuali.
L'insurrezione afgana ha prosperato anche sotto la presenza americana e della NATO. La vittoria militare contro i talebani, promessa e assicurata dai successivi generali americani, non si è mai materializzata e ora i talebani sono più forti che in qualsiasi momento dopo 2001. Alimentato dalla rabbia per l'occupazione straniera e il predazioni di un governo corrotto dominato da rivali etnici, tribali e tradizionali, il popolo pashtun dell'Afghanistan orientale e meridionale continua a fornire il sostegno necessario ai talebani per uccidere ogni anno un numero record di compagni afghani, entrambi civili ed forze di sicurezza.
Così, quando il presidente Ghani arrivò con la mano distribuita a Washington, il quid pro quo era ovviamente il sostegno del suo regime per sostenere la menzogna della bontà della guerra afgana, il sergente Bergdahl fu lanciato alla folla. La morte di altri giovani è incolpata di lui, senza obbedire al fatto che quei giovani sono morti perché erano in guerra in Afghanistan, non a causa delle azioni o delle inazioni di un giovane ventiduenne dell'Idaho guidato a seguire la sua coscienza e, scommetterei, anche la sua fede, per l'assurdità, la cattiveria e l'omicidio della guerra. Nel frattempo, la nostra politica e i nostri media ci dicono se possediamo una compassione per il sergente Bergdahl e la sua famiglia, quindi non possiamo preoccuparci o esprimere l'amore per le famiglie di quei giovani morti. Il contrario è considerato una verità universale e così la nostra rabbia, frustrazione, confusione, colpa, vergogna e dolore per la guerra si trasferisce su pedine della sofferenza e del sacrificio individuali. Questa guerra senza scopo e senza fine; questa guerra che è stata suonata come una crociata contro il male, ma, come può essere attestato dal lesione morale che perseguita me e i miei compagni veterani, vivendo con la consapevolezza che il trope del male si trova spesso in noi stessi, ci ha mostrato come moralmente rovinato come nostri nemici, anche se gli innumerevoli generali che hanno sponsorizzato e sostenuto questa guerra non sono mai stati ritenuti responsabili dei loro fallimenti o ritenuti responsabili dei loro "ottimismo".
C'è sempre stata una Alice nel Paese delle Meraviglie come qualità in politica, percezione pubblica e guerra, tanto più in questo giorno di campagne politiche senza fine e di iperparteggiamento. Su è giù, piccolo è grande e così via. Un fenomeno del genere non sorprende se il sergente Bergdahl, il presidente Ghani e la buona guerra sono giustapposti, ma la realtà è che la guerra è fallita ed è tutt'altro che positiva, il presidente Ghani non è molto più di un truffatore elettorale circondato da assassini, droga Kingpins e profittatori di guerra, e il sergente Bergdahl, beh, da quello che ora sappiamo, potrebbe essere l'unico uomo decente in tutto questo, un giovane che ha sacrificato e sofferto in guerra e che ora viene chiamato traditore e codardo, perché potrebbe semplicemente aver cercato di dire qualcosa di vero sulla Buona Guerra.
