di Walker Bragman, Il poster quotidiano, 4 ottobre 2021
I legislatori del Congresso si stanno preparando a prendere in considerazione grandi tagli al disegno di legge di riconciliazione di emergenza da 3.5 trilioni di dollari progettato per combattere l'apocalisse climatica e fornire una rete di sicurezza agli americani in difficoltà. Allo stesso tempo, i legislatori stanno avanzando con nonchalance un piano di spesa per la difesa che metterebbe l'America sulla buona strada per spendere più del doppio per il Pentagono nello stesso periodo di tempo.
La dicotomia mette in luce come, anche dopo la conclusione della guerra in Afghanistan, il complesso militare-industriale sia pronto per un'enorme crescita negli anni a venire. In effetti, questa è precisamente la conclusione sia di un rapporto di luglio di una delle più grandi società di consulenza aziendale del mondo, sia delle recenti richieste di guadagni di appaltatori militari che hanno avuto luogo dopo la fine della guerra in Afghanistan.
Mentre la fine della più lunga guerra degli Stati Uniti potrebbe sembrare una battuta d'arresto per gli investitori dell'industria della difesa, gli appaltatori militari e gli interessi commerciali che li seguono si aspettano di vedere una crescita importante nel settore nei prossimi anni, indipendentemente dal fatto che il paese è attivamente impegnato in conflitti armati formali. A causa della crescente instabilità globale, delle conseguenze della pandemia di COVID-19, delle ambizioni della US Space Force e delle nuove potenti tecnologie militari, coloro che traggono profitto dalla guerra globale si aspettano anni turbolenti e redditizi che seguiranno.
E queste previsioni di profitto sono sostenute dal Congresso che finora continua ad approvare budget del Pentagono sempre più elevati - e misure di rifiuto per ridurre la spesa per la difesa.
Mentre i legislatori democratici aziendali minacciano di uccidere la legge sulla spesa sanitaria e per il clima del partito, il partito sta andando avanti con un budget per la difesa che mette il paese sulla buona strada per spendere $ 8 trilioni sulla difesa nazionale nel prossimo decennio - un importo che è il doppio del prezzo della legislazione sulla rete di sicurezza dei Democratici - e pari a l'ammontare totale il paese ha speso per le sue guerre post-9 settembre. Se tale spesa non viene ridotta, potrebbe significare un enorme jackpot per Wall Street e per i trafficanti d'armi aziendali.
La dottoressa Anelle Sheline, ricercatrice nel programma per il Medio Oriente presso il Quincy Institute for Responsible Statecraft, è frustrata dall'approccio mercenario dell'industria della difesa alla guerra futura e alla destabilizzazione globale, e crede che tale avarizia aziendale potrebbe benissimo alimentare ulteriori ostilità.
"L'espansione degli investimenti del settore privato nel complesso militare-industriale avrà l'effetto di privatizzare ulteriormente la violenza e rendere gli autori della violenza meno responsabili dinanzi al controllo democratico", afferma. “Questo aggraverà la misura in cui l'esercito americano agisce ed è percepito come una forza mercenaria.
"Avanti il gioco"
KPMG, una delle società di contabilità "Big Four" che interagiscono regolarmente con le aziende Fortune 500, ha rilasciato una Rapporto di luglio intitolato "L'opportunità di private equity nel settore aerospaziale e della difesa".
L'azienda, che è stato citato in giudizio per il suo ruolo nella crisi dei mutui subprime, prevede che "ora è forse uno dei momenti migliori per il private equity per sfruttare i punti di forza e impegnarsi con" il complesso militare-industriale.
Il rapporto si apre osservando che la pandemia di COVID-19 ha aumentato l'instabilità globale e l'instabilità globale è positiva per l'industria della difesa. Il rapporto rileva che "l'accordo mondiale è attualmente al suo punto più fragile dalla Guerra Fredda, con i tre attori principali - gli Stati Uniti, la Cina e la Russia - che continuano a spendere di più per le loro capacità di difesa, inducendo così un effetto a cascata su altri le spese per la difesa delle nazioni”.
Il rapporto prosegue prevedendo che entro il 2032 la spesa per la difesa combinata di Russia e Cina rischierà di superare il budget della difesa degli Stati Uniti. Secondo l'analisi, questo potenziale risultato "sarà così politicamente tossico che è nostra proiezione che la spesa degli Stati Uniti compenserà eccessivamente anche il rischio che ciò accada".
Gli analisti di KPMG hanno anche giocato sui ritorni finanziari delle innovazioni tecnologiche nella guerra. Hanno notato il "crescente consenso sul fatto che le forze armate del prossimo futuro saranno guidate più a distanza", spiegando che i droni senza pilota relativamente economici sono in grado di decimare i carri armati costosi. Gli autori sottolineano inoltre che la crescente dipendenza dell'economia globale dalla proprietà intellettuale sulle risorse fisiche è stata una buona ragione per scommettere sulla guerra informatica come investimento: "Attualmente è un'area in forte espansione e in cui i budget per la difesa stanno aumentando molto rapidamente mentre i paesi continuano a corsa agli armamenti con avversari simili in questa capacità”.
Questi sviluppi, notano gli autori, rappresentano un'opportunità per produttori e investitori che possono "andare avanti", adattandosi ai nuovi parametri della guerra globale.
Sheline del Quincy Institute afferma che le descrizioni del rapporto sulle tecnologie violente "sembrano quasi un pio desiderio".
“Sono tipo, 'No, no, va bene ora, puoi investire in questi sistemi letali perché sono stati rimossi; è uccisione a distanza; sono i sistemi di droni; non è necessariamente una pistola, è una forma di violenza più rimossa”, dice.
Il rapporto di KPMG prosegue assicurando agli investitori che "questo panorama di investimenti promettente rimane anche se i budget subiscono una certa pressione a breve termine", perché "i budget ridotti in realtà rafforzano le ragioni per gli investimenti del settore privato". Se non sono in grado di permettersi la tecnologia di prossima generazione, spiega il rapporto, i governi dovranno aggiornare le attrezzature e le capacità esistenti, aumentando la domanda di attori privati della catena di approvvigionamento.
Sheline vede il rapporto nel contesto di una crescente relazione tra le aziende tecnologiche della Silicon Valley e le forze armate, che lei trova preoccupante. Per molti anni, dice, il private equity ha evitato di investire nel complesso militare-industriale a causa della tempistica incerta sui rendimenti. Il rapporto KPMG, spiega, sembra rivolto a “chi non si è ancora messo in gioco” e ha investito nel settore.
"Non ci aspettiamo di vedere un cambiamento significativo"
Ad agosto, diversi appaltatori militari hanno fatto eco alle previsioni di KPMG nelle richieste di guadagni, assicurando agli investitori che i loro profitti alla fine non sarebbero stati influenzati dalla recente fine della guerra in Afghanistan.
L'appaltatore militare PAE Incorporated, ad esempio, ha detto ai suoi investitori in un Chiamata sugli utili del 7 agosto che "non ci aspettiamo di vedere un cambiamento significativo" a causa della fine del conflitto in Afghanistan perché l'amministrazione Biden stava progettando di mantenere un'ambasciata a Kabul. Ciò significa che i servizi dell'azienda, che hanno incluso formazione delle forze di sicurezza locali in passato, sarà probabilmente ancora necessario.
"Stiamo monitorando la situazione in Afghanistan, comprese le preoccupazioni per la sicurezza che sono state sollevate, ma al momento non vediamo alcun impatto sulle nostre entrate o redditività su quel programma", ha detto un rappresentante della società nella chiamata. L'anno scorso, una società di private equity venduto PAE a una società di acquisizione di scopo speciale sponsorizzata da un'altra società di private equity.
CACI International, che ha fornito supporto di intelligence e analisi ai militari in Afghanistan, ha detto agli investitori nel suo 12 agosto guadagni chiamano che mentre la fine della guerra stava danneggiando i suoi profitti, "Stiamo assistendo a una crescita positiva della tecnologia e ci aspettiamo che continui a superare la crescita delle competenze, compensando collettivamente l'impatto del prelievo in Afghanistan".
CACI, che sta affrontando una causa federale per presumibilmente supervisionando la tortura del prigioniero nella prigione di Abu Ghraib in Iraq, è ancora preoccupato per la fine della guerra americana. L'azienda ha finanziato un think tank a favore della guerra per respingere il ritiro.
Sheline è preoccupata che le previsioni degli analisti della KPMG e degli appaltatori della difesa sui futuri conflitti si dimostreranno accurate.
Mentre Biden potrebbe aver posto fine alla guerra più lunga d'America e annunciato settimane dopo il suo insediamento che il paese non avrebbe più sostenuto le operazioni "offensive" dell'Arabia Saudita nello Yemen, Sheline afferma che queste mosse non rappresentano necessariamente una ricalibrazione su vasta scala della politica estera americana. Dice che gli Stati Uniti hanno continuato a sostenere gli sforzi bellici dell'Arabia Saudita e sostiene che il ritiro dell'Afghanistan faceva parte di una strategia più ampia per impegnarsi in una "guerra fredda con la Cina".
Né Sheline è sicura che i legislatori statunitensi cambieranno rotta sulla guerra globale. Indica il National Defense Authorization Act (NDAA) del 2022, che, con un enorme $ 768 miliardi, è stato il budget per la difesa più costoso della storia. Democratici della Camera votato verso il basso due emendamenti che avrebbero leggermente ridotto il budget, ed entrambi hanno ricevuto meno voti rispetto a tentativi simili l'anno scorso.
Il mese scorso, la Camera ha fatto un passo verso l'allentamento del tamburo militare passando un emendamento alla NDAA scritta dal rappresentante Ro Khanna, D-Calif., che ritirerebbe l'autorizzazione del Congresso per il coinvolgimento degli Stati Uniti nella guerra dell'Arabia Saudita nello Yemen. Ma lo stesso giorno, la Camera è passata un altro emendamento dal rappresentante Gregory Meeks, D - NY, contenente un linguaggio più morbido che Sheline dice "ricicla il linguaggio esistente che Biden ha usato a febbraio sullo Yemen".
Il Senato dovrebbe ora prendere in considerazione entrambi gli emendamenti mentre sta lavorando per passare la NDAA. "Probabilmente rimuoveranno l'emendamento di Khanna e seguiranno l'emendamento di Meeks e manterranno tutto così com'è", dice Sheline.
