di David Swanson, dicembre 10, 2017
Sun Tzu, il cui libro, L'arte della guerra, è stato scritto un po 'di 2,500 anni fa durante un periodo di guerra costante, e reso popolare in Occidente alcuni anni fa 100 (giusto in tempo per la guerra industrializzata), è l'esempio principale di ciò che è sbagliato nello scavare antiche banalità come guide per agire oggi in le aree di guerra e pace.
"Che l'impatto del tuo esercito possa essere come una pietra angolare contro un uovo - questo è influenzato dalla scienza dei punti deboli e forti".
Questa "saggezza" non fornisce nulla al moderno guerrafondaio alle sue stesse condizioni, e ancor meno al difensore della pace; tuttavia è immaginato che sia rilevante per entrambi, per creare un terreno comune per entrambi e per incorporare un significato profondo e senza tempo.
"Ma un regno che è stato distrutto una volta non potrà mai più rinascere; né i morti potranno mai essere riportati in vita. "
Leggilo così solennemente come se scoprissi nuove e incredibili intuizioni. Se puoi, sei un artista di guerra migliore di me.
"Il movimento contro la guerra ha bisogno di studiare le filosofie di coloro che hanno dominato l'arte del conflitto, da Cesare a Napoleone, da Sun Tzu a Clausewitz", dice Scott Ritter. E Paul Chappell ci dice che l'esercito americano sta imparando dalla saggezza comune di Sun Tzu e Gandhi. Tuttavia, come sottolinea Chappell, la lezione che la guerra dovrebbe essere evitata non funziona per un'istituzione bellica e non può essere applicata a un'occupazione ostile permanente.
Sun Tzu trasmette la seguente saggezza: è meglio catturare un paese intatto piuttosto che distruggerlo nel processo. (Coro: Ahhhhh! Ooooooooh!) Ma i paesi non vengono catturati nel tabellone globale del 21st secolo. Le occupazioni non sono tollerate.
A Sun Tzu ci sono nove tipi di terreno per combattere le guerre: il tuo terreno, terra a breve distanza in territorio straniero, terreno vantaggioso per entrambi i lati, terreno aperto, strade trasversali, cuore del territorio nemico, terreno difficile, terreno è difficile da raggiungere e un terreno disperato in cui è immediatamente necessaria una lotta per la sopravvivenza. Nessuno dei quali ha il minimo valore per l'aviazione americana o il movimento pacifista americano.
In una versione aggiornata l'esercito statunitense avrebbe i seguenti nove tipi: terra con uomini, donne, bambini e un governo da rovesciare; terreno con uomini, donne, bambini e un governo da appoggiare; terra con uomini, donne, bambini e sia un governo che la sua resistenza devono essere distrutti; terreno con uomini, donne, bambini e adatto alla dimostrazione di nuove armi; terra con le armi che i clienti devono risparmiare; terra con olio o produzione di oppio da risparmiare; terreno con il rischio di uccidere i bianchi; terra con armi antiaeree; terra con missili nucleari.
Il mondo è troppo diverso, la guerra è troppo diversa, e la pace è troppo diversa dalla guerra perché il Maestro Sun ci aiuti. Sì, certo, Chappell ha ragione che evitare la guerra è ancora meglio che combattere la guerra. Sì, certo, Ritter ha ragione che un movimento per la pace dovrebbe pensare in modo strategico. Ma i modelli per un tale pensiero che molto probabilmente ci aiuteranno sono quelli dei movimenti nonviolenti di successo che hanno cambiato cultura, non antichi saggi che ci dicono di non attaccare mentre il nemico si trova in un fiume. Questa cuccetta non ci aiuta nemmeno come metafore a cui attribuiamo intuizioni che avevamo già.
"È un assioma militare non avanzare in salita contro il nemico, non opporsi a lui quando viene in discesa".
Cosa aggiunge alla nostra conoscenza? O, piuttosto, cosa ti toglie? Questo è il problema. C'è qualche contenuto reale negli scarabocchi di Sun Tzu, ed è disastroso e incompatibile con la fine della guerra o la pace. L'intero sforzo di Sun Tzu si basa sull'idea che la guerra possa essere fatta bene. Quando un senatore "progressista" come Al Franken o un membro del Congresso come Tom Perriello ti dice che la guerra presente in 2003 sull'Iraq "avrebbe dovuto essere fatta bene" per "vincere", sono perfetti artisti di guerra.
Ma "vincere" in realtà non esiste più come uno stato di cose che può essere descritto. Uno non vince l'attentato alle città della gente. Uno continua a farlo o smette di farlo. È tutto. Eppure i fan di Sun Tzu ti diranno che la chiave per "vincere" è mantenere tutto segreto, mentire su tutto, ingannare costantemente e usare la "diplomazia" come servitore della guerra.
"O divina arte di sottigliezza e segretezza! Attraverso di voi impariamo ad essere invisibili, attraverso di voi inudibili, e quindi possiamo tenere il destino del nemico nelle nostre mani ".
A meno che non trapeli il nostro f # ^%! @ 7% 9 *! ti manda un'email g ^% $ # d% ^ & * $ @ $! $%! O (!!
"Sii sottile! Sii sottile! e usa le tue spie per ogni tipo di attività.
"Se una notizia segreta viene rivelata da una spia prima che il tempo sia maturo, deve essere messo a morte insieme all'uomo a cui è stato detto il segreto".
Questo è ancora ampiamente creduto in un'era senza più campi di battaglia, non più battaglie combattute con spade o carri, non più battaglie in cui le vittime sono per lo più soldati. E anche quelli che mettono in discussione la guerra, e anche quelli che mettono in dubbio le punizioni viziose per gli informatori, raramente mettono in discussione l'idea stessa di segretezza o l'idea su cui si basa, cioè i nemici. Ma la segretezza svanisce senza nemici, ei nemici svaniscono senza guerra - la guerra come stato mentale permanente, anche tra le persone che inculcano gli aforismi su come sia meglio evitare un combattimento, se possibile.
"L'unico modo per prevenire la guerra è sapere come condurla e vincerla meglio del tuo nemico." Questo è tratto dall'introduzione di Dallas Galvin all'edizione Barnes & Noble di L'arte della guerraed è ridicolo. Immagina qualcuno che dice con la faccia seria:
L'unico modo per evitare il duello è sapere come duellare meglio del tuo nemico.
L'unico modo per prevenire la schiavitù è sapere come schiavizzare meglio del tuo nemico.
L'unico modo per prevenire le faide è sapere come fare una faida meglio del tuo nemico.
Contrastare questa assurdità con un'osservazione empirica:
Più impari e ti prepari alla guerra, più guerre combatti.
Sun Tzu dice di evitare la guerra prolungata, e di essere sicuro di saccheggiare e saccheggiare per sostenere il tuo esercito. Ma un impero globale deve essere in guerra permanente, e tu potresti saccheggiare e saccheggiare i paesi poveri di una dozzina di terre e mai finanziare Lockheed Martin.
L'attivismo per la pace richiede una lotta prolungata e il contrario di saccheggi e saccheggi.
"Sun Tzu ha detto: ci sono cinque modi di attaccare con il fuoco. Il primo è quello di bruciare i soldati nel loro accampamento; il secondo è quello di bruciare negozi; il terzo è quello di bruciare i treni dei bagagli; il quarto è quello di bruciare arsenali e riviste; il quinto è lanciare il fuoco tra i nemici ".
L'elenco aggiornato del Pentagono va a centinaia. A cosa si aggiunge questo scarso contributo di cinque? Ma un movimento per la pace non guadagna davvero cercando di determinare chi o cosa attaccare con il fuoco. Un movimento per la pace dovrebbe essere strategico? Ovviamente. Si è ripetuto per decenni senza mai una sola voce di dissenso. Ma mentire, ingannare, agire rapidamente prima di smettere e bruciare tutto con il fuoco è tutto sbagliato. Le forze speciali sono tutte sbagliate. La segreta saggezza antica è completamente sbagliata.
Sun Tzu afferma che colui che conosce se stesso e il suo nemico e così via, vincerà. E poi afferma che sapendo quale parte è più forte, può prevedere quale vincerà. Questa è un'assurdità confusa, ma un chiaro riconoscimento che la conoscenza di una sola parte non garantisce nulla. L'impegno di una parte a mentire sempre e ingannare le garantisce solo l'eterna assenza di pace.
Un movimento per la pace, per avere successo, ha bisogno di risorse umane e finanziarie, ha bisogno di verità e credibilità, ha bisogno di masse di persone, ha bisogno della capacità di comunicare una visione del mondo che rifiuta il mantenimento dei nemici, ha bisogno di inesorabilità e resistenza. Deve intraprendere lotte vincibili contro politiche specifiche mentre fa avanzare l'obiettivo più ampio di a world beyond war. Non ha bisogno di pensare alla costruzione della pace come alla guerra. Non ha bisogno di distruggere, intimidire o ingannare il nemico principale che è l'accettazione popolare della guerra. Ha bisogno di eliminare i nemici rendendoli alleati. Ha bisogno di manovrare i facilitatori della guerra contro di essa senza pensarli come persone che dovrebbero essere attaccate con il fuoco.
Risposte 2
la loro non è arte in guerra ……….
di questi modi in cui sono presenti i principi del sole, volendo al tempo stesso un cliché che non distrugge per quello che può essere usato per ricorrere agli obiettivi, distrutto al clistere si traduce in una verità sull'orizzonte del mondo.