Di David Swanson, American Herald Tribune
Il presidente Barack Obama e il segretario di Stato John Kerry dire che consentire ai familiari delle vittime dell'9 settembre di citare in giudizio l'Arabia Saudita per la sua complicità in quel crimine creerebbe un terribile precedente che aprirebbe gli Stati Uniti a cause dall'estero.
Meraviglioso! Che le cause piovano come acque e la giustizia come un ruscello possente!
Citare in giudizio i sauditi per l'9 settembre creerà un precedente solo se avrà successo, vale a dire se ci sono prove di complicità saudita. Sappiamo che c'è, secondo l'ex senatore Bob Graham e altri che hanno letto 11 pagine censurate da un rapporto del Senato degli Stati Uniti. La pressione al Congresso sta crescendo sia per rivelare quelle 28 pagine sia per consentire le azioni legali. E ancora un altro Senato proposta di legge ottenere supporto bloccherebbe l'ulteriore armamento statunitense dell'Arabia Saudita.
Il precedente di consentire alle vittime internazionali di citare in giudizio i complici dell'omicidio non metterebbe te, caro lettore, o io a rischio di azioni legali. Tuttavia, metterebbe a rischio di azioni legali numerosi alti funzionari ed ex funzionari statunitensi da molti angoli del globo, comprese le sette nazioni che il presidente Obama si è vantato di bombardare: Afghanistan, Iraq, Pakistan, Siria, Yemen, Somalia, Libia . Non è che nessuna di queste guerre sia legale ai sensi di Kellogg-Briand o della Carta delle Nazioni Unite.
In combinazione con il possibile precedente di consentire alle vittime della violenza domestica statunitense di citare in giudizio i produttori di armi, potrebbe emergere la possibilità per innumerevoli genitori, figli e fratelli di uccisioni statunitensi in innumerevoli paesi di iniziare a citare in giudizio Lockheed Martin, Northrop Grumman, ecc.
Anche solo il precedente di consentire cause contro l'Arabia Saudita potrebbe avere conseguenze di vasta portata prima di estenderlo ad altri paesi. Immagina se gli yemeniti potessero citare in giudizio i sauditi per l'attuale massacro dall'aria? Se potessero, allora che dire di Boeing? E che dire dell'ex Segretario di Stato Hillary Clinton che permesso Boeing venderà armi all'Arabia Saudita dopo che Boeing ha dato alla sua fondazione di famiglia $ 900,000 e l'Arabia Saudita ha donato oltre $ 10 milioni?
Nel suo ultimo tentativo disperato alla presidenza, la Clinton l'ha fatto congiunto La senatrice Bernie Sanders afferma di sostenere il permesso alle vittime dell'9 settembre di citare in giudizio l'Arabia Saudita, cosa che è altamente improbabile che faccia altri passi per avanzare.
Nel frattempo, l'Arabia Saudita minaccia di vendere proprietà statunitensi per un valore di 750 miliardi di dollari. (Nessuna parola sul fatto che Hillary Clinton sia elencata tra quelle proprietà.) Dico che le vendite abbiano inizio! Che il governo degli Stati Uniti prenda tre quarti della spesa militare di un anno, acquisti quelle proprietà e le dia al pubblico o le usi per risarcire il popolo dello Yemen. Oppure congela quei beni ora senza acquistarli e consegnali agli Stati Uniti e al popolo yemenita.
Ovviamente, Obama e Kerry potrebbero sollevare l'idea di un precedente per aver citato in giudizio gli Stati Uniti principalmente come copertura del fatto che stanno dimostrando una maggiore lealtà ai reali sauditi rispetto alle vittime dell'9 settembre. L'opinione pubblica statunitense ha bisogno solo della minima scusa per evitare di riconoscere dove si trovano le vere lealtà dei suoi governanti. L'Italia ha condannato agenti della CIA per sequestro di persona a scopo di tortura e non ha mai chiesto la loro estradizione. I tribunali pakistani si sono già pronunciati contro gli omicidi di droni statunitensi e gli Stati Uniti non sono riusciti nemmeno a sbadigliare in risposta. Gli Stati Uniti si sono rifiutati di aderire alla Corte penale internazionale e rivendicano uno status unico al di fuori dello stato di diritto, uno status canaglia per il quale solleciterebbero sanzioni a qualsiasi altra nazione che rivendica qualcosa di simile pur possedendo troppo petrolio o non abbastanza armi statunitensi.
Tuttavia, i precedenti possono essere stabiliti politicamente e legalmente, anche contro la volontà di una delle parti coinvolte. Per la politica estera degli Stati Uniti essere costretta a trattare l'9 settembre come il crimine che è stato, un crimine commesso da determinate persone, potrebbe significare alcune cose importanti: (11) una seria indagine sull'1 settembre, (9) il rifiuto del idea che l'11 settembre fosse parte di una guerra lanciata dal mondo intero, o dalla parte musulmana del mondo, e in cui gli Stati Uniti hanno il diritto di cercare vendetta migliaia di volte e senza limiti di tempo o spazio, (2) una maggiore comprensione del fatto che il terrorismo statunitense, proprio come l'9 settembre ma su scala più ampia, è un'attività criminale per la quale particolari individui possono essere ritenuti responsabili.
Ciò che potrebbe rispondere ai bisogni più profondi delle vittime dell'9 settembre e dei membri della famiglia potrebbe anche rispondere a molti bisogni delle vittime statunitensi in Yemen, Pakistan, Iraq, ecc., e questa è una commissione per la verità e la riconciliazione. Raggiungerlo sarà raggiunto da precedenti e cambiamenti nel modo di pensare nella nostra cultura, non da un particolare sviluppo legale. Una tale procedura sarebbe un successo se in seguito gli Stati Uniti, l'Arabia Saudita e altri governi iniziassero a pagare risarcimenti sotto forma di aiuti umanitari, costando loro molto meno di quanto stanno facendo ora le guerre, ma facendo un mondo di bene per le persone piuttosto che per i criminali del male che viene fatto in questo momento e negli anni passati.
