Di Robert C. Koehler, Meraviglie comuni
Forse mezzo milione di morti, mezzo paese - 10 milioni di persone - sfollati dalle loro case, gettati in balia del mondo.
Benvenuto in guerra. Benvenuto in Siria.
Questo è un conflitto apparentemente troppo complesso da capire. Gli Stati Uniti hanno mediato un cessate il fuoco con la Russia, quindi hanno proceduto a condurre un bombardamento che ha ucciso 62 soldati siriani, ferendone un altro centinaio e fornito aiuto tattico all'ISIS. Successivamente si è scusato. . . uh, più o meno.
"La Russia ha davvero bisogno di fermare il punteggio a buon mercato, le tribune e le acrobazie e concentrarsi su ciò che conta, che è l'attuazione di qualcosa che abbiamo negoziato in buona fede con loro".
Queste le parole dell'ambasciatore Onu Samantha Power, come riportato da Reuters, che ha proseguito sottolineando, con esasperazione, che gli Stati Uniti stavano indagando sugli attacchi aerei e "se stabiliamo che abbiamo effettivamente colpito il personale militare siriano, non era nostra intenzione e ovviamente ci rammarichiamo della perdita di vite umane".
E. Noi. Di. Corso. Rimpiangere. Il. Perdita. Di. Vita.
Oh, il ripensamento! Potevo quasi sentire il "yada, yada" librarsi nell'aria. Andiamo, questa è geopolitica. Implementiamo la politica e apportiamo modifiche cruciali allo stato del mondo facendo cadere bombe, ma il punto non è il bombardamento (tranne forse per coloro che vengono colpiti). Il punto è che stiamo giocando a scacchi complessi e multidimensionali, con, ovviamente, la pace come nostro obiettivo finale, a differenza dei nostri nemici. La pace prende le bombe.
Ma solo per un momento, vorrei fare un passo indietro nel mezzo di quella citazione di Samantha Power e sottolineare che, sulla scia, diciamo, dell'9 settembre, nessuno negli Stati Uniti, parlando a qualsiasi titolo. , ufficiale o non ufficiale, avrebbe parlato così delle vittime: con superficiale rammarico. Il fatto che la loro morte sia avvenuta in un contesto globale complesso non ha minimizzato in qualche modo l'orrore dell'evento.
No. La loro morte ha colpito l'anima nazionale. Le loro morti erano le nostre morti.
Ma non così con i morti di Siria, Iraq, Afghanistan - non così con le vittime di nostro bombe e proiettili, vittime della nostra visione strategica. All'improvviso i morti diventano parte di un quadro più ampio e complesso, e quindi non è nostro compito fermarci. Il "rammarico" che esprimiamo è solo a scopo di PR; fa parte della strategia.
Quindi ringrazio Jimmy Carter che, in un recente editoriale pubblicato sul New York Times, si è preso un momento per guardare oltre la mancanza di intelligenza morale della nostra visione del mondo militarizzata. Parlando del fragile "cessate il fuoco" siriano mediato da Stati Uniti e Russia, ha scritto: "L'accordo può essere salvato se tutte le parti si uniscono, per ora, attorno a un obiettivo semplice e innegabilmente importante: fermare l'uccisione".
Ha presentato questo non come un imperativo morale ma un piano strategicamente intelligente:
“Quando i colloqui riprenderanno a Ginevra alla fine del mese, l'obiettivo principale dovrebbe essere fermare l'omicidio. Le discussioni sulle questioni centrali della governance - quando il presidente Bashar al-Assad dovrebbe dimettersi, o quali meccanismi potrebbero essere utilizzati per sostituirlo, per esempio - dovrebbero essere rinviate. Il nuovo sforzo potrebbe congelare temporaneamente il controllo territoriale esistente. . . "
Lascia che il governo, l'opposizione ei curdi tengano le armi, si concentrino sulla stabilizzazione del territorio che controllano e garantiscano "l'accesso illimitato agli aiuti umanitari, una richiesta particolarmente importante dato lo sciopero su un convoglio di aiuti vicino ad Aleppo", ha scritto, descrivendo alcuni dei le realtà a lungo termine e le esigenze urgenti che ogni legittimo negoziato di pace deve affrontare.
Confronta questo con il semplicistico rettitudine morale dei bombardamenti la nostra via per la pace. Lo scorso giugno, ad esempio, il Times riportava: “Più di 50 diplomatici del Dipartimento di Stato hanno firmato una nota interna fortemente critica nei confronti della politica dell'amministrazione Obama in Siria, esortando gli Stati Uniti a effettuare attacchi militari contro il governo del presidente Bashar al-Assad per fermare le sue persistenti violazioni di un cessate il fuoco nella guerra civile del paese che dura da cinque anni. . . .
"Il promemoria conclude", ci informa il Times, "" È ora che gli Stati Uniti, guidati dai nostri interessi strategici e dalle nostre convinzioni morali, conducano uno sforzo globale per porre fine a questo conflitto una volta per tutte ".
Oh sì, dovrebbe sistemare praticamente tutto. La guerra crea dipendenza, sia che tu la conduca da una cellula terroristica o da qualche trespolo nel complesso militare-industriale del paese più potente del pianeta.
I Centro per le iniziative dei cittadini ha risposto all'epoca: “Dichiarazioni e promesse simili sono state fatte riguardo ad Afghanistan, Iraq e Libia. In tutti e tre i casi, il terrorismo e il settarismo si sono moltiplicati, i conflitti continuano a imperversare e enormi quantità di denaro e di vite sono state sprecate ".
La dichiarazione, firmata da 16 attivisti per la pace, dice anche: “Siamo un gruppo di cittadini statunitensi preoccupati che attualmente visitano la Russia con l'obiettivo di aumentare la comprensione e ridurre le tensioni e i conflitti internazionali. Siamo sconvolti da questa richiesta di aggressione diretta degli Stati Uniti contro la Siria e crediamo che indichi l'urgente necessità di un dibattito pubblico aperto sulla politica estera degli Stati Uniti ".
Il momento è adesso. La politica estera non dovrebbe più essere classificata, nascosta, la provincia di un governo non eletto impegnato in una partita di scacchi globali e terrore high-tech, alias guerra senza fine.
La pace inizia con tre parole: Stop the killing.
