Non fraintendetemi, sono felice di sentire che lo faranno i membri del Congresso salta il discorso di Netanyahu non importa quale motivo offrono. Qui ce ne sono un po:
È troppo vicino all'elezione di Netanyahu. (Questo non mi convince. Se avessimo elezioni eque, aperte, finanziate con fondi pubblici, non sostenute e conteggiate in modo verificabile, allora "politica" non sarebbe una parolaccia e vorremmo che i politici si mostrassero facendo cose per provare a per favore, prima, durante e dopo le elezioni. Voglio che agiscano in questo modo ora, anche con il nostro sistema rotto. Non voglio che gli Stati Uniti interferiscano nelle elezioni israeliane, ma consentire un discorso non è certo la stessa cosa che sostenere i colpi di stato in Ucraina e Venezuela o dando a Israele miliardi di dollari di armi ogni anno.)
Lo Speaker non ha chiesto al Presidente. (Questo è probabilmente il motivo principale per cui i Democratici stanno promettendo di saltare il discorso. In realtà sono stupito che molti di loro non abbiano fatto quella promessa. Netanyahu mi è sembrato perdere la misura in cui gli Stati Uniti sono diventati un termine limitato monarchia. Il Congresso in genere vuole trasferire il dollaro sulle guerre al Presidente. Il Presidente in genere controlla uno dei due partiti abbastanza strettamente. Ma mi interessa davvero che il Congresso non abbia consultato il Presidente? Diavolo no! Immagina se, durante la corsa -fino all'attacco del 2003 all'Iraq, il Congresso aveva offerto un microfono in sessione congiunta a El Baradei o Sarkozy o Putin o, addirittura, Hussein per denunciare tutte le false affermazioni sulle armi di distruzione di massa in Iraq? Bush o felice che un milione di persone non vengano uccise senza un dannato motivo?)
Questo genere di ragioni ha una debolezza pratica: portano a richieste di rinviare il discorso, piuttosto che cancellarlo. Alcuni altri motivi hanno difetti più gravi.
Il discorso danneggia il sostegno bipartisan degli Stati Uniti a Israele. (Davvero? Una piccola minoranza del partito del presidente salta il discorso per una lunga lista di scuse scuse e improvvisamente gli Stati Uniti smetteranno di fornire tutte le armi gratuite e di porre il veto a ogni tentativo di responsabilità legale per i crimini del governo israeliano? E sarebbe un male cosa se fosse realmente accaduto?)
Il discorso ferisce lo sforzo critico dei negoziati per impedire all'Iran di ottenere un'arma nucleare. (Questa è la peggiore delle cattive ragioni. Spinge la falsa idea che l'Iran stia cercando di costruire un'arma nucleare e minacci di usarla. Interviene direttamente nelle fantasie di Netanyahu del povero Israele nucleare impotente, vittima dell'aggressione iraniana. L'Iran non ha attaccato un'altra nazione nella storia moderna. Se solo Israele o gli Stati Uniti potessero dire altrettanto!)
Come ho detto, sono contento di chiunque saltando il discorso per qualsiasi ragione. Ma trovo profondamente inquietante che una ragione enormemente importante e profondamente morale per saltare il discorso sia ovvia e nota a ogni membro del Congresso, e mentre la maggior parte agisce contro di essa, coloro che agiscono in conformità con essa si rifiutano di articolarla. Il motivo è questo: Netanyahu sta arrivando per diffondere propaganda di guerra. Ha detto al Congresso bugie sull'Iraq nel 2002 e ha spinto per una guerra USA. Secondo le fughe di notizie di questa settimana sulle informazioni delle sue spie e secondo le conoscenze dei servizi di "intelligence" statunitensi, ha mentito sull'Iran. È illegale diffondere propaganda di guerra ai sensi della Convenzione internazionale sui diritti civili e politici, di cui Israele è parte. Il Congresso sta lottando per stare al passo con le guerre che il presidente Obama sta continuando, lanciando e rischiando. Questa è una guerra che Obama sembra non volere, e il Congresso sta portando un leader straniero con un record di bugie di guerra per dare loro gli ordini di marcia. Nel frattempo, un'agenzia dello stesso governo straniero, l'AIPAC, sta tenendo la sua grande riunione di lobby a Washington.
Ora, è vero che gli impianti di energia nucleare creano obiettivi pericolosi. Quei droni che volano intorno alle centrali nucleari francesi mi spaventano a morte. Ed è vero che l'energia nucleare pone il suo possessore a un passo dalle armi nucleari. Questo è il motivo per cui gli Stati Uniti dovrebbero smettere di diffondere l'energia nucleare a paesi che non ne hanno bisogno, e perché gli Stati Uniti non avrebbero mai dovuto dare all'Iran piani di bombe nucleari o condannare Jeffrey Sterling alla prigione per aver presumibilmente rivelato quell'atto. Ma non puoi ottenere buoni risultati usando orribili omicidi di massa per evitare orribili omicidi di massa - ed è questo che significa l'aggressione israelo-statunitense nei confronti dell'Iran. Fomentare una nuova guerra fredda con la Russia in Siria e Ucraina è abbastanza pericoloso senza gettare l'Iran nel mix. Ma anche una guerra che si limitasse all'Iran sarebbe orribile.
Immagina se un membro del Congresso dicesse: "Salto il discorso perché sono contrario all'uccisione degli iraniani". So che abbiamo molti elettori a cui piace pensare che il loro membro progressista del Congresso lo pensi segretamente. Ma ci crederò quando lo sentirò detto.
