Nel condannare i pacifisti radicali, il giudice Miles Lord ha assalito il "culto della bomba"

Di John LaForge, Voce della pace

Il giudice distrettuale federale Miles Lord, morto il 10 dicembre all'età di 97 anni, avrebbe potuto concedermi 10 anni una volta. Invece, il famoso giudice schietto, che era ben noto per proteggere la gente comune dalla criminalità aziendale e dall'inquinamento, ha utilizzato il caso anti-nucleare che un gruppo di noi ha discusso prima di lui per pronunciare una condanna notevolmente sprezzante delle armi nucleari e della corruzione che le protegge .

 Il 10 agosto 1984, Barb Katt e io abbiamo fatto più di $ 36,000 danni ai computer di controllo del lancio in costruzione per i sottomarini missilistici Trident da Sperry Univac (ora Unysis) a Eagan, Minnesota. Era la nona di una serie di 9 cosiddette azioni Plowshares, una che avevamo pianificato per due anni. Dopo essere entrati nello stabilimento di Sperry vestiti in giacca e cravatta, abbiamo usato dei martelli domestici per distruggere due dei computer di guida missilistica dell'azienda allora in costruzione. Abbiamo “chiamato” il relitto versandoci sopra del sangue perché, come diceva il filosofo Simone Weil, “le armi nucleari uccidono senza essere usate costringendo le persone a morire di fame”. Non siamo scappati ma abbiamo aspettato le autorità, spiegando ai lavoratori nella stanza che avevamo disarmato parte della macchina da guerra nucleare di primo attacco del governo. Un lavoratore ha detto in seguito come testimone del processo: "Ho sentito la parola 'Tridente' ma non so cosa significhi".

 Siamo stati accusati di reato di "depredazione" e siamo stati condannati da una giuria dopo un processo di tre giorni. Rischia un massimo di 10 anni di reclusione in a Novembre 8 sentenza, Barb e io abbiamo esortato il giudice Lord a denunciare coraggiosamente i preparativi per la guerra nucleare degli Stati Uniti che allora erano di dominio pubblico. Il giudice Lord ha quindi fatto esattamente questo.

 Con il governo federale che oggi sta procedendo con un programma di modernizzazione delle armi nucleari da 1 trilione di dollari, proprio come quello che Ronald Reagan stava supervisionando nel 1984, la straordinaria critica del giudice Lord al militarismo criminale aziendale è più che mai rilevante. Queste le osservazioni della condanna del giudice dal banco, come riportato nella trascrizione ufficiale:

 È l'accusa di questi giovani di aver commesso gli atti qui lamentati come un appello disperato al popolo americano e al suo governo di fermare la follia militare che credono sinceramente distruggerà tutti noi, amici e nemici allo stesso modo.

 Hanno avanzato un'argomentazione plausibile secondo cui il diritto internazionale proibisce ciò che il nostro paese sta facendo attraverso la fabbricazione di armi di distruzione di massa.

 Mentre rifletto sulla punizione da infliggere a queste due persone che stavano tentando di disfare armi di distruzione di massa, dobbiamo chiederci: può essere che quelli di noi che costruiscono armi per uccidere siano impegnati in uno sforzo più santificato di quelli chi con i propri atti tenterebbe di consigliare la moderazione e la mediazione come metodo alternativo per risolvere le controversie internazionali?

 Perché siamo così affascinati da un potere così grande da non poterne comprendere la grandezza? Cosa c'è di così sacro in una bomba, di così romantico in un missile? Perché condanniamo e impicchiamo i singoli assassini mentre esaltiamo le virtù dei guerrafondai? Qual è quel fascino fatale che ci attrae al pensiero della distruzione di massa dei nostri fratelli in un altro paese? Perché possiamo anche solo nutrire il pensiero che tutte le persone su un lato di una linea immaginaria debbano morire e, se siamo così empimente cinici da accettare quel pensiero, abbiamo pensato al fatto che nell'esecuzione di quel decreto moriremo anche noi? Chi traccia queste linee e chi lo ha decretato?

 Quante persone in questa democrazia hanno seriamente contemplato l'inutilità del suicidio nazionale per punire i nostri avversari? Abbiamo così poca fiducia nel nostro sistema di libera impresa, nel nostro capitalismo e nei concetti fondamentali che ci vengono insegnati nelle nostre costituzioni e nelle nostre numerose Bibbie che dobbiamo, per proteggerci dalla diffusione di ideologie straniere, essere pronti a morire per mano nostra? Tale pensiero indica una grande mancanza di fiducia nella nostra democrazia, nel nostro corpo politico, nel nostro popolo e nelle nostre istituzioni.

 Ci sono quelli in luoghi elevati che credono che Armaghedon sarà presto su di noi, che Cristo verrà presto sulla terra e ci riporterà tutti con lui in cielo. Sembrerebbe che gran parte del nostro impegno nazionale sia dedicato ad aiutare con il processo. Potrebbe anche essere una specie di celebrazione. Quando le bombe esplodono, Cristo non dovrà venire sulla terra. Tutti, credenti e non credenti, lo incontreremo a metà strada.

L'anomalia di questa situazione è che sono qui chiamato a punire due persone accusate di aver causato danni alla proprietà di una società per un importo di $ 36,000. È questa stessa società che solo pochi mesi fa è stata accusata davanti a me di aver indebitamente sottratto dal governo degli Stati Uniti la somma di 3.6 milioni di dollari. I dipendenti di questa azienda sono riusciti ad aumentare i profitti aziendali manipolando ingiustamente e criminalmente i libri contabili. Poiché questi individui erano tutti dipendenti di una società, sembra che nessuno nell'ufficio del procuratore generale degli Stati Uniti abbia pensato che le azioni di questi uomini costituissero un'associazione a delinquere per la quale avrebbero potuto essere puniti. Il governo ha chiesto solo a Sperry di rimborsare solo il 10 percento dell'importo con cui la società era stata illegalmente arricchita. Potrebbe essere che questi uomini aziendali che stavano lavorando per costruire armi di distruzione di massa ricevessero un trattamento speciale a causa della natura del loro lavoro?

 Sono inoltre chiamato a determinare l'importo della restituzione che dovrà essere richiesta dai due soggetti che hanno arrecato danno alla proprietà di Sperry. Le informazioni finanziarie ottenute dall'ufficio di libertà vigilata indicavano che nessuno degli imputati deve denaro a nessuno. Mentre la signora Katt non ha beni, il signor LaForge è relativamente ben dotato. Possiede una Volkswagen del 1968, una chitarra, un sacco a pelo e $ 200 in contanti.

 La pressione inesorabile che genera da coloro che sono impegnati a guadagnarsi da vivere e a guadagnare dalla costruzione di equipaggiamento militare, e le botte di maiale che si svolgono nelle aule del Congresso per ottenere più contratti di questo tipo per il singolo stato, alla fine si consumeranno in un olocausto atomico. Questi stessi fattori esercitano una forte pressione su un giudice federale nella mia posizione affinché assecondi la teoria che c'è qualcosa di sacro in una bomba e che coloro che alzano la voce o le mani contro di essa dovrebbero essere colpiti come nemici del popolo, non importa che nei loro cuori si sentano e sappiano di essere amici della gente.

 Ora, una condotta di questo tipo non può essere condonata con il pretesto della libertà di parola. Né dovrebbe essere totalmente condannato come sovversivo, traditore o traditore nella categoria dello spionaggio o di altre cose cattive. Vorrei qui in questo caso togliere il pungiglione della Bomba, tentare in qualche modo di costringere il governo a rimuovere l'alone con cui sembra abbracciare qualsiasi dispositivo che possa uccidere e a porre su di esso un sudario, il sudario della morte, della distruzione , mutilazioni, malattie e debilitazione.

Se ci sarà una reazione avversa a questa sentenza, aspetterò con ansia le proteste di coloro che si lamentano dei miei tentativi di correggere lo squilibrio che ora esiste in un sistema che opera in modo tale da fornire un tipo di giustizia per i ricchi e un tipo minore per i poveri, uno standard per i potenti e un altro per i miti, e un sistema che trova la sua umanità e obiettività è sublimato alla follia militare e al culto della Bomba.

 Un giudice seduto qui come me non è chiamato a fare ciò che è politicamente opportuno o popolare, ma è chiamato a esercitare un giudizio calmo e deliberato nel modo più adatto a realizzare, accogliere e rivendicare i diritti delle persone che agiscono attraverso il suo governo e i diritti di quelle persone che sono oggetto di tali azioni. La cosa più popolare da fare in questo particolare momento sarebbe condannare [Katt e LaForge] a un periodo di 10 anni di reclusione, e alcuni giudici potrebbero essere disposti a farlo.

 [Quindi, sono state comminate le pene: sei mesi di reclusione, sospensione, con sei mesi di libertà vigilata senza sorveglianza.]

Sono anche consapevole della spinta dell'argomento, che direbbe che questo incoraggerebbe gli altri a fare lo stesso. Se altri fanno lo stesso, devono essere affrontati in quel momento. Sono anche impressionato dall'argomento secondo cui ciò potrebbe in qualche modo costituire una disparità di sentenza, che [Katt e LaForge] non sono stati adeguatamente puniti perché alcuni altri potrebbero non essere dissuasi dal fare [ciò che hanno fatto]. Mi interrogo davvero sulla costituzionalità di condannare una persona per un reato che potrebbe essere commesso da un'altra persona in un altro momento e luogo.

 È anche difficile per me equiparare la sentenza che ti do qui - per aver distrutto $ 36,000 di proprietà, perché sei stato accusato - con coloro che hanno rubato $ 3.6 milioni di proprietà e non sono stati accusati, retrocessi o in alcun modo puniti. La mia coscienza è pulita. Aggiorneremo la Corte.