Segretezza, scienza e cosiddetto stato di sicurezza nazionale

Di Cliff Conner, Scienza per il popoloAprile 12, 2023

La frase "stato di sicurezza nazionale" è diventata sempre più familiare come un modo per caratterizzare la realtà politica degli Stati Uniti di oggi. Implica che la necessità di mantenere pericoloso la conoscenza segreta è diventata una funzione essenziale del potere di governo. Le parole stesse possono sembrare un'oscura astrazione, ma i quadri istituzionali, ideologici e legali che denotano incidono pesantemente sulla vita di ogni persona sul pianeta. Nel frattempo, lo sforzo per mantenere i segreti di stato al pubblico è andato di pari passo con una sistematica invasione della privacy individuale per impedire ai cittadini di mantenere i segreti dello stato.

Non possiamo comprendere le nostre attuali circostanze politiche senza conoscere le origini e lo sviluppo dell'apparato del segreto di stato statunitense. È stato, per la maggior parte, un capitolo redatto nei libri di storia americani, una carenza a cui lo storico Alex Wellerstein ha coraggiosamente e abilmente deciso di porre rimedio in Dati riservati: la storia del segreto nucleare negli Stati Uniti.

La specialità accademica di Wellerstein è la storia della scienza. Ciò è appropriato perché la pericolosa conoscenza prodotta dai fisici nucleari al Progetto Manhattan durante la seconda guerra mondiale doveva essere trattata in modo più segreto di qualsiasi conoscenza precedente.¹

In che modo il pubblico americano ha permesso la crescita della segretezza istituzionalizzata a proporzioni così mostruose? Un passo alla volta, e il primo passo fu razionalizzato come necessario per impedire alla Germania nazista di produrre un'arma nucleare. È stata «la segretezza scientifica totalizzante che la bomba atomica sembrava esigere» che rende la prima storia del moderno stato di sicurezza nazionale essenzialmente una storia della segretezza della fisica nucleare (p. 3).

La frase "Dati riservati" era il termine generico originale per i segreti nucleari. Dovevano essere tenuti così completamente nascosti che nemmeno la loro esistenza doveva essere riconosciuta, il che significava che era necessario un eufemismo come "Dati riservati" per camuffare il loro contenuto.

Il rapporto tra scienza e società che questa storia rivela è reciproco e si rafforza a vicenda. Oltre a mostrare come la scienza segreta abbia influito sull'ordine sociale, dimostra anche come lo stato di sicurezza nazionale abbia plasmato lo sviluppo della scienza negli Stati Uniti negli ultimi ottant'anni. Non è stato uno sviluppo salutare; ha portato alla subordinazione della scienza americana a un insaziabile impulso per il dominio militare del globo.

Come è possibile scrivere una storia segreta della segretezza?

Se ci sono segreti da mantenere, a chi è permesso di essere "dentro a loro"? Alex Wellerstein certamente non lo era. Questo può sembrare un paradosso che affosserebbe la sua indagine fin dall'inizio. Può uno storico a cui è impedito di vedere i segreti oggetto della loro indagine avere qualcosa da dire?

Wellerstein riconosce "i limiti inerenti al tentativo di scrivere la storia con un documento d'archivio spesso pesantemente redatto". Tuttavia, "non ha mai cercato né desiderato un nulla osta di sicurezza ufficiale". Avere un nulla osta, aggiunge, ha nel migliore dei casi un valore limitato, e dà al governo il diritto di censura su ciò che viene pubblicato. "Se non posso dire a nessuno quello che so, che senso ha saperlo?" (pag. 9). Infatti, con un'immensa quantità di informazioni non classificate disponibili, come attestano le note della fonte molto ampia nel suo libro, Wellerstein riesce a fornire un resoconto mirabilmente completo e completo delle origini del segreto nucleare.

I tre periodi di segretezza nucleare Storia

Per spiegare come siamo passati da Stati Uniti in cui non esisteva alcun apparato di segretezza ufficiale - nessuna categoria di conoscenza "riservata", "segreta" o "segreta" legalmente protetta - allo stato di sicurezza nazionale onnipresente di oggi, Wellerstein definisce tre periodi. Il primo è stato dal Progetto Manhattan durante la seconda guerra mondiale all'ascesa della guerra fredda; il secondo si è esteso attraverso l'alta Guerra Fredda fino alla metà degli anni '1960; e il terzo dalla guerra del Vietnam ad oggi.

Il primo periodo è stato caratterizzato da incertezza, polemiche e sperimentazione. Sebbene i dibattiti a quel tempo fossero spesso sottili e sofisticati, la lotta per la segretezza da quel momento in poi può essere approssimativamente considerata come bipolare, con i due punti di vista opposti descritti come

la visione “idealistica” (“cara agli scienziati”) secondo cui il lavoro della scienza richiede lo studio oggettivo della natura e la diffusione senza restrizioni dell'informazione, e la visione “militare o nazionalista”, che sosteneva che le guerre future fossero inevitabili e che fosse il dovere degli Stati Uniti di mantenere la posizione militare più forte (p. 85).

Avviso spoiler: le politiche "militari o nazionaliste" alla fine hanno prevalso, e questa è in poche parole la storia dello stato di sicurezza nazionale.

Prima della seconda guerra mondiale, la nozione di segreto scientifico imposto dallo stato sarebbe stata estremamente difficile da vendere, sia agli scienziati che al pubblico. Gli scienziati temevano che, oltre a ostacolare il progresso della loro ricerca, mettere i paraocchi governativi sulla scienza avrebbe prodotto un elettorato scientificamente ignorante e un discorso pubblico dominato da speculazioni, preoccupazioni e panico. Le norme tradizionali di apertura e cooperazione scientifica, tuttavia, furono sopraffatte da intensi timori di una bomba nucleare nazista.

La sconfitta delle potenze dell'Asse nel 1945 determinò un capovolgimento di politica nei confronti del nemico principale al quale dovevano essere tenuti segreti i segreti nucleari. Invece della Germania, il nemico sarebbe d'ora in poi un ex alleato, l'Unione Sovietica. Ciò ha generato l'artificiosa paranoia di massa anticomunista della Guerra Fredda, e il risultato è stato l'imposizione di un vasto sistema di segretezza istituzionalizzata sulla pratica della scienza negli Stati Uniti.

Oggi, osserva Wellerstein, "più di sette decenni dopo la fine della seconda guerra mondiale e circa tre decenni dopo il crollo dell'Unione Sovietica", troviamo che "le armi nucleari, il segreto nucleare e le paure nucleari mostrano tutta l'apparenza di essere un permanente parte del nostro mondo attuale, al punto che per la maggior parte è quasi impossibile immaginarlo diversamente” (p. 3). Ma come è successo questo? I suddetti tre periodi forniscono la struttura della storia.

Lo scopo centrale dell'odierno apparato di segretezza è quello di nascondere le dimensioni e la portata delle "guerre eterne" statunitensi ei crimini contro l'umanità che comportano.

Nel primo periodo, la necessità della segretezza nucleare "fu inizialmente propagandata da scienziati che consideravano la segretezza un anatema per i loro interessi". I primi sforzi di autocensura “si trasformarono, sorprendentemente rapidamente, in un sistema di controllo governativo sulla pubblicazione scientifica, e da lì in controllo governativo su quasi contro tutti i informazioni relative alla ricerca atomica”. È stato un classico caso di ingenuità politica e conseguenze impreviste. “Quando i fisici nucleari hanno avviato la loro richiesta di segretezza, hanno pensato che sarebbe stata temporanea e controllata da loro. Avevano torto” (p. 15).

La mentalità militare troglodita presupponeva che la sicurezza potesse essere raggiunta semplicemente mettendo sotto chiave tutte le informazioni nucleari documentate e minacciando punizioni draconiane per chiunque osasse rivelarle, ma l'inadeguatezza di tale approccio divenne rapidamente evidente. Più significativamente, il "segreto" essenziale di come realizzare una bomba atomica era una questione di principi di base della fisica teorica che erano già universalmente noti o facilmente scopribili.

Ci Prima un pezzo significativo di informazioni sconosciute - un vero "segreto" - prima del 1945: se l'ipotetico rilascio esplosivo di energia per fissione nucleare potesse effettivamente funzionare nella pratica. Il test atomico Trinity del 16 luglio 1945 a Los Alamos, New Mexico, rivelò questo segreto al mondo, e ogni dubbio persistente fu cancellato tre settimane dopo dalla cancellazione di Hiroshima e Nagasaki. Una volta risolta la questione, si era materializzato lo scenario da incubo: qualsiasi nazione sulla Terra poteva in linea di principio costruire una bomba atomica in grado di distruggere qualsiasi città sulla Terra in un solo colpo.

Ma in linea di principio non era lo stesso che in realtà. Possedere il segreto di come fabbricare bombe atomiche non era sufficiente. Per costruire effettivamente una bomba fisica occorrevano uranio grezzo e mezzi industriali per purificarne molte tonnellate in materiale fissile. Di conseguenza, una linea di pensiero sosteneva che la chiave per la sicurezza nucleare non fosse mantenere segreta la conoscenza, ma ottenere e mantenere il controllo fisico sulle risorse mondiali di uranio. Né quella strategia materiale né gli sfortunati sforzi per sopprimere la diffusione della conoscenza scientifica sono serviti a preservare a lungo il monopolio nucleare degli Stati Uniti.

Il monopolio durò solo quattro anni, fino all'agosto 1949, quando l'Unione Sovietica fece esplodere la sua prima bomba atomica. I militaristi ei loro alleati al Congresso incolpavano le spie - tragicamente e notoriamente, Julius ed Ethel Rosenberg - per aver rubato il segreto e averlo dato all'URSS. Sebbene si trattasse di una narrazione falsa, sfortunatamente ha raggiunto il predominio nella conversazione nazionale e ha aperto la strada all'inesorabile crescita dello stato di sicurezza nazionale.²

Nel secondo periodo, la narrazione si è spostata interamente dalla parte dei Guerrieri Freddi, mentre il pubblico americano soccombeva alle ossessioni dei rossi sotto il letto del maccartismo. La posta in gioco è stata aumentata di centinaia di volte quando il dibattito è passato dalla fissione alla fusione. Con l'Unione Sovietica in grado di produrre bombe nucleari, la questione divenne se gli Stati Uniti dovessero perseguire la ricerca scientifica di una "superbomba", ovvero la bomba termonucleare o all'idrogeno. La maggior parte dei fisici nucleari, con J. Robert Oppenheimer in testa, si oppose con veemenza all'idea, sostenendo che una bomba termonucleare sarebbe stata inutile come arma da combattimento e avrebbe potuto servire solo a scopi di genocidio.

Ancora una volta, tuttavia, prevalsero le argomentazioni dei consiglieri scientifici più guerrafondai, tra cui Edward Teller ed Ernest O. Lawrence, e il presidente Truman ordinò che la ricerca sulla superbomba procedesse. Tragicamente, ebbe un successo scientifico. Nel novembre 1952, gli Stati Uniti produssero un'esplosione di fusione settecento volte più potente di quella che distrusse Hiroshima, e nel novembre 1955 l'Unione Sovietica dimostrò che anch'essa poteva rispondere allo stesso modo. La corsa agli armamenti termonucleari era iniziata.

Il terzo periodo di questa storia è iniziato negli anni '1960, in particolare a causa dell'ampio risveglio pubblico agli abusi e agli usi impropri della conoscenza classificata durante la guerra degli Stati Uniti nel sud-est asiatico. Questa era un'era di respingimenti pubblici contro l'establishment della segretezza. Ha prodotto alcune vittorie parziali, inclusa la pubblicazione di I I documenti del Pentagono e l'approvazione del Freedom of Information Act.

Queste concessioni, tuttavia, non sono riuscite a soddisfare i critici del segreto di stato e hanno portato a "una nuova forma di pratica anti-segretezza", in cui i critici pubblicavano deliberatamente informazioni altamente classificate come "una forma di azione politica" e invocavano le garanzie del Primo Emendamento sulla libertà di stampa “come potente arma contro gli istituti del segreto legale” (pp. 336-337).

I coraggiosi attivisti anti-segretezza hanno ottenuto alcune vittorie parziali, ma alla lunga lo stato di sicurezza nazionale è diventato più onnipervasivo e irresponsabile che mai. Come lamenta Wellerstein, “ci sono profonde domande sulla legittimità delle affermazioni del governo di controllare le informazioni in nome della sicurezza nazionale. . . . eppure il segreto è persistito» (p. 399).

Oltre Wellerstein

Sebbene la storia di Wellerstein della nascita dello stato di sicurezza nazionale sia completa, esauriente e coscienziosa, purtroppo risulta insufficiente nel suo resoconto di come siamo arrivati ​​al nostro attuale dilemma. Dopo aver osservato che l'amministrazione Obama, "con sgomento di molti dei suoi sostenitori", era stata "una delle più litigiose quando si trattava di perseguire fughe di notizie e informatori", scrive Wellerstein, "sono riluttante a cercare di estendere questa narrativa oltre questo punto” (p. 394).

Andare oltre quel punto lo avrebbe portato oltre il limite di ciò che è attualmente accettabile nel discorso pubblico mainstream. La presente recensione è già entrata in questo territorio alieno condannando l'insaziabile spinta degli Stati Uniti per il dominio militare del globo. Spingere ulteriormente l'inchiesta richiederebbe un'analisi approfondita di aspetti del segreto d'ufficio che Wellerstein menziona solo di sfuggita, vale a dire le rivelazioni di Edward Snowden riguardanti la National Security Agency (NSA), e soprattutto WikiLeaks e il caso di Julian Assange.

Parole contro fatti

Il più grande passo oltre Wellerstein nella storia dei segreti ufficiali richiede di riconoscere la profonda differenza tra "segretezza della parola" e "segretezza dell'atto". Concentrandosi su documenti riservati, Wellerstein privilegia la parola scritta e trascura gran parte della mostruosa realtà dell'onnisciente stato di sicurezza nazionale che è fiorito dietro la cortina del segreto governativo.

La reazione pubblica contro il segreto ufficiale descritta da Wellerstein è stata una battaglia unilaterale di parole contro fatti. Ogni volta che si sono verificate rivelazioni di vaste violazioni della fiducia pubblica - dal programma COINTELPRO dell'FBI alla denuncia di Snowden della NSA - le agenzie colpevoli hanno rilasciato un pubblico mea culpa e tornarono immediatamente ai loro nefasti affari segreti come al solito.

Nel frattempo, la “segretezza dell'atto” dello stato di sicurezza nazionale è continuata praticamente impunemente. La guerra aerea statunitense contro il Laos dal 1964 al 1973, durante la quale due milioni e mezzo di tonnellate di esplosivo furono sganciate su un paese piccolo e impoverito, fu chiamata "la guerra segreta" e "la più grande azione segreta della storia americana", perché non è stato condotto dalla US Air Force, ma dalla Central Intelligence Agency (CIA).³ È stato un primo passo da gigante militarizzare l'intelligence, che ora svolge regolarmente operazioni paramilitari segrete e attacchi di droni in molte parti del globo.

Gli Stati Uniti hanno bombardato obiettivi civili; ha effettuato raid in cui i bambini sono stati ammanettati e colpiti alla testa, quindi ha convocato un attacco aereo per nascondere l'atto; ucciso civili e giornalisti; ha schierato unità "nere" di forze speciali per effettuare catture e uccisioni extragiudiziali.

Più in generale, lo scopo centrale dell'odierno apparato di segretezza è quello di nascondere le dimensioni e la portata delle "guerre eterne" statunitensi ei crimini contro l'umanità che comportano. Secondo il New York Times nell'ottobre 2017, più di 240,000 truppe statunitensi erano di stanza in almeno 172 paesi e territori in tutto il mondo. Gran parte della loro attività, compreso il combattimento, era ufficialmente segreta. Le forze americane erano "attivamente impegnate" non solo in Afghanistan, Iraq, Yemen e Siria, ma anche in Niger, Somalia, Giordania, Tailandia e altrove. “Altre 37,813 truppe prestano servizio per incarichi presumibilmente segreti in luoghi indicati semplicemente come 'sconosciuti'. Il Pentagono non ha fornito ulteriori spiegazioni”.⁴

Se le istituzioni del segreto governativo erano sulla difensiva all'inizio del ventunesimo secolo, gli attacchi dell'9 settembre hanno fornito loro tutte le munizioni di cui avevano bisogno per respingere i loro critici e rendere lo stato di sicurezza nazionale sempre più riservato e meno responsabile. Un sistema di tribunali di sorveglianza segreta noto come tribunali FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act) esisteva e operava sulla base di un corpus legale segreto dal 11. Dopo l'1978 settembre, tuttavia, i poteri e la portata dei tribunali FISA sono cresciuti esponenzialmente. Un giornalista investigativo li ha descritti come "diventati silenziosamente quasi una Corte Suprema parallela".⁵

Sebbene la NSA, la CIA e il resto della comunità dell'intelligence trovino modi per continuare le loro azioni abissali nonostante la ripetuta esposizione delle parole che cercano di nascondere, ciò non significa che le rivelazioni - sia per fuga di notizie, per informatori o per declassificazione - siano senza conseguenze. Hanno un impatto politico cumulativo che i politici dell'establishment desiderano fortemente sopprimere. La lotta continua conta.

WikiLeaks e Julian Assange

Wellerstein scrive di “una nuova generazione di attivisti. . . che vedeva il segreto di governo come un male da sfidare e sradicare”, ma accenna appena alla manifestazione più potente ed efficace di quel fenomeno: WikiLeaks. WikiLeaks è stata fondata nel 2006 e nel 2010 ha pubblicato più di 75mila comunicazioni militari e diplomatiche segrete sulla guerra degli Stati Uniti in Afghanistan e quasi quattrocentomila sulla guerra degli Stati Uniti in Iraq.

Le rivelazioni di WikiLeaks di una miriade di crimini contro l'umanità in quelle guerre furono drammatiche e devastanti. I dispacci diplomatici trapelati contenevano due miliardi di parole che in forma stampata avrebbero raggiunto circa 30mila volumi.⁶ Da loro abbiamo appreso “che gli Stati Uniti hanno bombardato obiettivi civili; ha effettuato raid in cui i bambini sono stati ammanettati e colpiti alla testa, quindi ha convocato un attacco aereo per nascondere l'atto; ha ucciso civili e giornalisti; ha dispiegato unità 'nere' di forze speciali per eseguire catture e uccisioni extragiudiziali” e, tristemente, molto altro ancora.⁷

Il Pentagono, la CIA, la NSA e il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti sono rimasti scioccati e sconvolti dall'efficacia di WikiLeaks nell'esporre i loro crimini di guerra affinché il mondo li vedesse. Non c'è da stupirsi che vogliano ardentemente crocifiggere il fondatore di WikiLeaks, Julian Assange, come un temibile esempio per intimidire chiunque voglia emularlo. L'amministrazione Obama non ha presentato accuse penali contro Assange per paura di creare un pericoloso precedente, ma l'amministrazione Trump lo ha accusato ai sensi dell'Espionage Act di reati che comportano una condanna a 175 anni di carcere.

Quando Biden è entrato in carica nel gennaio 2021, molti difensori del Primo Emendamento pensavano che avrebbe seguito l'esempio di Obama e respinto le accuse contro Assange, ma non l'ha fatto. Nell'ottobre 2021, una coalizione di venticinque gruppi per la libertà di stampa, le libertà civili e i diritti umani ha inviato una lettera al procuratore generale Merrick Garland esortando il Dipartimento di giustizia a cessare i suoi sforzi per perseguire Assange. Il procedimento penale contro di lui, hanno dichiarato, "rappresenta una grave minaccia alla libertà di stampa sia negli Stati Uniti che all'estero".⁸

Il principio cruciale in gioco è questo criminalizzare la pubblicazione di segreti governativi è incompatibile con l'esistenza di una stampa libera. Ciò di cui Assange è accusato è giuridicamente indistinguibile dalle azioni del New York Times, le Il Washington Post, e innumerevoli altri editori di notizie dell'establishment si sono regolarmente esibiti.⁹ Il punto non è sancire la libertà di stampa come una caratteristica consolidata di un'America eccezionalmente libera, ma riconoscerla come un ideale sociale essenziale per il quale bisogna lottare continuamente.

Tutti i difensori dei diritti umani e della libertà di stampa dovrebbero chiedere che le accuse contro Assange vengano immediatamente ritirate e che venga scarcerato senza ulteriori indugi. Se Assange può essere perseguito e imprigionato per aver pubblicato informazioni veritiere - "segrete" o meno - le ultime braci ardenti di una stampa libera si spegneranno e lo stato di sicurezza nazionale regnerà incontrastato.

La liberazione di Assange, tuttavia, è solo la battaglia più pressante nella lotta di Sisifo per difendere la sovranità del popolo contro l'oppressione paralizzante dello stato di sicurezza nazionale. E per quanto sia importante denunciare i crimini di guerra statunitensi, dovremmo puntare più in alto: a prevenire ricostruendo un potente movimento contro la guerra come quello che ha imposto la fine dell'assalto criminale al Vietnam.

La storia di Wellerstein delle origini dell'establishment della segretezza statunitense è un prezioso contributo alla battaglia ideologica contro di esso, ma la vittoria finale richiede - per parafrasare lo stesso Wellerstein, come citato sopra - "l'estensione della narrazione oltre quel punto", per includere la lotta per un nuova forma di società orientata al soddisfacimento dei bisogni umani.

Dati riservati: la storia del segreto nucleare negli Stati Uniti
Alex Wellerstein
University of Chicago Press
2021
pagine 528

-

Cliff Conner è uno storico della scienza. È l'autore di La tragedia della scienza americana (Haymarket Books, 2020) e Storia della scienza di un popolo (Libri in grassetto, 2005).

Note

1. Ci sono stati sforzi precedenti per proteggere i segreti militari (vedi il Defense Secrets Act del 1911 e l'Espionage Act del 1917), ma come spiega Wellerstein, "non erano mai stati applicati a qualcosa di così vasto come sarebbe diventato lo sforzo della bomba atomica americana". (pag. 33).
2. C'erano spie sovietiche nel Progetto Manhattan e in seguito, ma il loro spionaggio non fece avanzare in modo dimostrabile il calendario del programma di armi nucleari sovietiche.
3. Giosuè Kurlantzick, Un ottimo posto per fare la guerra: l'America in Laos e la nascita di una CIA militare (Simon & Schuster, 2017).
4. Comitato editoriale del New York Times, "America's Forever Wars", New York Times, 22 ottobre 2017, https://www.nytimes.com/2017/10/22/opinion/americas-forever-wars.html.
5. Eric Lichtblau, "In segreto, il tribunale amplia notevolmente i poteri della NSA", New York Times, 6 luglio 2013, https://www.nytimes.com/2013/07/07/us/in-secret-court-vastly-broadens-powers-of-nsa.html.
6. Una o tutte queste due miliardi di parole sono disponibili sul sito Web ricercabile di WikiLeaks. Ecco il link al PlusD di WikiLeaks, acronimo di “Public Library of US Diplomacy”: https://wikileaks.org/plusd.
7. Julian Assange e altri, I file WikiLeaks: il mondo secondo l'impero americano (Londra e New York: Verso, 2015), 74–75.
8. "Lettera ACLU al Dipartimento di giustizia degli Stati Uniti", American Civil Liberties Union (ACLU), 15 ottobre 2021. https://www.aclu.org/sites/default/files/field_document/assange_letter_on_letterhead.pdf; Si veda anche la lettera aperta congiunta di I New York Times, Il guardiano, Le Monde, Der Spiegele Il Paese (8 novembre 2022) invitando il governo degli Stati Uniti a ritirare le accuse contro Assange: https://www.nytco.com/press/an-open-letter-from-editors-and-publishers-publishing-is-not-a-crime/.
9. Come spiega la giurista Marjorie Cohn, "Nessun media o giornalista è mai stato perseguito ai sensi dell'Espionage Act per aver pubblicato informazioni veritiere, che è un'attività protetta del Primo Emendamento". Quel diritto, aggiunge, è "uno strumento essenziale del giornalismo". See Marjorie Cohn, "Assange affronta l'estradizione per aver denunciato i crimini di guerra statunitensi" Truthout, 11 ottobre 2020, https://truthout.org/articles/assange-faces-extradition-for-exposing-us-war-crimes/.