di Patrick T. Hiller
L'uso di veicoli come armi per uccidere civili ha scatenato la paura e l'attenzione globale. Tali attacchi possono essere effettuati in qualsiasi area popolata, contro qualsiasi gruppo casuale di persone, da chiunque con o senza connessioni a una rete di ideologi che promuovono la paura, l'odio e il terrore.
Non abbiamo bisogno di esperti per dirci che è quasi impossibile prevenire tali attacchi. Due importanti attacchi negli Stati Uniti furono quelli di James A. Fields Jr., che speronò la sua auto contro una folla di manifestanti nonviolenti a Charlottesville, Virginia uccidendone uno e ferendo 19, e da Sayfullo Saipov che deliberatamente guidò un camion lungo una pista ciclabile uccidendo otto e ferendo almeno 11. Hanno agito per conto di un'esclusiva "America bianca" e l'istituzione di un nuovo califfato islamico in tutto il Medio Oriente, rispettivamente. Una risposta cruciale, immediata ea lungo termine è quella di separare l'ideologia dell'odio da quelle persone e credenze che gli attaccanti sostengono di rappresentare.
Coloro che commettono tali atti non rappresentano mai la maggioranza delle persone che sostengono di essere campioni. Fields non rappresentava il 241 milione di bianchi negli Stati Uniti, proprio come Saipov non rappresentava l'approssimativamente 400 milione di musulmani nel Medio Oriente o il 33 milioni di uzbechi del suo paese natale. Tuttavia, le accuse generalizzate e senza fondamento propongono "noi" contro "loro", mentre "l'altro" è un gruppo da temere, odiare e distruggere. Questa risposta è usata dai capi dei gruppi terroristici designati e dai nostri stessi funzionari governativi.
Le relazioni sociali sono molto più fluide di quanto la propaganda "noi / loro" suggerisca. Studioso di pace Invita John Paul Lederach us guardare uno spettro in cui abbiamo organizzazioni e individui che promuovono attivamente e perseguono il terrore e la violenza da un lato, e quelli che non hanno assolutamente alcun legame dall'altra parte. L'ampio centro dello spettro è costituito da coloro che hanno una connessione - voluta o non desiderata - attraverso uno sfondo comune (religioso) condiviso, collegamenti familiari estesi, geografia, razza o altri fattori. La passività, il silenzio e la neutralità su quello spettro non sono utili. Una vasta condanna e unità da parte di coloro che affermano di rappresentare gli attaccanti toglie la loro pretesa di agire per un bene superiore. Proprio come il vice commissario di intelligence e antiterrorismo di New York City, John Miller ha affermato chiaramente che l'Islam non ha alcun ruolo nell'attacco di Saipov, il fatto che diversi gruppi hanno denunciato e protestato la supremazia bianca a Charlottesville, ha aiutato a isolare sia gli attaccanti che la loro ideologia. Il "noi" diventa una chiara maggioranza di coloro che prendono posizione contro la violenza in nome di un'ideologia. I "loro" ora sono attori violenti isolati senza un supporto legittimo, essendo quest'ultimo un ingrediente chiave per reclutare membri, sicurezza e risorse.
La risposta istintiva quando gli innocenti vengono uccisi è di fare qualcosa. Nel caso dell'attacco di New York, chiamare l'aggressore un "animale degenerato", chiedendo politiche di immigrazione basate sulla paura e aumentando gli attacchi militari in un paese a metà del mondo - tutte le risposte tweeted del presidente Trump - sono peggio che inutili.
Se possiamo imparare qualcosa dagli attacchi dei veicoli contro i civili, è che la guerra al terrorismo militarizzata è utile quanto il divieto delle automobili. La guerra al terrore militarizzata non è vincibile dal design. L'aumento delle risposte militari invia un segnale che gli attacchi dei veicoli stanno funzionando come tattiche da un partito militarmente inferiore. La ricerca mostra che l'azione militare è spesso uno strumento inefficace e persino controproducente per contrastare il terrorismo. Le lamentele e le narrative utilizzate dai gruppi terroristici sono alimentate dall'azione militare: le nuove reclute cadono nelle loro braccia. L'unico modo possibile è quello di affrontare le cause alla radice.
Non sorprendentemente, alcune cause profonde per gli attacchi bianchi nazionalisti e ispirati all'ISIS sono percepiti in modo simile o emarginazione reale, alienazione, privazione e relazioni di potere ineguali. Certo, queste cause richiedono trasformazioni sociali più profonde. Anche se difficili, i numerosi movimenti per i diritti umani, civili, femminili, LGBT, religiosi, ecc. Dimostrano che possiamo costruire su quelli anche in tempi difficili.
E come affrontiamo i gruppi terroristici nel frattempo? In primo luogo, il percorso dichiarato ed effettivo per affrontare le cause alla radice toglie già incentivi e sostegno legittimo a qualsiasi forma di terrore. In secondo luogo, l'ISIS può essere neutralizzato direttamente avviando embargo di armi e munizioni in Medio Oriente, sostegno alla società civile siriana, ricerca di una diplomazia significativa con tutti gli attori, sanzioni economiche contro ISIS e sostenitori, ritiro delle truppe statunitensi dalla regione e sostegno della resistenza civile nonviolenta. La nonviolenza creativa è anche uno dei modi migliori per contrastare direttamente gli atti pubblici di supremazia bianca. Quando i suprematisti bianchi marciano, possono essere in inferiorità numerica, possono essere derisoe possono essere fatti amici e cambiati. Daryl Davis, un musicista nero, ha chiesto a molti membri del clan "Come puoi odiarmi se non mi conosci nemmeno?" I membri di 200 KKK lasciano il Klan.
Non esiste una soluzione magica per sradicare le forme di terrore discusse. Vi sono, tuttavia, molti modi in cui possiamo rispondere ai veicoli usati come armi che rendono tali incidenti meno probabili in futuro. Se non usiamo queste alternative, non è perché non sono disponibili, ma a causa di vincoli imposti artificialmente, mancanza di interesse o interesse personale. L'ampio spettro sociale ci offre ampie opportunità nei nostri rispettivi contesti per allontanare l'area contesa dai terroristi e dissolvere ogni ideologia odiosa alle sue radici.
~~~~~~~~~
Patrick. T. Hiller, Ph.D., sindacato da PeaceVoice, è uno studioso di Trasformazione dei Conflitti, professore, è stato membro del Consiglio direttivo dell'Associazione internazionale per la ricerca sulla pace (2012-2016), membro del gruppo dei finanziatori della pace e della sicurezza e direttore dell'iniziativa di prevenzione della guerra della Jubitz Family Foundation.
