Un ex governatore della Virginia dovrebbe essere condannato a una lunga permanenza in prigione. Lo stesso destino è toccato ai governatori degli stati degli Stati Uniti, inclusi i vicini Maryland, Tennessee e West Virginia. Un ex governatore dell'Illinois è in prigione. I governatori sono stati condannati per corruzione in Rhode Island, Louisiana, Oklahoma, North Dakota, Connecticut e (in una truffa partigiana inventata) in Alabama. Il trauma in tutto lo stato subito dalle persone degli stati che hanno rinchiuso i loro governatori è stato. . . beh, inesistente e inimmaginabile.
Bloccare i presidenti degli Stati Uniti per i loro crimini è una storia diversa. La comprensione dell'ex presidente Richard Nixon che qualunque cosa faccia un presidente sia legale non è stata contestata da quando ha fatto quel commento. Il Washington Post - non esattamente un sostenitore di Nixon - ha la stessa comprensione ora. Il Post Recentemente ha giustificato l'ultima proposta di vietare la tortura spiegando che anche se la tortura era già vietata, il presidente George W. Bush torturava e quindi aveva trovato un modo legale per aggirare la legge. In altre parole, poiché non è stato perseguito, quello che ha fatto è stato legale.
I New York Times, che ha esortato a perseguire l'ex presidente George W. Bush per tortura sei anni fa, di recente ha scritto Questo:
“Chi dovrebbe essere ritenuto responsabile? Ciò dipenderà da ciò che scoprirà un'indagine, e per quanto sia difficile immaginare che Obama abbia il coraggio politico di ordinare una nuova inchiesta, è più difficile immaginare un'indagine criminale sulle azioni di un ex presidente. Ma qualsiasi indagine credibile dovrebbe includere. . . "
L'editoriale prosegue elencando le persone che dovrebbero essere perseguite, fino all'ex vicepresidente compreso. Ma il presidente ottiene un permesso, non sulla base di un argomento ragionato, ma perché gli autori non possono immaginare un presidente ritenuto responsabile per i crimini. Loro oi loro colleghi potevano immaginarlo diversi anni fa, ma sono progrediti al punto in cui è diventato impensabile.
La bandiera dello stato della Virginia, o qualsiasi altro dei 50 stati, può essere trasformata in una tovaglia o una coperta da picnic. Può essere usato per tenere lontana la pioggia dalla legna da ardere. Oppure può essere bruciato per accendere il fuoco. A nessuno importa cosa ci fai. I bambini non sono costretti a pregarlo ogni mattina a scuola. È solo una bandiera. E poiché è solo una bandiera, nessuno ha alcun interesse ad abusarne, e praticamente nessuno riconoscerebbe cosa fosse se la vedesse bruciata o calpestata o trasformata in un accappatoio o un bikini. La bandiera della Virginia, anche se in realtà non la immaginiamo come se avesse sentimenti, è trattata bene. Così sono le canzoni di stato, anche se a nessuno è richiesto di alzarsi e cantarle con una posa fascista mentre le truppe marciano.
Lo stesso vale per i governatori statali. Sono trattati con civiltà e rispetto. Sono onorati quando si comportano bene e ritenuti responsabili quando abusano del potere. Intesi come esseri umani, non vengono abusati come niente di meno. Ma non sono dei. E non sono dei perché non sono artefici della guerra.
I presidenti fanno le guerre. E ora lo fanno senza alcun controllo formale sul loro potere. Possono distruggere la terra con la semplice pressione di un pulsante. Possono distruggere una capanna, un villaggio o una città a loro discrezione. I loro robot volanti assassini piovono dai cieli di tutto il mondo, e né il Congresso né il Il Washington Post né le persone che rinchiudono i governatori per aver preso tangenti possono nemmeno immaginare di mettere in dubbio quel potere, quel privilegio, quel diritto divino.
Il Congresso può, è vero, "autorizzare" una delle guerre in corso per altri tre anni dopo averle permesso di procedere illegalmente per diversi mesi. Oppure no. A nessuno importa. La finzione che sia importante è una traccia di un'epoca in cui vedevamo i presidenti in modo diverso.
Ma se uccidere un gran numero di persone non ci disturba, se tutti abbiamo concluso che l'omicidio è moralmente superiore alla prigionia e alla tortura e che non esiste una terza opzione, siamo forse in grado di individuare un problema in ciò che i presidenti sono diventati relazione con lo Stato di diritto? Non dovrebbe disturbarci il fatto che abbiamo dato a singoli individui per 4 o 8 anni di corsa più potere di quanto Re Giorgio III avesse mai sognato e che abbiamo dichiarato collettivamente qualsiasi dichiarazione di indipendenza inimmaginabile?
