Quale compagnia ottiene più soldi dal governo degli Stati Uniti? La risposta: il produttore di armi Lockheed Martin. Come il Il Washington Post recentemente segnalati, del suo $ 51 miliardi di vendite in 2017, Lockheed ha preso $ 35.2 miliardi dal governo, o vicino a quello che l'amministrazione Trump sta proponendo per il budget del Dipartimento di Stato 2019. E quale compagnia è al secondo posto quando si tratta di rastrellare i dollari dei contribuenti? La risposta: Boeing con un semplice $ 26.5 miliardo. E bada bene, è prima che i bei tempi inizino davvero a rotolare, come TomDispatch Basic e l'esperto dell'industria delle armi William Hartung chiarisce oggi in un profondo tuffo nella (ir) realtà del bilancio del Pentagono. Quando si parla del Dipartimento della Difesa, però, forse dovremmo ritirare del tutto il termine "bilancio", data la sua connotazione di moderazione. Non possiamo trovare completamente un'altra parola? Come la cornucopia del Pentagono?
A volte, è difficile credere che un reportage perfettamente sobrio sui problemi di finanziamento del Pentagono non sia satira nello stile del New Yorker'S Andy Borowitz. Prendi, ad esempio, a recente rapporto nel Washington Examiner quel segretario dell'Esercito Mark Esper e altri funzionari del Pentagono sono ora sollecitando Congresso per rilasciarli dalla scadenza del 30 settembre per disperdere completamente i fondi per il funzionamento e la manutenzione (circa il 40% del budget del dipartimento). Nella traduzione, stanno dicendo al Congresso che hanno più soldi di quelli che possono spendere nel tempo assegnato.
È difficile essere costretti a spendere somme ingenti in fretta quando, ad esempio, stai lanciando un armi nucleari "corsa" di uno "modernizzando" quello che è già l'arsenale più avanzato del pianeta nei prossimi anni 30 per un semplice trilioni di dollari in più (una somma che, data la storia del budget del Pentagono, è destinata a salire precipitosamente). In quel contesto, lascia che Hartung ti introduca nel meraviglioso mondo di quello che, nell'era del Paperino, si potrebbe pensare (con l'allitterazione in mente) come il Pentagono plutocratico. Tom
-Tom Engelhardt, TomDispatch
Normalizzare il bilancio Bloat
immagina per un momento uno schema in cui i contribuenti americani venivano portati in casa delle pulizie per centinaia di miliardi di dollari e c'era a malapena un accenno di critica o indignazione. Immagina anche che la Casa Bianca e la maggioranza dei politici a Washington, indipendentemente dal partito, abbiano acconsentito all'accordo. In effetti, la ricerca annuale per aumentare la spesa del Pentagono nella stratosfera segue regolarmente quello stesso scenario, assistito dalle previsioni di imminente destino falchi finanziati dall'industria con un interesse acquisito a maggiori spese militari.
La maggior parte degli americani è probabilmente consapevole che il Pentagono spende molti soldi, ma è improbabile che capiscano quanto siano davvero enormi quelle somme. Troppo spesso, budget militari sorprendentemente generosi sono trattati come se facessero parte dell'ordine naturale, come la morte o le tasse.
Le cifre contenute nel recente accordo sul bilancio che ha tenuto aperto il Congresso, nonché nella proposta di bilancio del presidente Trump per il 2019, sono un esempio calzante: 700 miliardi di dollari per il Pentagono e relativi programmi nel 2018 e 716 miliardi di dollari l'anno successivo. Sorprendentemente, tali numeri hanno superato di gran lunga anche le aspettative espansive del Pentagono. Secondo Donald Trump, certamente non la fonte più affidabile in tutti i casi, secondo quanto riferito dal segretario alla Difesa Jim Mattis disse, "Wow, non posso credere che abbiamo ottenuto tutto ciò che volevamo" - una rara ammissione dal capo di un'organizzazione la cui unica risposta a praticamente qualsiasi proposta di budget è chiedere di più.
La reazione del pubblico a tali sconcertanti incassi del bilancio del Pentagono fu attenuata, per usare un eufemismo. A differenza dell'anno scorso omaggio fiscale per i ricchi, il lancio di importi quasi record di dollari delle tasse al Dipartimento della Difesa non ha generato alcun evidente indignazione pubblica. Eppure quei tagli alle tasse e gli aumenti del Pentagono sono strettamente correlati. L'abbinamento dei due da parte dell'amministrazione Trump imita l'approccio fallito del presidente Ronald Reagan negli anni '1980, solo di più. È un fenomeno che ho definito "Reaganomics su steroidi. " L'approccio di Reagan ha prodotto oceani di inchiostro rosso e un grave indebolimento della rete di sicurezza sociale. Ha anche provocato una spinta così forte che in seguito è tornato indietro aumentare le tasse e preparare il terreno per riduzioni nette nelle armi nucleari.
Le politiche retrograde di Donald Trump su immigrazione, diritti delle donne, giustizia razziale, diritti LGBT e disuguaglianza economica hanno generato una resistenza impressionante e crescente. Resta da vedere se il suo trattamento generoso del Pentagono a scapito dei bisogni umani fondamentali stimolerà una reazione simile.
Certo, è difficile persino ottenere una perla su ciò che viene profuso sul Pentagono quando gran parte della copertura mediatica non è riuscita a guidare a casa quanto enormi siano effettivamente queste somme. Una rara eccezione era una storia della Associated Press intitolato "Il Congresso, Trump dà al Pentagono un bilancio che non ha mai visto". Questo è stato certamente molto più vicino alla verità di quanto affermano affermazioni come quella di Mackenzie Eaglen del conservatore American Enterprise Institute, che negli anni ha ospitato super-falchi come Dick Cheney e John Bolton. Lei descritta il nuovo budget come un "modesto aumento anno su anno". In tal caso, si sente il brivido di pensare a quale possa essere l'aumento immodesto.
Il Pentagono vince alla grande
Diamo un'occhiata ai soldi.
Sebbene il budget del Pentagono fosse già alle stelle, otterrà 165 miliardi di dollari extra nei prossimi due anni, grazie all'accordo sul budget del Congresso raggiunto all'inizio di questo mese. Per contestualizzare questa cifra, erano decine di miliardi di dollari in più di quanto Donald Trump aveva chiesto la scorsa primavera per "ricostruire"Le forze armate statunitensi (come ha detto). Ha persino superato le cifre, già superiori a quelle di Trump, che il Congresso aveva concordato lo scorso dicembre. Porta la spesa totale per il Pentagono e i relativi programmi per le armi nucleari a livelli superiori a quelli raggiunti durante le guerre di Corea e Vietnam negli anni '1950 e '1960, o anche all'apice della decantata espansione militare di Ronald Reagan negli anni '1980. Solo in due anni di presidenza di Barack Obama, quando c'erano più o meno 150,000 Truppe americane in Iraq e Afghanistan, o circa sette volte gli attuali livelli di personale schierato, stava spendendo più in alto.
Ben Freeman del Center for International Policy ha messo in prospettiva i nuovi numeri del bilancio del Pentagono quando lui sottolineato che solo l'aumento annuo di circa $ 80 miliardi della linea superiore del dipartimento tra 2017 e 2019 sarà il doppio dell'attuale budget del Dipartimento di Stato; superiore ai prodotti interni lordi di più dei paesi 100; e più grande dell'intero bilancio militare di qualsiasi paese del mondo, eccetto quello cinese.
I democratici hanno sottoscritto quel bilancio del Congresso come parte di un accordo per smussare alcuni dei più eclatanti tagli dell'amministrazione Trump proposti la scorsa primavera. L'amministrazione, ad esempio, ha impedito che il budget del Dipartimento di Stato venisse tagliato drasticamente e ha nuovamente autorizzato Programma di assicurazione sanitaria per bambini (CHIP) per altri 10 anni. Nel processo, tuttavia, i Democratici hanno anche buttato sotto l'autobus milioni di giovani immigrati caduta un'insistenza affinché qualsiasi nuovo budget protegga il programma Deferred Action for Childhood Arrivals, o "Dreamers". Nel frattempo, la maggioranza dei conservatori fiscali repubblicani era entusiasta di firmare un aumento del Pentagono che, combinato con il taglio delle tasse di Trump per i ricchi, finanziava disavanzi gonfiati a perdita d'occhio - un totale di $ 7.7 trilioni vale la pena di loro nel prossimo decennio.
Mentre la spesa interna è andata meglio nel recente accordo sul bilancio del Congresso di quanto avrebbe fatto se il piano draconiano di Trump per il 2018 fosse stato attuato, è ancora molto indietro rispetto a quanto il Congresso sta investendo nel Pentagono. E i calcoli del National Priorities Project indicano che il Dipartimento della Difesa è previsto per essere un vincitore ancora più grande nel progetto di bilancio 2019 di Trump. Suo Share del budget discrezionale, che comprende praticamente tutto ciò che il governo fa a parte programmi come Medicare e Social Security, aumenterà a dismisura i centesimi di 61, inimmaginabili, sul dollaro, un forte aumento dai già sorprendenti centesimi di 54 sul dollaro nell'ultimo anno dell'amministrazione Obama.
Le priorità distorte nell'ultima proposta di bilancio di Trump sono in parte alimentate dalla decisione dell'amministrazione di abbracciare gli aumenti del Pentagono concordati dal Congresso il mese scorso, mentre butta fuori dalla finestra le ultime decisioni di quell'organismo sulle spese non militari. Anche se è probabile che il Congresso riduca le proposte più estreme dell'amministrazione, le cifre sono davvero nette: a taglio proposto di $ 120 miliardi nei livelli di spesa interna concordati da entrambe le parti. Le riduzioni maggiori includono un taglio del 41% dei finanziamenti per la diplomazia e gli aiuti esteri; un taglio del 36% ai finanziamenti per l'energia e l'ambiente; e un taglio del 35% negli alloggi e nello sviluppo della comunità. E questo è solo l'inizio. Anche l'amministrazione Trump si sta preparando a lanciare assalti su vasta scala alimentari francobolli, Medicaide Medicare. È guerra a tutto tranne che all'esercito americano.
Welfare aziendale
I recenti piani di bilancio hanno portato gioia al cuore di un gruppo di americani bisognosi: i massimi dirigenti di importanti contraenti di armi come Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, Raytheon e General Dynamics. Si aspettano a bonanza dalle spese del Pentagono alle stelle. Non stupitevi se gli amministratori delegati di queste cinque aziende si concedono buoni aumenti di stipendio, qualcosa per giustificare veramente il loro lavoro, piuttosto che il misero $96 milioni hanno disegnato come un gruppo in 2016 (l'anno più recente per il quale sono disponibili statistiche complete).
E tieni presente che, come tutte le altre società con sede negli Stati Uniti, quei colossi militari-industriali trarranno grandi benefici dal taglio dell'aliquota dell'imposta sulle società da parte dell'amministrazione Trump. Secondo un rispettato analista del settore, una buona parte di questo guadagno inaspettato andrà verso bonus e aumento dei dividendi per gli azionisti dell'azienda piuttosto che investire in modi nuovi e migliori per difendere gli Stati Uniti. In breve, nell'era Trump, Lockheed Martin e le sue coorti sono garantite per fare soldi che vanno e vengono.
Oggetti che si sono impigliati miliardi di nuovi finanziamenti nel budget 2019 proposto da Trump, incluso l'aereo F-35, troppo costoso e poco performante, della Lockheed Martin, a $ 10.6 miliardi; F-18 di Boeing "Super Hornet", che era in procinto di essere eliminato dall'amministrazione Obama, ma ora è stato scritto per $ 2.4 miliardi; Bombardiere nucleare B-21 di Northrop Grumman a $ 2.3 miliardi; Sottomarino per missili balistici classe Ohio della General Dynamics a $ 3.9 miliardi; e $12 miliardi per una serie di programmi di difesa missilistica che verranno ridimensionati a vantaggio di ... avete indovinato: Lockheed Martin, Raytheon e Boeing, tra le altre società. Queste sono solo alcune delle dozzine di programmi di armi che alimenteranno i profitti di tali società nei prossimi due anni e oltre. Per i programmi ancora nelle loro fasi iniziali, come il nuovo bombardiere e il nuovo sottomarino missilistico balistico, i loro striscianti anni di budget devono ancora venire.
Nello spiegare l'alluvione dei finanziamenti che consente a un'azienda come Lockheed Martin di raccogliere $ 35 miliardi l'anno in dollari governativi, l'analista della difesa Richard Aboulafia di Teal Group noto che “la diplomazia è fuori; gli attacchi aerei sono in corso ... In questo tipo di ambiente, è difficile limitare i costi. Se la domanda aumenta, i prezzi generalmente non scendono. E, naturalmente, è praticamente impossibile uccidere cose. Non devi fare scelte difficili quando c'è una marea così crescente. "
Pentagono Pork contro sicurezza umana
Loren Thompson è un consulente di molti di quegli appaltatori di armi. Anche il suo think tank, il Lexington Institute, riceve contributi dall'industria degli armamenti. Ha colto lo spirito del momento in cui lui lodato la proposta gonfiata dell'amministrazione del Pentagono di utilizzare il budget del Dipartimento della Difesa come creatore di posti di lavoro negli stati chiave, incluso lo stato cruciale dell'Ohio, che ha contribuito a spingere Donald Trump alla vittoria nel 2016. Thompson era particolarmente soddisfatto di un piano per aumentare il generale La produzione della Dynamics di carri armati M-1 a Lima, Ohio, in una fabbrica la cui linea di produzione aveva l'esercito provato da mettere in attesa solo pochi anni fa perché stava già affogando nei carri armati e non aveva un uso immaginabile per molti di loro.
Thompson sostiene che i nuovi carri armati sono necessari per tenere il passo con la produzione russa di veicoli corazzati, un'affermazione dubbia con un sapore decisamente da guerra fredda. La sua affermazione è backup, ovviamente, dalla nuova strategia di sicurezza nazionale dell'amministrazione, che prende di mira Russia e Cina come le minacce più formidabili per gli Stati Uniti. Non importa che le probabili sfide poste da queste due potenze - attacchi informatici nel caso russo ed espansione economica in quello cinese - non hanno nulla a che fare con quanti carri armati possiede l'esercito americano.
Trump vuole creare posti di lavoro, posti di lavoro, posti di lavoro a cui può puntare e pompare il complesso militare-industriale deve sembrare il percorso di minor resistenza a tal fine nell'attuale Washington. Date le circostanze, cosa importa che praticamente qualsiasi altra forma di spesa lo farebbe creare più posti di lavoro e non sellare gli americani con armi che non abbiamo bisogno?
Se le prestazioni passate offrono qualche indicazione, nessuno dei nuovi soldi che si prevede di versare al Pentagono renderà nessuno più sicuro. Come ha notato Todd Harrison del Center for Strategic and International Studies, c'è il pericolo che il Pentagono si limiti a "più grasso non più forte"Come le sue peggiori abitudini di spesa sono rafforzate da un nuovo gusher di dollari che allevia i suoi pianificatori di fare qualsiasi scelta ragionevolmente difficile.
L'elenco delle spese dispendiose è già incredibilmente lungo e le prime proiezioni sono che i rifiuti burocratici del Pentagono ammonteranno a $125 miliardi nei prossimi cinque anni. Tra le altre cose, il Dipartimento della Difesa impiega già a forza lavoro ombra di oltre 600,000 appaltatori privati le cui responsabilità si sovrappongono in modo significativo al lavoro già svolto dai dipendenti del governo. Nel frattempo, pratiche di acquisto sciatte portano regolarmente a storie come quelle recenti sulla Defense Logistics Agency del Pentagono che perdono traccia di come esaurito $ 800 milioni e come erano due comandi americani incapace di rendere conto per $ 500 milioni destinati alla guerra alla droga nel Grande Medio Oriente e in Africa.
Aggiungi a questo il $ 1.5 trilioni dovrebbe essere speso per F-35 che ha il Progetto non partigiano sul controllo governativo noto potrebbe non essere mai pronto per il combattimento e l'inutile "modernizzazione" dell'arsenale nucleare statunitense, inclusa una nuova generazione di bombardieri, sottomarini e missili con armi nucleari a un costo minimo di $ 1.2 trilioni nei prossimi tre decenni. In altre parole, gran parte del nuovo finanziamento del Pentagono farà molto per alimentare i bei tempi nel complesso militare-industriale ma poco per aiutare le truppe o difendere il paese.
Soprattutto, questa inondazione di nuovi finanziamenti, che potrebbe schiacciare una generazione di americani sotto una montagna di debiti, renderà più facile sostenere l'apparentemente senza fine sette guerre che gli Stati Uniti stanno combattendo in Afghanistan, Pakistan, Siria, Iraq, Libia, Somalia e Yemen. Quindi chiamalo uno dei peggiori investimenti della storia, assicurando guerre fallite all'orizzonte.
Sarebbe un cambiamento positivo nell'America del ventunesimo secolo se la decisione sconsiderata di gettare somme di denaro ancora più incredibili contro un Pentagono già ampiamente sovrafinanziato, suscitasse una seria discussione sulla politica estera iper-militarizzata dell'America. Un dibattito nazionale su tali questioni in vista delle elezioni del 2018 e del 2020 potrebbe determinare se al Pentagono continuerà ad essere normale o se la più grande agenzia del governo federale verrà finalmente frenata e relegata in modo appropriato postura difensiva.
William D. Hartung, a TomDispatch Basic, è il direttore del Progetto per le armi e la sicurezza presso il Center for International Policy e l'autore di Prophets of War: Lockheed Martin e la realizzazione del complesso militare-industriale.
Segui TomDispatch on Twitter e unirsi a noi su Facebook. Dai un'occhiata al nuovissimo Dispatch Book, Alfred McCoy's In the Shadows of the American Century: The Rise and Decline of US Global Power, così come quello di John Dower The Violent American Century: War and Terror Dalla seconda guerra mondiale, Romanzo distopico di John Feffer Splinterlands, Di Nick Turse La prossima volta verranno a contare i mortie di Tom Engelhardt Governo ombra: sorveglianza, guerre segrete e stato di sicurezza globale in un mondo a superpotenza.
