Lezioni di pace

Di David Swanson

Ho appena letto quella che potrebbe essere la migliore introduzione agli studi sulla pace che abbia mai visto. È chiamato Lezioni di pace, ed è un nuovo libro di Timothy Braatz. Non è né troppo veloce né troppo lento, né oscuro né noioso. Non allontana il lettore dall'attivismo verso la meditazione e la "pace interiore", ma inizia e mantiene un focus sull'attivismo e su una strategia efficace per un cambiamento rivoluzionario nel mondo sulla scala necessaria. Come forse avrai capito, ho letto alcuni libri simili sui quali ho avuto grandi lamentele.

Senza dubbio ci sono molti altri libri simili che non ho letto, e senza dubbio la maggior parte di essi copre i concetti di base di violenza e nonviolenza diretta, strutturale e culturale. Senza dubbio molti di loro passano in rassegna la storia del 20° secolo di rovesciamenti non violenti dei dittatori. Senza dubbio il movimento per i diritti civili degli Stati Uniti è un tema comune, soprattutto tra gli autori statunitensi. Il libro di Braatz copre questo e altri territori familiari così bene che non sono mai stato tentato di metterlo per iscritto. Dà anche alcune delle migliori risposte disponibili alle solite domande della cultura dominante basata sulla guerra: "Spareresti a un uomo armato impazzito per salvare tua nonna?" "E Hitler?"

Braatz introduce i concetti di base con chiarezza cristallina, quindi procede a illuminarli con una discussione sulla battaglia di Little Bighorn da una prospettiva di pace. Vale la pena acquisire il libro solo per questo, o per la discussione altrettanto perspicace dell'uso da parte di John Brown di strategie non violente in combinazione con il suo uso della violenza. Brown ha stabilito un progetto costruttivo, una comunità interrazziale non patriarcale cooperativa. Brown aveva concluso che solo la morte degli uomini bianchi poteva risvegliare i nordici al male della schiavitù, prima della sua incapacità di fuggire da Harper's Ferry. Leggi Braatz sulle radici quacchere di Brown prima di presumere di aver compreso la sua complessità.

Un riassunto di Braatz sul "Ma che dire di Hitler?" la domanda potrebbe andare qualcosa del genere. Quando Hitler per la prima volta asfissiò i tedeschi malati di mente, alcune voci di spicco sollevate in opposizione portarono alla cancellazione di quel programma, noto come T4. Quando la maggior parte della popolazione tedesca fu scontenta degli attacchi della Notte di Cristallo agli ebrei, quelle tattiche furono abbandonate. Quando le mogli non ebree di uomini ebrei iniziarono a manifestare a Berlino per chiederne il rilascio, e altri si unirono alle manifestazioni, quegli uomini ei loro figli furono rilasciati. Cosa avrebbe potuto ottenere una campagna di resistenza non violenta più ampia e meglio pianificata? Non è mai stato tentato, ma non è difficile da immaginare. Uno sciopero generale aveva annullato un colpo di stato di destra in Germania nel 1920. La nonviolenza tedesca aveva posto fine all'occupazione francese nella regione della Ruhr negli anni '1920 e la nonviolenza avrebbe successivamente rimosso dal potere uno spietato dittatore nella Germania dell'Est nel 1989. Inoltre, la nonviolenza si è dimostrata moderatamente successo contro i nazisti in Danimarca e Norvegia con poca pianificazione, coordinamento, strategia o disciplina. In Finlandia, Danimarca, Italia e soprattutto Bulgaria, e in misura minore altrove, i non ebrei resistettero con successo agli ordini tedeschi di uccidere gli ebrei. E se gli ebrei in Germania avessero compreso il pericolo e resistito non violentemente, riuscendo magicamente a utilizzare tecniche sviluppate e comprese nei decenni successivi, e i nazisti avessero cominciato a massacrarli nelle strade pubbliche piuttosto che in campi lontani? Milioni sarebbero stati salvati dalla reazione del pubblico in generale? Non possiamo saperlo perché non è stato provato.

Potrei aggiungere, da una prospettiva complementare: sei mesi dopo Pearl Harbor, nell'auditorium della Union Methodist Church a Manhattan, il segretario esecutivo della War Resisters League Abraham Kaufman sostenne che gli Stati Uniti avevano bisogno di negoziare con Hitler. A coloro che sostenevano che non si potesse negoziare con Hitler, spiegò che gli Alleati stavano già negoziando con Hitler sui prigionieri di guerra e sull'invio di cibo in Grecia. Negli anni a venire, gli attivisti per la pace sosterrebbero che negoziare una pace senza perdite o vittorie salverebbe comunque gli ebrei e salverebbe il mondo dalle guerre che sarebbero seguite a quella attuale. La loro proposta non fu messa in pratica, milioni di persone morirono nei campi nazisti e le guerre che ne seguirono non sono finite.

Ma la fede nell'inevitabilità della guerra può finire. Si può facilmente capire, come osserva Braatz, come un comportamento più saggio negli anni '1920 e '1930 avrebbe evitato la seconda guerra mondiale.

La storia dell'azione non violenta del secondo dopoguerra di Braatz è ben fatta, inclusa la sua analisi di come la fine della Guerra Fredda abbia consentito ai successi nelle Filippine e in Polonia di innescare una tendenza che i successi precedenti non avevano avuto. Penso che la discussione su Gene Sharp e le rivoluzioni colorate avrebbe potuto trarre vantaggio da alcune considerazioni critiche sul ruolo svolto dal governo degli Stati Uniti, qualcosa fatto bene in Ucraina: la grande scacchiera di Zbig e lo scacco matto in Occidente. Ma dopo aver inizialmente etichettato diversi successi di azioni, Braatz in seguito arriva a qualificare quell'etichetta. In effetti, è molto critico nei confronti della maggior parte dei successi non violenti in quanto non corregge sufficientemente la violenza strutturale e culturale, effettuando solo un cambiamento superficiale rovesciando i leader.

È anche piuttosto critico nei confronti del movimento per i diritti civili degli Stati Uniti, non in un senso infantile e arrogante di guardare dall'alto in basso i partecipanti, ma come uno stratega a caccia di opportunità perse e lezioni per il futuro. Le opportunità perse, pensa, includono la marcia su Washington e un paio di momenti diversi nella campagna di Selma, incluso il momento in cui King ha ribaltato la marcia sul ponte.

Questo libro costituirebbe una serie formidabile di discussioni in un corso sulle possibilità di pace. In quanto tale, tuttavia, penso che manchi - come manca virtualmente all'intera disciplina accademica degli studi sulla pace - un'analisi sostanziale del problema delle guerre statunitensi del ventunesimo secolo e del militarismo globale - dove si trova questa macchina da guerra senza precedenti, cosa la guida e come annullarlo. Braatz, tuttavia, offre l'idea che molti di noi avevano all'epoca e alcuni (come Kathy Kelly) hanno agito in base a: e se prima dell'invasione dell'Iraq del 2003 un enorme esercito pacifista comprendente personaggi famosi dell'Occidente e tutto il mondo era arrivato a Baghdad come scudi umani?

Potremmo usarlo ora in Afghanistan, Iraq, Siria, Pakistan, Yemen, Somalia, Ucraina, Iran e varie parti dell'Africa e dell'Asia. Libia tre quattro anni fa è stata un'opportunità stellare per un'azione del genere. La macchina da guerra ne presenterà una migliore, con sufficiente preavviso? Saremo pronti ad agire di conseguenza?