Di Marc Pilisuk, 24 ottobre 2017
Durante il lutto o la paura di gravi minacce esistenziali, la psiche umana è perfettamente in grado di negare e ignorare i pericoli probabili e imminenti. Il presidente Trump ha sollevato la prospettiva di avventurarsi in una guerra nucleare con la Corea del Nord. È essenziale che alcuni di noi contrastino questa propensione. Nella guerra nucleare ci sono effetti di esplosioni, tempeste di fuoco e radiazioni e nessun pronto intervento o infrastruttura per assistere i sopravvissuti. Questo è il momento di affrontare la prevenzione dell'impensabile.
Armi nucleari
Fino all'avvento della bomba atomica, la guerra non aveva la capacità di porre fine, per sempre, alla continuazione degli esseri umani o di minacciare la continuità della vita stessa. Le bombe atomiche sganciate su Hiroshima e Nagasaki hanno prodotto la più grande morte di massa immediata a causa di singole armi finora conosciute. Nei primi due o quattro mesi successivi ai bombardamenti, gli effetti acuti dei bombardamenti atomici avevano ucciso 90,000-146,000 persone a Hiroshima e 39,000-80,000 a Nagasaki; circa la metà dei decessi in ogni città si è verificata il primo giorno.
La minaccia delle armi nucleari è aumentata. Questa realtà è stata espressa dal presidente Kennedy:
Oggi, ogni abitante di questo pianeta deve contemplare il giorno in cui questo pianeta potrebbe non essere più abitabile. Ogni uomo, donna e bambino vive sotto una spada nucleare di Damocle, appeso al più sottile dei fili, capace di essere tagliato in qualsiasi momento per sbaglio, errore di calcolo o follia.[I]
L'ex Segretario alla Difesa William J. Perry ha dichiarato: "Non ho mai avuto più paura di una detonazione nucleare di adesso: c'è una probabilità superiore al 50% di un attacco nucleare su obiettivi statunitensi entro un decennio".[Ii] Pericoli apocalittici come questo, che sappiamo esistere ma ancora ignoriamo, continuano ad avere un effetto su di noi. Ci allontanano da una connessione a lungo termine con il nostro pianeta, spingendoci a vivere il momento come se ogni momento potesse essere l'ultimo.[Iii]
L'attuale attenzione dell'opinione pubblica si è concentrata sulla possibilità di un attacco con armi nucleari da parte dei terroristi. La società RAND ha condotto un'analisi per esaminare gli impatti di un attacco terroristico che ha coinvolto un'esplosione nucleare di 10 kilotoni nel porto di Long Beach, in California.[Iv] È stata utilizzata una serie di strumenti di previsione strategica per esaminare i risultati immediati ea lungo termine. Ha concluso che né l'area locale né la nazione sono affatto preparate ad affrontare la potenziale minaccia di un ordigno nucleare portato negli Stati Uniti a bordo di una nave portacontainer. Long Beach è il terzo porto più trafficato del mondo, con quasi il 30% di tutte le importazioni e le esportazioni statunitensi che lo attraversano. Il rapporto osservava che un'arma nucleare esplosa al suolo fatta esplodere in un container renderebbe inabitabili diverse centinaia di miglia quadrate dell'area di fallout. Una tale esplosione avrebbe impatti economici senza precedenti in tutto il paese e nel mondo. Ad esempio, il rapporto osservava che diverse raffinerie di petrolio vicine sarebbero state distrutte, esaurendo l'intera fornitura di benzina sulla costa occidentale in pochi giorni. Ciò lascerebbe i funzionari della città ad affrontare l'immediata carenza di carburante e la forte probabilità di disordini civili correlati. Gli effetti dell'esplosione sarebbero accompagnati da tempeste di fuoco e da ricadute radioattive di lunga durata, che contribuiranno al collasso delle infrastrutture locali. Gli impatti sull'economia globale potrebbero anche essere catastrofici per due ragioni: in primo luogo, l'importanza economica della catena di approvvigionamento marittimo globale, che sarebbe gravemente ostacolata dall'attacco, e in secondo luogo, la fragilità ben documentata dei sistemi finanziari globali.[V]
Per gli standard attuali un'esplosione nucleare di dieci chilotoni rappresenta un minuscolo campione della potenza di armi nucleari più grandi ora negli arsenali di un numero crescente di paesi. È difficile persino immaginare cosa significherebbe un attacco nucleare più grande. Un altro ex Segretario alla Difesa, Robert McNamara, ricorda la sua esperienza durante la crisi dei missili cubani, quando il mondo si avvicinò a uno scambio di armi nucleari lanciate l'una contro l'altra dagli Stati Uniti e dall'Unione Sovietica. Nel suo sobrio avvertimento molti anni dopo McNamara citò un rapporto dell'International Physicians for the Prevention of Nuclear War, che descriveva gli effetti di una singola arma da 1 megatone:
A ground zero, l'esplosione crea un cratere profondo 300 piedi e con un diametro di 1,200 piedi. Entro un secondo, l'atmosfera stessa si accende in una palla di fuoco di oltre mezzo miglio di diametro. La superficie della palla di fuoco irradia quasi tre volte la luce e il calore di un'area comparabile della superficie del sole, estinguendo in pochi secondi tutta la vita sottostante e irradiandosi verso l'esterno alla velocità della luce, provocando gravi ustioni istantanee a persone entro 12-250 miglia . Un'ondata d'aria compressa raggiunge una distanza di tre miglia in circa 50 secondi, appiattendo fabbriche ed edifici commerciali. I detriti trasportati da venti di XNUMX mph infliggono ferite letali in tutta l'area. Almeno il XNUMX% delle persone nell'area muore immediatamente, prima di qualsiasi ferita da radiazioni o dallo sviluppo della tempesta di fuoco. Ii
Se l'attacco alle Torri Gemelle avesse coinvolto una bomba nucleare da 20 megatoni, le onde d'urto avrebbero attraversato l'intero sistema della metropolitana sotterranea. Fino a quindici miglia da Ground Zero detriti volanti, spinti da effetti di spostamento, avrebbero moltiplicato le vittime. Circa 200,000 fuochi separati avrebbero prodotto una tempesta di fuoco con temperature fino a 1,500 gradi. Una bomba nucleare distrugge il tessuto delle forniture di acqua, cibo e carburante per i trasporti, i servizi medici e l'energia elettrica. I danni causati dalle radiazioni distruggono e deformano gli esseri viventi per 240,000 anni.[Vi]
Non c'è motivo di credere che un attacco nucleare coinvolgerebbe solo una di queste armi. Inoltre, le illustrazioni sopra si riferiscono a una bomba nucleare di capacità distruttiva molto inferiore rispetto alla maggior parte delle bombe ora disponibili in stato di pronto allerta. Queste armi più grandi sono capaci di ciò che George Kennan ha considerato di una tale portata di distruzione da sfidare la comprensione razionale.[Vii] Tali bombe, e altre ancora più distruttive, sono contenute nelle testate dei missili, molte delle quali in grado di rilasciare più testate.
In seguito al crollo dell'Unione Sovietica, le scorte di armi nucleari in eccesso rispetto a quanto sarebbe necessario per distruggere tutta la popolazione mondiale sono state ridotte. Tuttavia, 31,000 armi nucleari rimangono nel mondo - la maggior parte di esse sono americane o russe, con un numero inferiore di armi detenute da Regno Unito, Francia e Cina, India, Pakistan e Israele. L'incapacità di porre fine allo scontro nucleare della Guerra Fredda tra Russia e Stati Uniti lascia le due nazioni con più di 2,000 testate nucleari strategiche in stato di massima allerta. Questi possono essere lanciati in pochi minuti e la loro missione principale rimane la distruzione delle forze nucleari, delle infrastrutture industriali e della leadership politico / militare della parte opposta.[Viii] Ora abbiamo la capacità di distruggere, per sempre, ogni persona, ogni filo d'erba e ogni essere vivente che si è evoluto su questo pianeta. Ma il nostro pensiero si è evoluto per consentirci di impedire che ciò accada?
Le nostre voci devono essere ascoltate. In primo luogo, possiamo esortare i nostri leader a convincere Trump a spegnere le minacce di guerra nucleare, sia mediante lusinghe o pressioni dai suoi stessi consiglieri militari. In secondo luogo, se sopravviviamo al momento, uno dei compiti più importanti è bloccare la modernizzazione delle armi nucleari. Non è necessario testare le armi nucleari per la resa assoluta per fungere da deterrente. Il miglioramento della capacità distruttiva ha portato a una corsa nucleare.
La modernizzazione, secondo il CBO, costerà $ 400 miliardi immediatamente e da $ 1.25 a $ 1.58 trilioni in trent'anni. Gli aggiornamenti delle armi nucleari progettate per l'uso sul campo di battaglia sfideranno altre nazioni a procurarsele e inviteranno a violare la soglia per l'utilizzo di armi nucleari. Adesso è il momento di insistere con il nostro Congresso affinché la modernizzazione delle armi nucleari venga eliminata dal bilancio nazionale. Questo farà guadagnare tempo per guarire un pianeta e una comunità umana sotto stress profondo.
Riferimenti
[I] Kennedy, JF (1961, settembre). Discorso all'assemblea generale delle Nazioni Unite. Il Miller Center, l'Università della Virginia, Charlottesville, Virginia. Estratto da http://millercenter.org/president/speeches/detail/5741
[Ii] McNamara, RS (2005). Apocalypse Soon. Rivista di politica estera. Estratto da http://www.foreignpolicy.com/story/cms.php?story_id=2829
[Iii] Macy, JR (1983). Disperazione e potere personale nell'era nucleare. Filadelfia, PA: Nuova società.
[Iv] Meade, C. & Molander, R. (2005). Analizzando gli impatti economici di un catastrofico attacco terroristico al porto di Long Beach. RAND Corporation. W11.2 Estratto da http://birenheide.com/sra/2005AM/program/singlesession.php3?sessid=W11
http://www.ci.olympia.wa.us/council/Corresp/NPTreportTJJohnsonMay2005.pdf
[V] Ibid.
[Vi] Comitato degli scienziati per le informazioni sulle radiazioni (1962). Gli effetti di una bomba da venti megatoni. Nuovo pensiero universitario: Primavera, 24-32.
[Vii] Kennan, GF (1983). Delusione nucleare: relazioni sovietiche americane nell'era nucleare. New York: Pantheon.
[Viii] Starr, S. (2008). Armi nucleari ad alta allerta: il pericolo dimenticato. Newsletter SGR (Scientists for Global Responsibility), No.36, Estratto da http://www.sgr.org.uk/publications/sgr-newsletter-no-36
* Parti estratte da La struttura nascosta della violenza: chi trae vantaggio dalla violenza e dalla guerra globali di Marc Pilisuk e Jennifer Achord Rountree. New York, NY: revisione mensile, 2015.
Marc Pilisuk, Ph.D.
Professore Emerito, Università della California
Facoltà, Saybrook University
Ph 510-526-1788
Grazie a Kelisa Ball per l'assistenza con l'editing e la ricerca
http://marcpilisuk.com/bio.html
