Non c'è motivo di iniziare una guerra devastante quando le opzioni non militari stanno funzionando.
Edward Luttwak, a giudicare dal suo recente articolo su Foreign Policy, pensa che una guerra tra due stati dotati di armi nucleari sia una buona idea. Ha torto. In effetti, niente potrebbe essere più rovinoso per gli interessi degli Stati Uniti o più pericoloso per gli amici dell'America che attaccare la Corea del Nord.
Non devi crederci sulla parola. Quando abbiamo scritto al Dipartimento della Difesa questo autunno per chiedere informazioni sui rischi che un attacco militare alla Corea del Nord avrebbe comportato, ci hanno detto che sarebbe stata necessaria un'invasione di terra per distruggere i siti nucleari del leader nordcoreano Kim Jong Un e hanno notato che la metropolitana di Seoul i 25 milioni di abitanti della zona erano ben entro la portata di artiglieria, razzi e missili balistici nordcoreani. Come se non bastasse, il Servizio di ricerca del Congresso degli Stati Uniti ha recentemente stimato che 300,000 persone sarebbero state uccise nei primi giorni di combattimento.
Qualsiasi tentativo di distruggere quell'arsenale gli presenterebbe il classico scenario "usalo o perdi", probabilmente accelerando uno scambio nucleare. In alternativa, Kim potrebbe scegliere di rispondere convenzionalmente con migliaia di razzi e pezzi di artiglieria, uccidendo decine o centinaia di migliaia di civili e militari statunitensi, giapponesi e sudcoreani. In entrambi gli scenari, perdiamo anche se "vinciamo" in senso strettamente militare.
Luttwak menziona l'indurimento delle stazioni della metropolitana come un modo per proteggere i cittadini di Seoul. Non importa che nessuna quantità di indurimento potrebbe impedire la distruzione della città. Non importa che i sudcoreani sarebbero raggiunti in quei rifugi improvvisati da migliaia di cittadini americani e di paesi terzi che vivono a Seoul. Non importa che il Sud sarebbe sottoposto a forti pressioni per intensificarsi nelle prime ore di uno scambio convenzionale.
Inoltre, qualsiasi escalation potrebbe - e probabilmente attirerebbe - una risposta cinese. La pace nella penisola coreana e il mantenimento di un cuscinetto tra se stessa e un alleato centrale degli Stati Uniti rimangono di primaria importanza per il governo cinese, e non sarebbe saggio scommettere contro la Cina che fa rispettare questi interessi.
Invece di contemplare attacchi militari, dovremmo riconoscere che le opzioni non militari per la Corea del Nord sono reali e funzionanti. La Corea del Sud ha già rotto con la pericolosa politica del presidente Donald Trump nell'interesse dei negoziati sulle Olimpiadi invernali di Pyeongchang. Questa via di riduzione dell'escalation dovrebbe essere perseguita nella misura più ampia possibile.
Andando avanti, dovremmo sostenere e responsabilizzare gli esperti ufficiali del servizio estero e funzionari statali statunitensi che stanno lavorando per strangolare le riserve di denaro, petrolio e contrabbando del regime di Kim. Dovremmo nominare e svergognare le banche cinesi che riciclano denaro per le élite nordcoreane, designarle in violazione delle sanzioni statunitensi e tagliarle fuori dal sistema finanziario globale. E dovremmo continuare a lavorare per dividere la Corea del Nord da una Cina che vede sempre più il regime di Kim come dannoso per le sue ambizioni.
Ancora più importante, dovremmo rafforzare le difese dei nostri alleati asiatici mentre lavoriamo per costruire un fronte globale unificato contro il regime di Kim. Le sanzioni sono efficaci solo nella misura in cui vengono applicate e questo tipo di azione internazionale coordinata richiede un vero acume diplomatico, cosa che l'amministrazione Trump deve ancora dimostrare.
La conclusione è che centinaia di migliaia di persone moriranno entro pochi giorni da un attacco degli Stati Uniti alla Corea del Nord e altri milioni potrebbero perire nella guerra che inevitabilmente seguirà. Il presidente Trump deve ai nostri alleati nella regione e alle nostre truppe sul campo adottare un approccio più intelligente e più cauto.
Ruben Gallego rappresenta il 7 ° distretto dell'Arizona ed è membro del Comitato per i servizi armati della Camera.
Ted Lieu rappresenta il 33 ° distretto della California ed è membro della Commissione Affari Esteri della Camera.
Una Risposta
Gallego e Lieu sostengono una forma inaccettabile di interferenza del governo statunitense e di guerra alla Corea del Nord. io spero World Beyond War non lo accetta e rimuove questo articolo dal sito web.