Di Pat Elder, Esposizione CivileAprile 10, 2019
Questo è il modo in cui avrei gestito l'interrogatorio come senatore degli Stati Uniti.
La signora Maureen Sullivan, vice segretario alla Difesa dell'ambiente, ha testimoniato davanti al comitato del Senato degli Stati Uniti sull'ambiente e i lavori pubblici a marzo 28, 2019. L'audizione si è concentrata sulle azioni del Dipartimento della Difesa relative a sostanze chimiche perfluorurate cancerogene trovate nella schiuma antincendio abitualmente utilizzata negli esercizi presso le basi militari di tutto il mondo. L'esercito americano sta avvelenando le persone e il pianeta con queste sostanze chimiche.
I miei due senatori statunitensi del Maryland, Chris Van Hollen e Ben Cardin, non sono riusciti a sottoporre Sullivan a serie domande durante questa importante audizione sulla risposta militare alla contaminazione letale delle acque sotterranee. Leggendo la sua testimonianza mi ha riempito di rabbia.
Segmenti della signora Sullivan Testimonianza apparire sotto, seguito dai miei commenti come "People's Senator" del Maryland.
La psicologia della difesa del Pentagono dell'omicidio per contaminazione è esposta qui:
Maureen Sullivan: "Queste sostanze sono ubiquitarie in molti prodotti industriali e di consumo perché aumentano la resistenza di un prodotto a calore, macchie, acqua e grasso. In quanto tali, non sono attribuibili unicamente alle attività del Dipartimento della Difesa (DoD). "
Sen. Elder: Il Dipartimento della Difesa che rappresenti sta avvelenando persone che vivono adiacenti a basi militari in tutto il mondo. Ti considero un complice dell'omicidio. Il fatto che il Dipartimento della Difesa sia associato a molti coimputati aziendali rende le sue azioni non meno criminali.
Maureen Sullivan, DOD: "L'Interstate Technology and Regulatory Council (ITRC) ha determinato che dal 3 al 6% del perfluoro ottanoil prodotto chimico è stato usato come schiuma antincendio".
Sen. Elder: Sul serio? Stai citando l'analisi ITRC di 19 anni fa che si basa sulla ricerca eseguita da 3M, un'azienda che ha avvelenato milioni di persone con questi composti? È il meglio che puoi fare?
Maureen Sullivan, DOD: "L'uso limitato di DoF del PFAS è iniziato negli 1970 con l'introduzione di AFFF per scopi antincendio di carburante per aeromobili".
Sen. Elder: Signora Sullivan, stai lasciando un pezzo importante qui fuori. La Marina realizzò il pericolo intrinseco delle sostanze chimiche in 1974 e capì che 3M non era sincero riguardo agli agenti cancerogeni. Vedere il rapporto dal Naval Research Laboratory in 1974. 3M sapeva che il materiale era velenoso e anche il DOD.
Maureen Sullivan, DOD: "AFFF è mission-critical perché estingue rapidamente gli incendi del petrolio, motivo per cui anche l'Amministrazione federale dell'aviazione ne ha adottato l'uso negli aeroporti nazionali ".
Sen. Elder: Lei è terribilmente fuorviante, signora Sullivan. AFFF contiene sostanze cancerogene per e poli fluoroalchiliche, (PFAS). Fino allo scorso anno, gli aeroporti erano necessario utilizzare AFFF che conteneva PFAS. È una testimonianza dell'influenza di lobby chimica al Congresso. (Devo aggiungere che il Presidente Barrasso (R-WY) e il Ranking Member Carper (D-DE) sono i primi destinatari al Congresso dei contributi dell'industria chimica.) I broker onesti restituirebbero quei soldi.
A ottobre, il Congresso ha finalmente approvato una legislazione che fornirà almeno agli aeroporti commerciali la possibilità di passare a schiume antincendio che non includono PFAS. Molte località erano preoccupate per la contaminazione che stavano diffondendo nelle comunità vicine alle piste e alle fosse di combustione chimica. Questo è stato un passo nella giusta direzione in assenza di un APE che funzioni correttamente. L'EPA guarda dall'altra parte mentre il Dipartimento della Difesa fa ammalare la nazione.
Maureen Sullivan, DOD: "A maggio 19, 2016, l'EPA ha emanato gli Health Advisor (LHA) sull'approvvigionamento di acqua potabile (SDA) che raccomandano livelli individuali o combinati di concentrazioni di PFOS e PFOA nell'acqua potabile inferiori a 70 per trilione. Mentre il LHA è una guida non regolamentare ai sensi della SDWA e non uno standard di acqua potabile obbligatorio o applicabile, il DoD iniziato in modo proattivo azione per affrontare l'acqua potabile colpita dai rilasci della DoD. "
Sen. Elder: L'idea che il Dipartimento della Difesa è stato proattivo nel prendere iniziative per affrontare l'acqua potabile colpita dai rilasci di PFAS è assurdo. Il primo passo per affrontare questa epidemia è rendere pubblici i risultati dei test. Sei impegnato in un insabbiamento su acque sotterranee contaminate e acqua potabile nelle comunità in tutto il paese e in tutto il mondo. Hai testato migliaia di singoli pozzi in tutto il paese per PFAS ma non stai rendendo pubblici i risultati!
Il Dipartimento di Defensae ha dichiarato la sua intenzione di mantenere privati i risultati. Chiediamo di sapere chi stai avvelenando e dove.
Diversi esperti dicono che le indagini del Dipartimento della Difesa sull'acqua potabile sono state viziate perché hai testato l'acqua prelevata da pozzi molto più profondi rispetto a quelli dei proprietari di proprietà adiacenti. Il Senato ti chiede di fornire le specifiche del tuo regime di test.
La scienziata di Harvard, Elsie Southerland, afferma che il limite di segnalazione è troppo alto per questa classe di sostanze chimiche. Questo esperto leader afferma che i test non sono abbastanza sensibili da rilevare quantità potenzialmente pericolose dei veleni nell'acqua.
In Georgia, un portavoce del Dipartimento della Difesa ha dichiarato: "Poiché PFOS / PFOA non sono regolamentati e la Georgia o entità federali non hanno stabilito standard per l'acqua non potabile fonti, non possiamo spendere risorse governative su quelle fonti d'acqua ". Il Dipartimento della Difesa afferma che la sua autorità per mitigare la contaminazione" non si estende ai rischi posti al bestiame e all'agricoltura, per includere minacce indirette agli esseri umani attraverso l'ingestione di piante e animali ".
Non lo chiamerei "agire proattivamente".
Il Dipartimento della Difesa ha recentemente dichiarato al Michigan Department of Environmental Quality, (DEQ), lo stato "non ha l'autorità giurisdizionale" per imporre il rispetto delle leggi ambientali del Michigan perché il governo federale "non ha rinunciato all'immunità sovrana in relazione alla regolamentazione statale". L'Air Force ha recentemente dichiarato alle autorità del Michigan "non intraprenderà nuove azioni correttive in questo momento".
Non lo chiamerei "agire proattivamente".
In un causa contro l'Air Force presentata a marzo, 2019, New Mexico ha affermato che il Dipartimento della Difesa non sta facendo abbastanza per contenere o ripulire sostanze chimiche pericolose che sono penetrate nelle falde acquifere sotterranee di Cannon e Holloman.
Non lo chiamerei "agire proattivamente".
Andrew Wiesen, Direttore della Medicina Preventiva per l'Ufficio per gli Affari Sanitari dell'Esercito del Dipartimento della Difesa, afferma che il Dipartimento della Difesa non si assume alcuna responsabilità per la contaminazione. Recentemente ha detto al Military Times che la contaminazione è responsabilità dell'EPA. "Non facciamo la ricerca primaria in questo settore", ha detto. "L'EPA è responsabile di questo", "DoD non ha esaminato in modo indipendente i composti e non ha" ulteriori ricerche su questo, sugli effetti sulla salute di PFOS / PFOA, almeno per quanto ne so ". Nel frattempo, l'Air Force afferma che non rimborserà tre comunità del Colorado per i soldi spesi per rispondere alla contaminazione dell'acqua causata dalla schiuma antincendio tossica utilizzata presso la Peterson Air Force Base.
Non lo chiamerei "agire proattivamente".
Sei ingannevole, signora Sullivan. Sei un accessorio per l'omicidio.
Maureen Sullivan, DOD: "Il Dipartimento affronta la migrazione su base e fuori terra delle sue versioni PFOS e PFOA per proteggere la salute umana e spendere adeguatamente i dollari dei contribuenti. Il nostro primo passo è identificare la fonte di una versione nota o sospetta. I Dipartimenti Militari hanno identificato installazioni in cui il Dipartimento della Difesa ha memorizzato o utilizzato AFFF contenente PFOS o PFOA e sospetta che ci sia stato un rilascio. "
Sen. Elder: È fuorviante suggerire che i "sospetti" del Dipartimento della Difesa siano versioni. Ogni filiale conserva registrazioni dettagliate dell'acquisizione, della conservazione e dell'uso continuativo e di routine delle schiume contenenti PFAS. Il DoD conosce già la fonte delle pubblicazioni di PFAS, anche se le dichiarazioni della stampa in tutto il paese da parte delle forze militari che si occupano della contaminazione citano abitualmente "indagini" in corso e la necessità di identificare la "potenziale fonte di contaminazione".
Il tuo inganno è efficace. I miei elettori sono in gran parte inconsapevoli del problema.
Maureen Sullivan, DoD: "Una volta interrotto il percorso di esposizione, i Dipartimenti Militari danno priorità ai siti per ulteriori azioni utilizzando il consolidato processo basato sul rischio di CERCLA. (Comprehensive Environmental Response, Compensation and Liability Act, noto anche come Superfund.) "
Sen. Elder: Parli dell'inevitabilità di rompere il percorso di esposizione agli agenti cancerogeni provenienti dalle tue basi in tutto il mondo. I PFAS sono conosciuti come i "prodotti chimici per sempre" perché non si decompongono mai in natura. Le basi chiuse più di 25 anni fa stanno ancora contaminando il suolo, le acque superficiali e le falde acquifere. Ad esempio, non hai interrotto il percorso di esposizione alle comunità adiacenti alla base dell'aeronautica militare inglese ad Alexandria, in Louisiana, che è stata chiusa nel 1992. Recentemente è stato scoperto che le acque sotterranee contengono 10,900,000 ppt di PFAS. Ho visto residenti nelle vicinanze con pozzi che vivono vicino alla base quando ho visitato la zona a febbraio. Gli scienziati di Harvard affermano che 1 ppt di PFAS in acqua è potenzialmente dannoso.
Il Dipartimento della Difesa non ha fermato il percorso di esposizione alla base dell'aeronautica di Wurtsmuth nel Michigan, che ha chiuso in 1993. Le agenzie statali del Michigan hanno emesso un avviso "Non mangiare" per i cervi nel comune di Oscoda vicino alla base chiusa. Lo stato ha recentemente testato il tessuto dei cervi e ha scoperto che non è sicuro per il consumo umano.
Maureen Sullivan, DOD: "Queste note o sospette aree di rilascio di PFOS e PFOA si trovano in varie fasi di valutazione, investigazione e pulizia".
Sen. Elder: Potresti fornire al Congresso un rapporto dettagliato sulla pulizia di queste "aree di rilascio"?
Maureen Sullivan, DoD: "Sebbene il livello EHA LHA sia solo una guida sotto SDWA e non sia uno standard applicabile per l'acqua potabile, la DoD considera le informazioni sulla tossicità dell'HAE dell'EPA nella valutazione del rischio per la salute umana secondo CERCLA."
Sen. Elder: Oltraggioso! Sembra che tu debba essere lodato, ma questa è un'affermazione straordinariamente ingannevole, signora Sullivan. È mia opinione che il Dipartimento della Difesa si stia nascondendo dietro l'abbandono della sua missione da parte dell'EPA. Mentre l'EPA guarda dall'altra parte, il DoD continua ad avvelenare l'umanità con il rilascio di PFAS dalle sue basi. In assenza di applicazione federale, i singoli stati sono stati costretti a istituire obbligatorio LHA per PFAS a una frazione dell'attuale EPA LHA consultivo di 70 ppt.
Maureen Sullivan, DoD: "Attualmente non esiste una formulazione priva di fluoro della schiuma disponibile in commercio che soddisfi i requisiti delle specifiche militari critiche (MILSPEC) per sopprimere efficacemente gli incendi degli aerei, sebbene DOD stia testando formulazioni alternative. Il Dipartimento della Difesa deve mantenere la capacità di combattere gli incendi per proteggere gli uomini e le donne che prestano servizio militare e le comunità che circondano le loro installazioni ".
Sen. Elder: Stai citando requisiti MILSPEC come se fossero stati ordinati dall'alto. Nel frattempo, i miei colleghi tacciono. È necessario modificare immediatamente il requisito MILSPEC. Stai mettendo in pericolo la vita umana!
Un passaggio alla schiuma sintetica priva di fluoro salverebbe la vita e ridurrebbe l'impatto sull'ambiente. Stai suggerendo che il Senato abbia agito in modo irresponsabile quando abbiamo recentemente approvato una legge che consente alla FAA di dare agli aeroporti commerciali la possibilità di passare a schiume antincendio che non includono la PFAS?
Maureen Sullivan, sei un angelo della morte. Misericordia, misericordia.
