di Lawrence Wittner, gennaio 1, 2018, La guerra è un crimine.
Durante la metà degli 1930, un best-seller esposizione del commercio internazionale di armi, combinato con un USA Indagine congressuale dei produttori di munizioni guidati dal senatore Gerald Nye, ha avuto un forte impatto sull'opinione pubblica americana. Convinti che gli appaltatori militari stessero fomentando la vendita di armi e la guerra per il proprio profitto, molte persone sono diventate critiche nei confronti di questi "mercanti di morte".
Oggi, circa ottant'anni dopo, i loro successori, ora più cortesemente chiamati "appaltatori della difesa", sono vivi e vegeti. Secondo uno studio dallo Stockholm International Peace Research Institute, le vendite di armi e servizi militari da parte dei più grandi 100 fornitori militari aziendali del mondo nel 2016 (l'ultimo anno per cui sono disponibili i dati) sono salite a 375 miliardi di dollari. Le società statunitensi hanno aumentato la loro quota di quel totale a quasi il 58%, fornendo armi a almeno nazioni 100 tutto il mondo.
Il ruolo dominante svolto dalle società statunitensi nel commercio internazionale di armi è dovuto in gran parte agli sforzi dei funzionari del governo statunitense. "Parti significative del governo", osserva l'analista militare William Hartung, “Sono intenzionati a garantire che le armi americane inondino il mercato globale e che aziende come Lockheed e Boeing vivranno una bella vita. Dal presidente nei suoi viaggi all'estero per visitare i leader mondiali alleati ai segretari di stato e alla difesa allo staff delle ambasciate statunitensi, i funzionari americani agiscono regolarmente come venditori per le aziende di armi ". Inoltre, osserva, “il Pentagono è il loro attivatore. Dall'intermediazione, facilitazione e letteralmente incassare i soldi dagli accordi di armi al trasferimento di armi ad alleati favoriti con un centesimo dei contribuenti, è in sostanza il più grande trafficante di armi del mondo ".
Nel 2013, quando a Tom Kelly, vice segretario aggiunto dell'Ufficio per gli affari politici del Dipartimento di Stato, è stato chiesto durante un'audizione al Congresso se l'amministrazione Obama stesse facendo abbastanza per promuovere le esportazioni di armi americane, ha risposto: "[Stiamo] sostenendo a nome delle nostre aziende e facendo tutto il possibile per garantire che queste vendite vadano a buon fine. . . e questo è qualcosa che facciamo ogni giorno, fondamentalmente [in] tutti i continenti del mondo. . . e pensiamo costantemente a come possiamo fare meglio. " Questa si è rivelata una valutazione abbastanza giusta, poiché durante i primi sei anni dell'amministrazione Obama, i funzionari del governo degli Stati Uniti si sono assicurati accordi per la vendita di armi statunitensi per oltre 190 miliardi di dollari in tutto il mondo, in particolare nel volatile Medio Oriente. Determinato a mettere in ombra il suo predecessore, il presidente Donald Trump, nel suo primo viaggio all'estero, si è vantato di un accordo sulle armi da $ 110 miliardi (per un totale di $ 350 miliardi nel prossimo decennio) con l'Arabia Saudita.
Il più grande mercato di armi singole rimane quello degli Stati Uniti, poiché questo paese è al primo posto tra le nazioni per spese militari, con 36 per cento del totale globale. Trump è un appassionato appassionato di militari, così come il Congresso repubblicano, che è attualmente in fase di approvazione a Aumento percentuale 13 nel già astronomico budget militare degli Stati Uniti. Gran parte di questa futura spesa militare sarà quasi certamente destinata all'acquisto di nuove e molto costose armi ad alta tecnologia, per gli appaltatori militari sono abili nel consegnare milioni di dollari in contributi della campagna ai politici bisognosi, impiegando 700 ai lobbisti 1,000 per spingerli avanti, sostenendo che i loro impianti di produzione militari sono necessari per creare posti di lavoro e mobilitare i loro think tank finanziati dalle aziende per mettere in evidenza stranieri sempre più grandi “pericoli”.
Possono anche contare su un'accoglienza amichevole da parte dei loro ex dirigenti che ora ricoprono incarichi di alto livello nell'amministrazione Trump, tra cui: il Segretario alla Difesa James Mattis (un ex membro del consiglio di General Dynamics); Il capo del personale della Casa Bianca John Kelly (precedentemente impiegato da diversi appaltatori militari); Il vice segretario alla difesa Patrick Shanahan (un ex dirigente della Boeing); Il segretario dell'esercito Mark Esper (un ex vice presidente della Raytheon); Segretario dell'Air Force Heather Wilson (ex consulente della Lockheed Martin); Sottosegretario alla Difesa per l'acquisizione Ellen Lord (ex CEO di una società aerospaziale); e il capo di stato maggiore del Consiglio di sicurezza nazionale Keith Kellogg (un ex dipendente di un importante appaltatore militare e dell'intelligence).
Questa formula funziona molto bene per gli appaltatori militari statunitensi, come illustrato dal caso di Lockheed Martin, il più grande commerciante di armi del mondo. Nel 2016, le vendite di armi di Lockheed sono aumentate quasi 11 per cento a $41 miliardi, e la società è sulla buona strada per una ricchezza ancora maggiore grazie alla sua produzione di F-35 jet da combattimento. Lockheed ha iniziato a lavorare sullo sviluppo dell'aereo da guerra tecnologicamente avanzato negli anni '1980 e, dal 2001, il governo degli Stati Uniti ha speso oltre $100 miliardi per la sua produzione. Oggi, le stime degli analisti militari sul costo totale per i contribuenti dei 2,440 F-35 desiderati dai funzionari del Pentagono vanno da $ 1 trilioni a $ 1.5 trilioni, realizzandolo il programma di approvvigionamento più costoso nella storia degli Stati Uniti.
Gli appassionati di F-35 hanno giustificato l'enorme spesa dell'aereo da guerra enfatizzando la sua capacità prevista di effettuare un rapido decollo e un atterraggio verticale, nonché la sua adattabilità all'uso da parte di tre diversi rami delle forze armate statunitensi. E la sua popolarità potrebbe anche riflettere la loro convinzione che il suo puro potere distruttivo li aiuterà a vincere guerre future contro Russia e Cina. "Non possiamo entrare in quegli aerei abbastanza velocemente", ha detto il tenente generale Jon Davis, capo dell'aviazione del Corpo dei Marines, a un sottocomitato dei servizi armati della Camera all'inizio del 2017. "Abbiamo un punto di svolta, un vincitore della guerra, tra le mani. "
Comunque, specialisti di aeromobili sottolinea che l'F-35 continua ad avere gravi problemi strutturali e che il suo sistema di comando informatico ad alta tecnologia è vulnerabile agli attacchi informatici. "Questo aereo ha una lunga strada da percorrere prima che sia pronto per il combattimento", ha osservato un analista militare del Project on Government Oversight. "Dato quanto tempo è stato in fase di sviluppo, devi chiederti se sarà mai pronto."
Sorpreso dalla straordinaria spesa del progetto F-35, Donald Trump inizialmente derise l'impresa definendola "fuori controllo". Ma, dopo l'incontro con i funzionari del Pentagono e l'amministratore delegato della Lockheed Marilynn Hewson, il nuovo presidente ha invertito la rotta, lodando il "fantastico" F-35 come un "grande aereo" e autorizzando un contratto multimiliardario per altri 90 di loro.
In retrospettiva, niente di tutto questo è del tutto sorprendente. Dopotutto, altri giganti appaltatori militari, per esempio, la Germania nazista Krupp ed IG Farben e il fascista giapponese Mitsubishi e Sumitomo ―Prosperò pesantemente armando le loro nazioni per la seconda guerra mondiale e continuò a prosperare nel periodo successivo. Finché le persone mantengono la loro fede nel valore supremo della potenza militare, possiamo probabilmente aspettarci anche che Lockheed Martin e altri "mercanti di morte" continuino a trarre profitto dalla guerra a spese del pubblico.
Lawrence Wittner (http://www.lawrenceswittner.com) è professore di storia emerita presso SUNY / Albany e autore di Affrontare la bomba (Stanford University Press).
