@MayaAnneEvans
Questo mese, le autorità francesi (supportate e finanziate dal governo del Regno Unito per l'attuale saldo di 62 milioni di sterline) [1] hanno demolito la "Jungle", una landa tossica ai margini di Calais. Un tempo una discarica, 4 km² ora è popolata da circa 5,000 rifugiati che sono stati spinti lì nell'ultimo anno. Una straordinaria comunità di 15 nazionalità aderenti a varie fedi comprende la giungla. I residenti hanno formato una rete di negozi e ristoranti che, insieme ad hammam e barbieri, contribuiscono a una microeconomia all'interno dell'accampamento. Le infrastrutture comunitarie ora includono scuole, moschee, chiese e cliniche.
Gli afgani, che contano circa 1,000, costituiscono il più grande gruppo nazionale. Tra questo gruppo ci sono persone di ciascuna delle principali etnie in Afghanistan: pashtoon, hazara, uzbeki e tagiki. The Jungle è un esempio impressionante di come persone di diverse nazionalità ed etnie possano vivere insieme in relativa armonia, nonostante le difficoltà oppressive e la violazione dei diritti universali e delle libertà civili. A volte scoppiano liti e litigi, ma normalmente sono catalizzati dalle autorità o dai trafficanti francesi.
All'inizio di questo mese Teresa May ha vinto una battaglia significativa per riavviare i voli che deportano gli afgani a Kabul, sulla base del fatto che ora è sicuro tornare nella capitale. [2]
Solo 3 mesi fa mi sono seduto nell'ufficio di Kabul di "Stop Deportation to Afghanistan". [3] La luce del sole filtrava attraverso la finestra come sciroppo d'oro in un appartamento all'ultimo piano, la città di Kabul avvolta nella polvere distesa come una cartolina. L'organizzazione è un gruppo di sostegno gestito da Abdul Ghafoor, un afgano nato in Pakistan che ha trascorso 5 anni in Norvegia, per poi essere deportato in Afghanistan, un paese che non aveva mai visitato in precedenza. Ghafoor mi ha parlato di un incontro a cui aveva partecipato di recente con ministri del governo afghano e ONG – ha riso mentre ha descritto come i lavoratori delle ONG non afgane sono arrivati al complesso armato indossando giubbotti antiproiettile ed elmetti, eppure Kabul è stata considerata uno spazio sicuro per i profughi di ritorno. L'ipocrisia e il doppio standard sarebbero uno scherzo se il risultato non fosse così ingiusto. Da un lato c'è il personale dell'ambasciata straniera che viene trasportato in aereo (per motivi di sicurezza) [4] in elicottero all'interno della città di Kabul, e dall'altro ci sono vari governi europei che affermano che è sicuro per migliaia di rifugiati tornare a Kabul.
Nel 2015, la Missione di assistenza delle Nazioni Unite in Afghanistan ha documentato 11,002 vittime civili (3,545 morti e 7,457 feriti) superando il record precedente nel 2014 [5].
Avendo visitato Kabul 8 volte negli ultimi 5 anni, sono stato profondamente consapevole del fatto che la sicurezza all'interno della città è drasticamente diminuita. Come straniero non faccio più passeggiate più lunghe di 5 minuti, le gite di un giorno nella bellissima valle del Panjshir o nel lago di Qarga sono ormai considerate troppo rischiose. Nelle strade di Kabul si dice che i talebani siano abbastanza forti da prendere la città, ma non possono essere disturbati dalla seccatura di gestirla; nel frattempo cellule ISIS indipendenti hanno stabilito un punto d'appoggio [6]. Sento regolarmente che la vita afgana oggi è meno sicura di quanto non fosse sotto i talebani, 14 anni di guerra appoggiata da USA/NATO sono stati un disastro.
Nella giungla, nel nord della Francia, a 21 miglia dalle isole britanniche, circa 1,000 afgani sognano una vita sicura in Gran Bretagna. Alcuni hanno già vissuto in Gran Bretagna, altri hanno famiglia nel Regno Unito, molti hanno lavorato con l'esercito britannico o con le ONG. Le emozioni sono manipolate dai trafficanti che descrivono le strade della Gran Bretagna come lastricate d'oro. Molti rifugiati sono scoraggiati dal trattamento che hanno ricevuto in Francia, dove sono stati sottoposti alla brutalità della polizia e agli attacchi di teppisti di estrema destra. Per vari motivi ritengono che la migliore possibilità di una vita pacifica sia in Gran Bretagna. L'esclusione deliberata dal Regno Unito rende la prospettiva ancora più desiderabile. Certamente il fatto che la Gran Bretagna abbia accettato di accogliere solo 20,000 rifugiati siriani nei prossimi 5 anni [7], e che nel complesso il Regno Unito stia accogliendo 60 rifugiati ogni 1,000 della popolazione locale che ha chiesto asilo nel 2015, rispetto alla Germania che ne sta accogliendo 587 [ 8], ha giocato nel sogno che la Gran Bretagna sia la terra delle opportunità esclusive.
Ho parlato con il leader della comunità afgana Sohail, che ha detto: “Amo il mio paese, voglio tornare a viverci, ma non è sicuro e non abbiamo l'opportunità di vivere. Guarda tutte le attività nella giungla, abbiamo dei talenti, ci serve solo l'opportunità di usarli”. Questa conversazione è avvenuta al Kabul Café, uno degli hotspot sociali della Jungle, appena un giorno prima che l'area venisse incendiata, l'intera strada principale sud di negozi e ristoranti rasa al suolo. Dopo l'incendio ho parlato con lo stesso leader della comunità afghana. Rimanemmo in piedi tra le rovine demolite dove avevamo bevuto il tè al caffè di Kabul. Si sente profondamente addolorato per la distruzione. "Perché le autorità ci hanno messo qui, costruiamo una vita e poi la distruggiamo?"
Due settimane fa la parte sud della giungla è stata demolita: centinaia di rifugi sono stati bruciati o rasi al suolo con bulldozer, lasciando circa 3,500 rifugiati senza un posto dove andare [9]. L'autorizzazione francese ora vuole trasferirsi nella parte nord del campo con l'obiettivo di ricollocare la maggior parte dei profughi all'interno di contenitori di casse da pesca bianche, molti dei quali sono già allestiti nella giungla, e attualmente ospitano 1,900 rifugiati. Ogni container ospita 12 persone, c'è poca privacy e i tempi di sonno sono determinati dai tuoi "compagni di cassa" e dalle loro abitudini di telefonia mobile. Ancora più allarmante, un rifugiato è tenuto a registrarsi presso le autorità francesi. Ciò include la registrazione digitale delle impronte digitali; in effetti, è il primo passo verso l'asilo forzato francese.
Il governo britannico ha costantemente utilizzato i regolamenti di Dublino [10] come basi legali per non accettare la sua uguale quota di rifugiati. Questi regolamenti prescrivono che i rifugiati debbano chiedere asilo nel primo paese sicuro in cui sbarcano. Tuttavia, quel regolamento ora è semplicemente impraticabile. Se fosse adeguatamente applicato, Turchia, Italia e Grecia rimarrebbero ad accogliere milioni di profughi.
Molti rifugiati chiedono un centro di asilo nel Regno Unito all'interno della giungla, dando loro la possibilità di avviare il processo di asilo in Gran Bretagna. La realtà della situazione è che i campi profughi come il Jungle non impediscono alle persone di entrare effettivamente nel Regno Unito. In effetti, questi danni ai diritti umani stanno rafforzando industrie illegali e dannose come il traffico, la prostituzione e il traffico di droga. I campi profughi europei fanno il gioco dei trafficanti di esseri umani; un afgano mi ha detto che l'attuale tasso di contrabbando nel Regno Unito è ora di circa 10,000 euro [11], il prezzo è raddoppiato negli ultimi mesi. La creazione di un centro di asilo nel Regno Unito eliminerebbe anche la violenza che spesso si verifica tra camionisti e rifugiati, nonché incidenti tragici e mortali che si verificano durante il transito nel Regno Unito. È perfettamente possibile che lo stesso numero di rifugiati che entrino nel Regno Unito con mezzi legali come quelli che esistono oggi.
La parte sud del campo ora è desolata, rasa al suolo da un incendio se non per alcuni amenità sociali. Un vento gelido sferza la distesa di terra desolata disseminata. I detriti svolazzano nella brezza, una triste combinazione di spazzatura e oggetti personali carbonizzati. La polizia antisommossa francese ha usato gas lacrimogeni, cannoni ad acqua e proiettili di gomma per aiutare la demolizione. Attualmente c'è una situazione di stallo in cui alcune ONG e volontari sono riluttanti a ricostruire case e costruzioni che potrebbero essere rapidamente demolite dalle autorità francesi.
Francia e Gran Bretagna stanno attualmente plasmando la loro politica di immigrazione. È particolarmente disastroso per la Francia, con una costituzione fondata su "Liberté, Egalite, Fraternite", basare quella politica sulla demolizione di case temporanee, sull'esclusione e sull'incarcerazione dei rifugiati e sulla forzatura dei rifugiati in asilo non desiderato. Dando alle persone il diritto di scegliere il proprio paese di asilo, assistendo i bisogni primari come alloggio e cibo, rispondendo con umanità piuttosto che repressione, lo Stato consentirà la migliore soluzione pratica possibile, oltre a rispettare i diritti umani internazionali, le leggi stabilito per proteggere la sicurezza e i diritti di tutti nel mondo di oggi.
, http://www.independent.co.uk/
,
http://www.independent.co.uk/
, https://kabulblogs.wordpress.
,
http://www.nytimes.com/2015/
, https://unama.unmissions.org/
,
http://www.theguardian.com/
,
http://www.theguardian.com/
, http://www.bbc.com/news/world-
, http://www.vox.com/2016/3/8/
,
http://www.ecre.org/topics/
,
http://www.theaustralian.com.
