Di Lawrence Wittner, 15 giugno 2020
Alla fine di maggio di quest'anno, il presidente Donald Inviato speciale di Trump per il controllo degli armamenti si è vantato davanti a un think tank di Washington che il governo degli Stati Uniti era pronto a spendere più della Russia e della Cina per vincere una nuova corsa agli armamenti nucleari. "Il presidente ha chiarito che qui abbiamo una pratica collaudata", ha osservato. "Sappiamo come vincere queste gare e sappiamo come spendere l'avversario nell'oblio".
Questo commento non era fuori luogo per un funzionario dell'amministrazione Trump. Infatti, nel dicembre 2016, poco dopo la sua elezione, Trump stesso ha proclamato che gli Stati Uniti avrebbero "notevolmente rafforzato ed espanso" il programma di armi nucleari del governo statunitense, aggiungendo provocatoriamente: "Sia una corsa agli armamenti. Li supereremo ad ogni passaggio e li supereremo tutti. " In una nuova sfida alla Russia e alla Cina, consegnato a ottobre 2018, Trump ha nuovamente esaltato la sua decisione di vincere la corsa agli armamenti nucleari, spiegando: "Abbiamo di gran lunga più denaro di chiunque altro".
E, in effetti, l'amministrazione Trump ha mantenuto la sua promessa di versare dollari delle tasse americane nella corsa agli armamenti attraverso una vasta espansione del bilancio militare statunitense. Solo nel 2019 (l'ultimo anno per il quale sono disponibili dati sulla spesa mondiale), spese federali per l'esercito americano è salito a $ 732 miliardi. (Altro analista militares, che includeva le spese legate ai militari, ha stimato la cifra a $ 1.25 trilioni.) Di conseguenza, il Stati Uniti, con circa il 4% della popolazione mondiale, ha rappresentato il 38% della spesa militare mondiale. Anche se è certamente vero altre nazioni impegnata anche nel potenziamento militare, la Cina ha rappresentato solo il 14% della spesa militare globale quell'anno, mentre la Russia ha rappresentato solo il 3%. In effetti, gli Stati Uniti hanno speso di più per le loro forze armate rispetto ai successivi 10 paesi messi insieme.
La vasta superiorità militare di cui godono gli Stati Uniti, tuttavia, non è stata sufficiente per l'amministrazione Trump. Nel febbraio 2020, l'amministrazione ha introdotto un file Proposta di bilancio per l'esercizio finanziario 2021 ciò dedicherebbe il 55 percento della spesa discrezionale di 1.3 trilioni di dollari del governo federale all'esercito. Entro il 2030, la quota militare del bilancio federale salirà al 62%.
Oggi, circa quattro mesi dopo, questa priorità assoluta per la spesa militare potrebbe sembrare bizzarra a molti americani. Dopo tutto, una pandemia di malattia continua ad affliggere la nazione (con oltre 117,850 di morti finora), gran parte dell'economia è crollata, la disoccupazione ha raggiunto i livelli catastrofici della Grande Depressione e le città americane sono lacerate dai conflitti. Non sarebbe questo il momento appropriato per concentrare le risorse finanziarie dell'America su sanità pubblica, opportunità educative, alloggi dignitosi e un importante programma per l'occupazione? O, nelle parole della costituzione degli Stati Uniti, per "Promuovere il benessere generale"? Ma i funzionari repubblicani sostengono che queste e altre misure di assistenza pubblica lo siano "troppo caro."
Ciò che non è "troppo costoso" sono i programmi di armi ad alto costo dell'amministrazione, che, anche per gli standard militari, sono di dubbia utilità. Non sorprendentemente, Trump ha continuato versare denaro per l'acquisto dell'aereo da combattimento F-35 di Lockheed Martin, che, sebbene un disastro operativo, era costato ai contribuenti statunitensi 1.4 trilioni di dollari entro il 2017. Un altro progetto per animali domestici, rapidamente accolto da Trump, è stato il più nuovo e costoso Portaerei statunitense, consegnato con fanfara alla Marina a fine maggio 2017 per 13 miliardi di dollari. Il suo unico problema era che aveva difficoltà a lanciare aerei dal suo ponte e facilitarne l'atterraggio. Ancora un altro progetto militare molto costoso è Difesa missilistica americana. Originariamente deriso come "Guerre stellari" quando Ronald Reagan iniziò a promuoverlo negli anni '1980, è diventato un'ossessione per i repubblicani, che finora sono riusciti a ottenere più di 250 miliardi di dollari di finanziamenti dal governo degli Stati Uniti. Tuttavia, continua a fallire la maggior parte dei suoi test contro i missili balistici intercontinentali, nonostante il fatto che questi test siano pesantemente programmati.
Uno dei più attuali progetti di armi militari del governo americano è il missile ipersonico. In grado di viaggiare cinque volte più velocemente della velocità del suono (3,800 mph), i missili ipersonici con testate nucleari sono immensamente attraenti per le istituzioni militari di Russia, Cina e Stati Uniti. Anche in questo caso, però, c'è un problema serio: data l'incredibile velocità del missile, durante il viaggio nell'atmosfera produce un calore immenso, deviandolo o distruggendolo prima che raggiunga il bersaglio. Anche così, questo progetto di armi dovrebbe produrre ancora un'altra miniera d'oro per Lockheed Martin, il più grande produttore di armi del mondo, che ha già ricevuto 3.5 miliardi di dollari per il lavoro preliminare su di esso.
Certo, l'amministrazione Trump non si è dimenticata di una serie di armi ad alta tecnologia do lavoro. America's Armi nucleari 5,800, in grado di essere lanciato da terra, mare e aria, forniscono una potenza di fuoco sbalorditiva ― più che sufficiente per distruggere la maggior parte della vita sulla terra. L'attuale arsenale nucleare, tuttavia, è considerato insufficiente dall'amministrazione Trump, che è impegnata in un vasto Programma di "modernizzazione" per ricostruire l'intero complesso di armi nucleari, inclusi nuovi impianti di produzione, testate, bombe e sistemi di consegna. Il prezzo di questo enorme accumulo nucleare, che avverrà nei prossimi tre decenni, è stato stimato come almeno $ 1.5 trilioni.
In uno sfondo di collasso economico e sociale, oltre alla potenziale distruzione globale, la cosa ovvia da fare è uscire da questa corsa agli armamenti immensamente costosa e bizzarra e, invece, promuovere il controllo degli armamenti e gli accordi di disarmo con altre nazioni. Ma Trump sembra determinato per respingere qualsiasi progresso in questa direzione abbiano fatto i suoi predecessori, abolendo il Trattato INF, ritirandosi dall'accordo nucleare iraniano, terminando il Nuovo Trattato START e affondando il Trattato Cieli Aperti. Per una serie di motivi:gratificanti società giganti, essere rielettoe domina il mondo―Trump rimane fissato sul "vincere" la corsa agli armamenti.
Quando si tratta di americani sempre più disperati, con le loro vite e il loro sostentamento che precipitano a spirale, il suo messaggio sembra essere: lascia che mangino le armi!
Lawrence Wittner (https://www.lawrenceswittner.com/ ) è professore di storia emerita presso SUNY / Albany e autore di Affrontare la bomba (Standford University Press).
Una Risposta
non un'altra arma!