di Catherine Killough, November 29, 2017, Registro dei lobi.
Il presidente Trump ha costantemente travisato la storia dei negoziati tra la Corea del Nord e gli Stati Uniti. Nel suo discorso davanti all'Assemblea nazionale sudcoreana, ha tratto una conclusione da una complessa storia di successi diplomatici duramente guadagnati: “Il regime nordcoreano ha perseguito i suoi programmi nucleari e missilistici balistici sfidando ogni garanzia, accordo e impegno che ha preso negli Stati Uniti e i suoi alleati. "
Non è né nuovo né insolito rimproverare la Corea del Nord per il suo record di negoziazione imperfetto, ma non è mai stato più pericoloso. In una serie di tweet il mese scorso, Trump non solo ha screditato gli sforzi diplomatici passati per "fare sciocchi sui negoziatori statunitensi", ma ha anche concluso con inquietante ambiguità: "Mi dispiace, funzionerà solo una cosa!"
Se non la diplomazia, quella "cosa" suona come uno sciopero militare, una proposta seria che si è riverberata in tutta l'establishment di politica estera di Washington. Come ha osservato Evan Osnos nel suo articolo per l' New Yorker, "La classe politica va alla deriva verso la guerra con la Corea del Nord?" L'idea di una guerra preventiva è diventata così pervasiva che persino un ex segretario del gabinetto democratico ha confidato, "se fosse al governo oggi sosterrebbe attaccare la Corea del Nord, al fine di per impedirgli di lanciare uno sciopero in America ".
Per coloro che cercano di prevenire una guerra che potrebbe provocare milioni di vittime nella penisola coreana, non ci sono opzioni militari. Ma per molti democratici la promozione della diplomazia corre il rischio di segnalare debolezza. Non sorprende che le misure economiche che si collocano a cavallo tra l'essere punitivo e la non-guerra, ricevano il più ampio sostegno bipartisan.
Dato questo contesto politico, è indispensabile correggere la storia distorta dei negoziati tra Stati Uniti e Corea del Nord, specialmente quando la tendenza a considerare i colloqui come un appagamento, o gli affari come concessioni, diventa più forte. Gran parte di ciò deriva dal modo in cui i critici hanno inquadrato il primo accordo bilaterale guidato dagli Stati Uniti con la Corea del Nord e il suo eventuale crollo.
L'accordo che ha congelato Nukes della Corea del Nord
In 1994, gli Stati Uniti e la Corea del Nord erano sull'orlo della guerra. Era la prima volta che il regime relativamente sconosciuto a nord di 38th parallelo ha minacciato di diventare nucleare. Dopo aver espulso tutti gli ispettori internazionali dal paese, la Corea del Nord si è preparata a estrarre sei bombe di plutonio per uso militare dalle barre di combustibile nel suo reattore di ricerca di Yongbyon.
All'epoca, un presidente dalla faccia nuova Bill Clinton aveva preso in considerazione la possibilità di intraprendere azioni militari, compreso un piano per condurre attacchi chirurgici sulle strutture nucleari della Corea del Nord. Molti dei suoi massimi funzionari dubitavano di poter convincere i nordcoreani a sviluppare armi nucleari. Come assistente segretario alla Difesa per la sicurezza internazionale Ashton Carter disse, "Non eravamo affatto sicuri di poterli dissuadere dal compiere quel passo".
Tuttavia, come ex segretario alla Difesa William Perry ricordato, i rischi di scatenare una seconda guerra di Corea costrinsero l'amministrazione a seguire un percorso diplomatico. Un incontro tra l'ex presidente Jimmy Carter e il leader nordcoreano Kim Il Sung ha portato a seri colloqui bilaterali culminati con il quadro concordato USA-Corea del Nord in ottobre 21, 1994.
In questo importante accordo, la Corea del Nord ha accettato di congelare e infine smantellare i suoi reattori moderati con grafite in cambio di carburante e due reattori ad acqua leggera resistenti alla proliferazione. Questi reattori potrebbero produrre energia, ma in pratica non potrebbero essere utilizzati per fabbricare armi nucleari.
Per quasi un decennio, gli Stati Uniti hanno sostenuto una linea di comunicazione diretta e aperta con un regime paranoico e insicuro. Questo livello di impegno ha permesso a due avversari di impegnarsi in un accordo con un risultato significativo e significativo: la Corea del Nord ha smesso di produrre plutonio per otto anni. Come ex ambasciatore degli Stati Uniti in Corea del Sud, Thomas Hubbard concluso, il Quadro concordato "si è rivelato imperfetto ... Ma ha impedito alla Corea del Nord di produrre fino a oggi tutte le armi nucleari 100".
Sfortunatamente, questi traguardi sono oscurati dal crollo dell'Accordo Quadro, in cui "collasso" è diventato sinonimo di "fallimento". Ma dire che l'accordo fallito definisce in modo troppo restrittivo quale successo potrebbe realisticamente comportare con un paese che trasporta tanto bagaglio storico come la Corea del Nord. La colpa è della scarsa copertura mediatica, comprese le omissioni di carenze sul lato americano dell'accordo. Ma i conservatori falchi, che hanno a lungo sfruttato l'accordo come una storia di ammonimento liberale, sono in gran parte in colpa.
Sia gli Stati Uniti che la Corea del Nord hanno avuto un ruolo nel crollo dell'Accordo Quadro, ma l'affermazione che la Corea del Nord ha imbrogliato oscura tale fatto. Poco dopo che l'amministrazione Clinton ha negoziato l'accordo, i repubblicani hanno acquisito il controllo del Congresso, provocando "una mancanza di volontà politica", secondo capo negoziatore Robert Gallucci, e ha comportato notevoli ritardi nell'adempimento degli obblighi statunitensi.
L'opposizione del Congresso ha raggiunto nuovamente il culmine a 1998 tra accuse secondo cui il Nord nascondeva una struttura nucleare sotterranea a Kumchang-ri. Invece di adottare un approccio punitivo, l'amministrazione Clinton ha comunicato le sue preoccupazioni direttamente ai nordcoreani e, cercando di salvare l'accordo, ha negoziato un nuovo accordo che ha permesso agli Stati Uniti ispezioni regolari del sito sospetto, dove non è riuscito a trovare alcuna prova di attività nucleare.
Questo approccio diplomatico persisteva anche mentre l'avanzato programma missilistico della Corea del Nord suonava nuovi allarmi. A seguito del lancio della Corea del Nord di un missile balistico a lungo raggio sul Giappone in 1998, l'amministrazione Clinton ha incaricato una piccola squadra di esperti interni ed esterni del governo con una revisione della politica della Corea del Nord che avrebbe compreso gli obiettivi delineati nel quadro concordato.
L'ex segretario alla Difesa William Perry ha collaborato con i governi della Corea del Nord, della Corea del Sud, della Cina e del Giappone in quello che è diventato noto come il processo di Perry. Numerosi cicli di negoziati sono culminati in 1999 con un rapporto che ha delineato raccomandazioni per gli Stati Uniti a perseguire una sospensione verificabile e un eventuale smantellamento delle attività nucleari e missilistiche a lungo raggio del Nord. A sua volta, il team di revisione delle politiche ha scoperto che gli Stati Uniti devono prendere provvedimenti per affrontare i problemi di sicurezza del Nord e stabilire relazioni normali.
La Corea del Nord ha risposto positivamente non solo accettando di bloccare i test missilistici per la durata dei colloqui, ma anche di inviare il suo consulente militare senior a Washington per discutere i dettagli della proposta di Perry con il presidente Clinton. La segretaria di Stato Madeleine Albright ha ricambiato la visita viaggiando a Pyongyang per un incontro con Kim Jong Il più tardi quel mese.
Tuttavia, lo slancio per quello che l'ex consigliere speciale del presidente Wendy Sherman detto una proposta "allettante" si è fermata il mese successivo con l'elezione di George W. Bush. L'allora segretario di Stato Colin Powell dichiarò che la politica della Corea del Nord sarebbe continuata da dove Clinton aveva interrotto, ma Bush, che decise di annullare tutti i negoziati con la Corea del Nord per i successivi due anni, lo annullò.
L'amministrazione Bush ha deviato molto lontano dal corso diplomatico che l'amministrazione Clinton ha fatto di tutto per mantenere. Bush ha aggiunto la Corea del Nord alla sua triade di stati "asse del male". Dick Cheney ha respinto la diplomazia per il cambio di regime, affermando: “Non negoziamo con il male. Lo sconfiggiamo. ”Allora il sottosegretario di Stato al controllo degli armamenti John Bolton ha usato i rapporti dell'intelligence su un sospetto programma segreto di arricchimento dell'uranio per uccidere un affare che non aveva mai favorito. Con le sue stesse parole, "Questo era il martello che stavo cercando per distruggere il quadro concordato".
Alla fine, l'amministrazione Bush ha affermato che un funzionario nordcoreano ha confermato l'esistenza del sospetto programma di arricchimento dell'uranio. La Corea del Nord ha negato l'ammissione, il che ha portato ad accuse avanti e indietro che ciascuna parte stava violando l'accordo. Invece di lavorare per superare la crescente sfiducia, gli Stati Uniti hanno ritirato l'accordo in 2002.
Il quadro concordato Redux
Il rifiuto di Bush di impegnarsi con la Corea del Nord è tornato a perseguitare la sua amministrazione in 2003. La Corea del Nord riprese rapidamente il suo programma di plutonio e annunciò di possedere un'arma nucleare. Convinti della necessità di rientrare nei negoziati, gli Stati Uniti si unirono a Cina, Russia, Giappone e Corea del Sud nei colloqui a sei.
Diversi cicli di dialogo hanno portato a una svolta due anni dopo con la Dichiarazione congiunta 2005, che ha promesso al Nord di abbandonare "tutte le armi nucleari e programmi nucleari esistenti". Ma non appena le sei parti hanno annunciato l'accordo, il Tesoro USA ha congelato la Corea del Nord attività nella banca di Macao, Banco Delta Asia.
Per la leadership nordcoreana, soffocare il loro accesso a $ 25 milioni di capitali è stato un grave reato e ha suggerito che gli Stati Uniti non erano seri nel fare un accordo. Perfino quelli che lavorano per l'amministrazione, come il capo negoziatore ambasciatore Christopher Hill, hanno visto l'atto come un tentativo di "evitare completamente i negoziati".
Qualunque siano le intenzioni del Tesoro americano, il congelamento ha avuto l'effetto di svelare anni di progressi duramente guadagnati per ricostruire la fiducia. La Corea del Nord si è vendicata in 2006 non solo lanciando test otto missili, ma anche facendo esplodere il suo primo dispositivo nucleare.
Gli Stati Uniti hanno appena recuperato i negoziati eliminando il congelamento e rimuovendo la Corea del Nord dall'elenco degli sponsor statali del terrorismo in 2007. In cambio, la Corea del Nord ha riammesso gli ispettori nucleari e disabilitato il suo reattore Yongbyon, facendo esplodere la torre di raffreddamento in un drammatico evento televisivo. Ma erano stati fatti abbastanza danni che, quando sono sorte nuove controversie sulle misure di verifica, i colloqui a sei sono finiti in una situazione di stallo e non sono entrati nella fase finale dello smantellamento del programma di armi nucleari della Corea del Nord.
I limiti della pazienza strategica
Come l'amministrazione prima di lui, il presidente Obama è stato lento a mediare i negoziati con la Corea del Nord. Sebbene Obama abbia chiarito fin dall'inizio che avrebbe adottato un approccio a favore della diplomazia e avrebbe "esteso una mano" a quei regimi "disposti a liberare il pugno", la Corea del Nord è scesa in basso nella sua lista di priorità di politica estera.
Invece, una politica di "pazienza strategica" ha sostenuto qualsiasi sforzo mirato per riportare la Corea del Nord al tavolo dei negoziati. Sebbene la porta per i colloqui sia rimasta tecnicamente aperta, gli Stati Uniti hanno perseguito sanzioni e campagne di pressione non dissimili dalla posizione corrente dell'amministrazione Trump. La Corea del Nord ha respinto la sua parte di provocazioni, tra cui un secondo test nucleare e due scaramucce mortali al suo confine con la Corea del Sud.
Non è stato fino a quando 2011 che l'amministrazione Obama ha riavviato i colloqui sulla denuclearizzazione. Dopo un breve singhiozzo in seguito alla morte di Kim Jong Il, i due paesi hanno annunciato un accordo per il "Leap Day" nel febbraio 2012. La Corea del Nord ha concordato una moratoria sui suoi missili a lungo raggio e test nucleari in cambio di tonnellate 240,000 di aiuti alimentari.
Sedici giorni dopo, la Corea del Nord ha annunciato i suoi piani per lanciare un satellite nello spazio. Gli Stati Uniti hanno ritenuto che un simile lancio avrebbe violato i termini dell'accordo, mentre la Corea del Nord rivendicato, "Il lancio del satellite non è incluso nel lancio di missili a lungo raggio" e ha proseguito i suoi piani.
L'amministrazione ha immediatamente annullato l'accordo, una mossa sconcertante visti i precedenti sforzi degli Stati Uniti per affrontare i rischi delle tecnologie missilistiche a duplice uso. Ad esempio, per decenni gli Stati Uniti hanno negato la richiesta della Corea del Sud di estendere la gamma dei loro missili balistici per paura che avrebbe avviato una corsa agli armamenti regionali. Tra le crescenti pressioni, gli Stati Uniti hanno raggiunto un accordo in 2001 che ha ampliato la portata delle attività missilistiche della Corea del Sud, includendo al contempo specifici vincoli sul suo programma di lancio nello spazio, come l'uso espresso di combustibile liquido.
Invece di rivisitare l'accordo per distinguere più chiaramente ciò che è accettabile in termini di lancio di un satellite o di un missile, gli Stati Uniti lasciano nuovamente cadere i negoziati con la Corea del Nord.
L'unica opzione
Se Bush avesse mantenuto il Quadro concordato, se i sostenitori della linea dura non avessero sabotato i colloqui a sei, e se Obama avesse chiarito i termini dell'accordo del Giorno del Salto, la Corea del Nord potrebbe non essere l'incubo nucleare che oggi attanaglia gli Stati Uniti e i suoi alleati.
Ma promesse non mantenute e ponti bruciati non sono una scusa per abbandonare la diplomazia. Ci sono molte lezioni all'interno delle crepe di un record negoziale irregolare che vale la pena estrarre, tra cui la necessità di affrontare frontalmente i problemi di sicurezza della Corea del Nord e l'importanza critica del coordinamento tra le agenzie statunitensi.
C'è ancora un'apertura al compromesso con la Corea del Nord, ma Trump minaccia di chiuderlo ogni volta che sottovaluta il valore dei negoziati. Come ogni presidente dopo Clinton ha finalmente capito, se l'alternativa con la Corea del Nord è la guerra, ogni opzione diplomatica deve essere esplorata al massimo. Milioni di vite sono in bilico.
Catherine Killough è la Roger L. Hale Fellow del Ploughshares Fund, una fondazione di sicurezza globale. Ha conseguito il Master in Studi asiatici presso la School of Foreign Service della Georgetown University. Segui su Twitter @catkillough. Foto: Jimmy Carter e Kim Il Sung.
