La vera lezione dell'Afghanistan è che il cambio di regime non funziona

Di Medea Benjamin e Nicolas JS Davies, 24 dicembre 2019

Il tesoro degli Stati Uniti "Lezioni imparate" documenti sull'Afghanistan pubblicati dal Washington Post descrivono, in modo estremamente dettagliato, l'anatomia di una politica fallita, scandalosamente nascosta al pubblico per 18 anni. Il "Lezioni imparate" i documenti, tuttavia, si basano sul presupposto che gli Stati Uniti e i loro alleati continueranno a intervenire militarmente in altri paesi e che devono quindi imparare le lezioni dell'Afghanistan per evitare di commettere gli stessi errori nelle future occupazioni militari. 

Questa premessa manca dell'ovvia lezione che gli addetti ai lavori di Washington rifiutano di apprendere: la colpa sottostante non è nel modo in cui gli Stati Uniti cercano e non riescono a ricostruire le società distrutte dai suoi "cambiamenti di regime", ma nella fondamentale illegittimità del cambiamento di regime stesso. Come ex procuratore di Norimberga Ben Ferencz ha detto NPR solo otto giorni dopo l'9 settembre, “non è mai una risposta legittima punire le persone che non sono responsabili del torto fatto. Se ti ritorserai semplicemente in massa bombardando l'Afghanistan, diciamo, oi talebani, ucciderai molte persone che non approvano quello che è successo ". 

I documenti "Lessons Learned" rivelano gli sforzi persistenti di tre amministrazioni per nascondere i loro colossali fallimenti dietro un muro di propaganda al fine di evitare di ammettere la sconfitta e di mantenere "confondendosi", Come lo ha descritto il generale McChrystal. In Afghanistan, confondersi ha significato abbandonare oltre 80,000 bombe e missili, quasi tutti su persone che non avevano nulla a che fare con i crimini dell'11 settembre, esattamente come previsto da Ben Ferencz.

Quante persone sono state uccise in Afghanistan contestata ed essenzialmente sconosciuto. Le Nazioni Unite hanno pubblicato un numero minimo confermato di civili uccisi dal 2007, ma come Fiona Frazer, capo dei diritti umani delle Nazioni Unite a Kabul, ammesso alla BBC nell'agosto 2019, "più civili sono uccisi o feriti in Afghanistan a causa di conflitti armati che in qualsiasi altra parte della Terra ... (ma) a causa di rigorosi metodi di verifica, le cifre pubblicate quasi sicuramente non riflettono la vera portata del danno". Le Nazioni Unite conta solo le morti civili negli incidenti in cui ha completato le indagini sui diritti umani e ha un accesso scarso o nullo alle remote aree detenute dai talebani dove si svolgono la maggior parte degli attacchi aerei statunitensi e incursioni di "uccisione o cattura". Quindi, come ha suggerito Fiona Frazer, le cifre pubblicate dalle Nazioni Unite possono essere solo una frazione del numero reale di persone uccise. 

Non dovrebbero volerci 18 anni perché i funzionari statunitensi ammettano pubblicamente che non esiste una soluzione militare a una guerra omicida e impossibile da vincere di cui gli Stati Uniti sono politicamente e legalmente responsabili. Ma la debacle in Afghanistan è solo un caso di una politica statunitense fondamentalmente viziata con conseguenze mondiali. Nuovi quasi governi installati dai "cambi di regime" statunitensi in un paese dopo l'altro si sono dimostrati più corrotti, meno legittimi e meno in grado di controllare il territorio della loro nazione di quelli che gli Stati Uniti hanno distrutto, lasciando la loro gente impantanata in una violenza senza fine e in un caos che non ha forma della continua occupazione degli Stati Uniti può riparare.

Il "cambio di regime" è un processo di coercizione progettato per imporre la volontà politica del governo degli Stati Uniti ai paesi di tutto il mondo, violando la loro sovranità e autodeterminazione con un arsenale di armi militari, economiche e politiche:

1.     Delegittimazione. Il primo passo per colpire un paese per un cambio di regime è delegittimare il suo governo esistente agli occhi di cittadini statunitensi e alleati, con propaganda mirata o "Guerra dell'informazione" per demonizzare il suo presidente o primo ministro. Dipingere i leader stranieri come cattivi in ​​un dramma manicheano personalizzato prepara psicologicamente il pubblico americano alla coercizione degli Stati Uniti per rimuoverli dal potere. Una lezione per quelli di noi contrari alle operazioni di cambio di regime è che dobbiamo sfidare queste campagne in questa prima fase se vogliamo impedire la loro escalation. Per esempio, Russia ed Cina oggi entrambi hanno forti difese, comprese le armi nucleari, che fanno una guerra degli Stati Uniti con uno di loro prevedibilmente catastrofico o addirittura suicida. Allora perché gli Stati Uniti stanno alimentando a nuova guerra fredda contro di loro? Il complesso militare-industriale ci minaccia di estinzione solo per giustificare budget militari record? Perché la diplomazia seria negozia la convivenza pacifica e il disarmo "fuori dal tavolo", quando dovrebbe essere una priorità esistenziale?    

2.     Sanzioni. L'uso delle sanzioni economiche come strumento per forzare il cambiamento politico in altri paesi è mortale e illegale. Le sanzioni uccidono le persone negando loro cibo, medicine e altre necessità di base. Sanzioni ONU uccise centinaia di migliaia degli iracheni negli anni '1990. Oggi, le sanzioni unilaterali statunitensi stanno uccidendo decine di migliaia in Iran e Venezuela. Ciò è illegale ai sensi del diritto internazionale ed è stato vigorosamente condannato dai relatori speciali delle Nazioni Unite. La ricerca del professor Robert Pape mostra che le sanzioni economiche hanno raggiunto solo cambiamenti politici 4% dei casi. Quindi il loro scopo principale nella politica degli Stati Uniti è alimentare micidiali crisi economiche e umanitarie che possono quindi servire da pretesti per altre forme di intervento USA.

3.     Colpi di stato e guerre per procura. Colpi di stato e guerre per procura sono stati a lungo le armi preferite quando i funzionari statunitensi vogliono rovesciare i governi stranieri. Recenti colpi di stato appoggiati dagli USA in Honduras, in Ucraina e ora in Bolivia hanno rimosso i governi eletti e installato regimi di destra appoggiati dagli Stati Uniti. Gli Stati Uniti hanno fatto più affidamento su colpi di stato e guerre per procura a seguito delle sue catastrofi militari in Corea, Vietnam e ora Afghanistan e Iraq, per tentare il cambio di regime senza la responsabilità politica delle pesanti perdite militari statunitensi. Sotto la dottrina di Obama sulla guerra segreta e per procura, gli Stati Uniti hanno lavorato Forze di terra del Qatar in Libia, Gruppi collegati ad Al Qaeda in Siria e capi militari in Honduras. Ma il cambio di regime in outsourcing ai leader del colpo di stato locale e alle forze per procura aggiunge ancora più incertezza al risultato, rendendo le guerre per procura come quella in Siria prevedibilmente sanguinosa, caotica e intrattabile.

4.     Campagne di bombardamenti. Le campagne di bombardamento statunitensi riducono al minimo le vittime statunitensi ma provocano morte e distruzione indicibili e innumerevoli sia sui nemici che sugli innocenti. Come "cambio di regime", "Armi di precisione" è un eufemismo progettato per oscurare l'orrore della guerra. Rob Hewson, l'editore della rivista di commercio di armi Jane's Air-Launched Weapons, ha detto all'AP durante il bombardamento "Shock and Awe" dell'Iraq nel 2003 che la precisione delle armi di precisione statunitensi era solo del 75-80%, il che significa che migliaia di bombe e prevedibilmente i missili mancavano i loro obiettivi e uccidevano civili casuali. Come ha detto Rob Hewson. “… Non puoi sganciare bombe e non uccidere persone. C'è una vera dicotomia in tutto questo. " Dopo che Mosul e Raqqa furono distrutte nella campagna anti-IS guidata dagli Stati Uniti che è caduta oltre 100,000 bombe e missili su Iraq e Siria dal 2014, il giornalista Patrick Cockburn ha descritto Raqqa come "Bombardato all'oblio", e rivelò che almeno i rapporti dell'intelligence curda irachena avevano contato 40,000 civili ucciso a Mosul.

5.     Invasione e occupazione militare ostile. La famigerata "ultima risorsa" della guerra su vasta scala si basa sull'idea che, se nient'altro funziona, l'esercito da trilioni di dollari degli Stati Uniti può sicuramente portare a termine il lavoro. Questa pericolosa presunzione ha portato gli Stati Uniti in pantani militari in Iraq e Afghanistan nonostante le loro precedenti "lezioni apprese" in Vietnam, sottolineando la lezione centrale non appresa che la guerra stessa è una catastrofe. In Iraq, il giornalista Nir Rosen ha descritto la forza di occupazione statunitense come "persa in Iraq ... incapace di esercitare alcun potere se non nell'immediato angolo della strada dove si trova". Oggi, circa 6,000 soldati statunitensi rimangono in Iraq, confinati nelle loro basi, sotto frequenti attacco missilistico, mentre una nuova generazione di Gli iracheni si alzano per rivendicare il loro paese dagli ex esiliati corrotti gli Stati Uniti sono volati dentro con le sue forze di invasione 17 anni fa.

Qualsiasi governo responsabile che gli americani eleggano nel 2020 deve imparare dal fallimento ben documentato e dal costo umano catastrofico degli sforzi di cambiamento del regime USA in Afghanistan, Iraq, Haiti, Somalia, Honduras, Libia, Siria, Ucraina, Yemen, Venezuela, Iran e ora Bolivia. 

Queste "lezioni apprese" dovrebbero portare al ritiro degli Stati Uniti dai paesi che abbiamo distrutto, aprendo la strada all'arrivo delle Nazioni Unite e di altri mediatori legittimi e aiutando il loro popolo a formare governi sovrani e indipendenti e a risolvere i conflitti secondari intrattabili che le guerre statunitensi e le operazioni segrete si sono scatenate.

In secondo luogo, gli Stati Uniti devono condurre un'azione diplomatica globale per fare la pace con i nostri nemici, porre fine alle nostre sanzioni e minacce illegali e rassicurare le persone del mondo che non hanno più bisogno di temere e armarsi contro la minaccia di aggressione degli Stati Uniti. I segnali più potenti che abbiamo davvero voltato pagina sarebbero i seri tagli al bilancio militare degli Stati Uniti - attualmente spendiamo più di sette o otto militari messi insieme, nonostante i nostri infiniti fallimenti militari; una riduzione delle forze e delle armi convenzionali statunitensi al livello necessario per soddisfare le legittime esigenze di difesa del nostro paese; e la chiusura della maggior parte delle centinaia di basi militari statunitensi sui territori di altre nazioni, che equivalgono a un'occupazione militare globale. 

Forse la cosa più vitale, gli Stati Uniti dovrebbero ridurre la minaccia della più catastrofica di tutte le guerre, la guerra nucleare, rispettando finalmente i loro obblighi ai sensi del Trattato di non proliferazione del 1970, che richiede agli Stati Uniti e ad altri paesi dotati di armi nucleari di muoversi verso la "piena e completare il disarmo nucleare ". 

Nel 2019, il Bulletin of the Atomic Scientists ha tenuto le lancette dell'orologio del giorno del giudizio universale a due minuti a mezzanotte, a simboleggiare che siamo così vicini all'autodistruzione come non siamo mai stati. Suo Dichiarazione 2019 ha citato il doppio pericolo del cambiamento climatico e della guerra nucleare: "L'umanità deve ora affrontare due minacce esistenziali simultanee, ciascuna delle quali sarebbe motivo di estrema preoccupazione e attenzione immediata". Quindi è una questione di sopravvivenza per gli Stati Uniti cooperare con il resto del mondo per ottenere importanti scoperte su entrambi questi fronti.

Se questo sembra inverosimile o eccessivamente ambizioso, è una misura di quanto ci siamo allontanati dalla sanità mentale, dall'umanità e dalla cooperazione pacifica di cui avremo bisogno per sopravvivere in questo secolo. Un mondo in cui la guerra è normale e la pace fuori dalla portata non è più sopravvivibile o sostenibile di un mondo in cui l'atmosfera si riscalda ogni anno. La fine permanente dell'intera politica americana di cambio di regime coercitivo è quindi un imperativo politico, morale ed esistenziale.