Di David Swanson
Il quarterback di San Francisco 49ers Colin Kaepernick ha ricevuto il meritato riconoscimento per aver protestato contro il razzismo Star Spangled Banner, che non solo glorifica la guerra (con cui tutti, incluso Kaepernick, è assolutamente d'accordo) ma include anche il razzismo in un verso non celebrato ed è stato scritto da un proprietario di schiavi razzista la cui versione precedente includeva il bigottismo anti-musulmano. Finché apriamo gli occhi su una storia spiacevole che si nasconde in bella vista, vale la pena chiedersi perché i 49ers non sono un nome di squadra che tutti associano al genocidio. Perché Kaepernick non protesta contro la sua uniforme?
Ovviamente, protestare contro un'ingiustizia merita infiniti ringraziamenti, e in realtà non mi aspetto che qualcuno che parli di una cosa protesti anche per tutto il resto. Ma ho appena letto un nuovo fantastico libro che sospetto porti alla luce una storia di cui la maggior parte dei californiani è in gran parte all'oscuro. Il libro è Un genocidio americano: gli Stati Uniti e la Catastrofia indiana della California, 1846-1873, di Benjamin Madley, della Yale University Press. Dubito di aver mai visto un libro meglio studiato e documentato su qualsiasi cosa. Sebbene il libro mantenga un accattivante resoconto cronologico, e sebbene vi sia molta incertezza nei documenti utilizzati, le 198 pagine di appendici che elencano particolari omicidi e le 73 pagine di note confermano un caso schiacciante di genocidio secondo la definizione legale delle Nazioni Unite.
Quando gli Stati Uniti hanno rubato metà del Messico, inclusa la California, hanno preso il sopravvento l'illuminazione umana, sospetto che saremmo tutti più consapevoli di come è andata e di ciò che era accaduto prima. I californiani probabilmente commemorerebbero con orrore le atrocità inflitte ai nativi della California da russi, spagnoli e messicani, se quelle atrocità non fossero state drammaticamente intensificate dai 49ers. In una storia così alternativa, l'attuale popolazione della California di antenati nativi sarebbe molto più grande, e anche i loro documenti e le loro storie sarebbero più intatti.
Anche considerando ciò che è realmente accaduto, se oggi avessimo l'abitudine di pensare ai nativi americani come persone reali e / o se diventassimo diventati troppo grandi l'abitudine di distinguere ciò che fanno le forze armate statunitensi in un posto come l'Iraq ("guerra") da quanto meno -Il despota africano pesantemente armato fa ("genocidio") quindi i libri di storia degli Stati Uniti nelle scuole non salterebbero dalla guerra al Messico alla guerra civile, con le implicazioni di (oh così noiosa) pace nel mezzo. Tra le guerre combattute nel mezzo c'era una guerra contro il popolo della California. Sì, è stato un massacro unilaterale di una popolazione relativamente disarmata. Sì, le vittime sono state anche messe a lavorare nei campi e picchiate, torturate e affamate, cacciate dalle loro case e devastate dalla malattia. Ma se pensi che le guerre statunitensi in corso manchino di una di queste tattiche, hai consumato troppi media statunitensi.
"L'uccisione diretta e deliberata di indiani in California tra il 1846 e il 1873 è stata più letale e sostenuta [che] in qualsiasi altra parte degli Stati Uniti o dei suoi antecedenti coloniali", scrive Madley. "Le politiche statali e federali", scrive, "in combinazione con la violenza dei vigilanti, hanno svolto un ruolo importante nel quasi annientamento degli indiani della California durante i primi ventisette anni di dominio degli Stati Uniti. . . . [riducendo] i numeri degli indiani della California di almeno l'80%, da forse 150,000 a circa 30,000. In meno di tre decenni i nuovi arrivati - con il sostegno sia del governo statale che di quello federale - hanno quasi sterminato gli indiani della California ".
Questa non è storia segreta. È solo una storia indesiderata. Giornali, legislatori statali e membri del Congresso stanno favorendo lo sterminio di persone che hanno definito meno che persone. Eppure erano persone che avevano creato uno stile di vita sostenibile, ammirevole e in gran parte pacifico. La California non era piena di guerre finché non arrivarono le persone i cui discendenti avrebbero dichiarato che la guerra era parte della "natura umana".
Sono arrivati primi in numero troppo piccolo per combattere tutti gli abitanti. Più comune delle uccisioni di massa fino al 1849 era la schiavitù. Ma gli effetti disumanizzanti della schiavitù, con i bianchi che guardavano i nativi nutriti agli abbeveratoi come maiali, con gli indiani che lavoravano fino alla morte e sostituiti da altri, contribuirono al pensiero che gli indiani immaginassero bestie selvagge, simili ai lupi, bisognose di essere sterminate. Allo stesso tempo, è stata sviluppata la linea di propaganda secondo la quale l'assassinio di indiani avrebbe "dato una lezione agli altri". E alla fine la razionalizzazione dominante sarebbe stata la pretesa che l'eliminazione degli indiani fosse semplicemente inevitabile, al di fuori di ogni controllo umano, anche quello degli umani che lo facevano.
Ma quella non sarebbe diventata una visione prevalente fino all'arrivo dei 49ers, di coloro che si erano lasciati tutto alle spalle per andare a caccia di rocce gialle - e i primi tra loro erano quelli che venivano dall'Oregon. Ciò che accadde allora somigliava a ciò che era accaduto più a est ea ciò che accade oggi in Palestina. Bande senza legge cacciavano gli indiani per sport o per impossessarsi del loro oro. Se gli indiani rispondevano con una violenza (molto minore), il ciclo si intensificava drammaticamente in uccisioni su larga scala di interi villaggi.
I 49ers arrivarono anche da est. Mentre solo il 4% delle morti durante il viaggio verso ovest era dovuto ai combattimenti con gli indiani, gli emigranti arrivavano armati molto pesantemente per paura di quel pericolo tanto pubblicizzato. Anche quelli che sono venuti via mare sono arrivati armati molto pesantemente. Gli immigrati scoprirono presto che se avessi ucciso un bianco saresti stato arrestato, mentre se avessi ucciso un indiano non lo saresti stato. I credenti del "lavoro libero" uccidevano gli indiani come concorrenza sleale per il lavoro, poiché gli indiani venivano lavorati essenzialmente come schiavi. Il diluvio di nuovi arrivati ha tagliato le scorte di cibo degli indiani, costringendoli a perseguire il sostentamento nella nuova economia. Ma erano indesiderati, disprezzati come non cristiani e temuti come mostri.
I padri fondatori della California nel 1849 hanno creato uno stato di apartheid in cui gli indiani non potevano votare o esercitare altri diritti fondamentali. La schiavitù, tuttavia, è stata perseguita senza il nome esplicito per essa. Sistemi furono creati legalmente e tollerati extra-legalmente in cui gli indiani potevano essere contratti a contratto, tenuti in debito, puniti per crimini e dati in affitto, rendendoli schiavi in tutto tranne che di nome. Anche se Madley non lo menziona, sarei sorpreso se questa forma di schiavitù non servisse da modello per quella sviluppata per gli afroamericani nel sud-est post-ricostruzione e, naturalmente, per estensione, per l'incarcerazione di massa e il lavoro carcerario. negli Stati Uniti oggi. La schiavitù con altri nomi in California continuò senza una pausa durante la proclamazione di emancipazione e oltre, con l'affitto di prigionieri indiani che rimanevano incursioni di schiavitù legali e omicide sugli indiani liberi che rotolavano insieme senza atleti televisivi a condannarli.
Le milizie che hanno commesso omicidi di massa contro gli indiani non sono state punite, ma piuttosto risarcite dallo stato e dal governo federale. Quest'ultimo ha stracciato tutti i 18 trattati esistenti, privando gli indiani della California di ogni protezione legale. I Militia Acts della California del 1850, seguendo la tradizione del Secondo Emendamento degli Stati Uniti (Hallowed By Its Name) hanno creato milizie obbligatorie e volontarie di "tutti i cittadini maschi liberi, bianchi, normodotati" di età compresa tra 18 e 45 anni, e milizie volontarie - 303 di loro a cui parteciparono 35,000 californiani tra il 1851 e il 1866. Le autorità locali offrirono $ 5 per ogni testa indiana portata loro. E le autorità federali dell'est del Congresso finanziarono ripetutamente e consapevolmente il genocidio delle milizie californiane, compreso il 20 dicembre 1860, il giorno dopo la secessione della Carolina del Sud (e alla vigilia di una delle tante guerre per la "libertà").
I californiani conoscono questa storia? Sanno che Carson Pass, Fremont, Kelseyville e altri toponimi onorano gli assassini di massa? Conoscono i precedenti dei campi di internamento giapponesi degli anni Quaranta e dei campi nazisti della stessa epoca? Sappiamo che questa storia è ancora viva? Che la gente di Diego Garcia, un'intera popolazione sfrattata dalla sua terra, chieda di tornare dopo 1940 anni? Sappiamo da dove proviene la maggior parte del numero attuale e senza precedenti di rifugiati nel mondo? Che fuggono dalle guerre statunitensi? Pensiamo a ciò che le truppe statunitensi stanno facendo permanentemente in 50 nazioni, la maggior parte, se non tutte, delle quali a volte hanno definito "Paese indiano"?
Nelle Filippine, gli Stati Uniti hanno costruito basi su terreni appartenenti al popolo indigeno Aetas, che "ha finito per pettinare la spazzatura militare per sopravvivere. "
Durante la seconda guerra mondiale la Marina degli Stati Uniti ha sequestrato la piccola isola hawaiana di Koho'alawe per un campo di test delle armi e ha ordinato ai suoi abitanti di andarsene. L'isola è stata devastato.
In 1942, la Marina sfollò gli abitanti delle isole Aleutine.
Il presidente Harry Truman ha deciso che i 170 abitanti nativi dell'atollo di Bikini non avevano diritto alla loro isola. Li fece sgomberare nel febbraio e marzo del 1946 e scaricati come rifugiati su altre isole senza mezzi di sostegno o una struttura sociale in atto. Negli anni a venire, gli Stati Uniti avrebbero rimosso 147 persone dall'atollo di Enewetak e tutte le persone sull'isola di Lib. I test delle bombe atomiche e all'idrogeno degli Stati Uniti hanno reso inabitabili varie isole spopolate e ancora popolate, portando a ulteriori spostamenti. Fino agli anni '1960, le forze armate statunitensi hanno spostato centinaia di persone dall'atollo di Kwajalein. Un ghetto super densamente popolato è stato creato su Ebeye.
On Vieques, al largo di Puerto Rico, la Marina ha spostato migliaia di abitanti tra il 1941 e il 1947, ha annunciato piani per sfrattare i restanti 8,000 nel 1961, ma è stata costretta a fare marcia indietro e - nel 2003 - a smettere di bombardare l'isola.
Nella vicina Culebra, la Marina ha spostato migliaia tra 1948 e 1950 e ha tentato di rimuovere quelli rimasti attraverso gli 1970.
La Marina ora sta guardando l'isola di Pagano come possibile sostituto di Vieques, la popolazione era già stata rimossa da un'eruzione vulcanica. Naturalmente, qualsiasi possibilità di ritorno sarebbe notevolmente ridotta.
A partire dalla seconda guerra mondiale e fino agli anni '1950, le forze armate statunitensi hanno spostato un quarto di milione di abitanti di Okinawa, o metà della popolazione, dalla loro terra, costringendo le persone nei campi profughi e spedendone migliaia in Bolivia, dove terra e denaro erano stati promessi ma non consegnato.
In 1953, gli Stati Uniti hanno stretto un accordo con la Danimarca per rimuovere le persone 150 Inughuit da Thule, in Groenlandia, dando loro quattro giorni per uscire o affrontare i bulldozer. Viene loro negato il diritto al ritorno.
Ci sono periodi durante i quali tale comportamento è giustificato come anticomunismo e periodi durante i quali è presumibilmente contro-terrorismo. Ma cosa spiega la sua esistenza costante e continua da molto prima che l'oro venisse scoperto in California fino ad oggi?
Il 1 ° agosto 2014 il vicepresidente del parlamento israeliano ha pubblicato sulla sua pagina FaceBook un piano di per la completa distruzione del popolo di Gaza usando i campi di concentramento. Aveva presentato un piano in qualche modo simile in un 15 luglio 2014, colonna.
Un altro membro del parlamento israeliano, Ayelet Shaked, richiesto genocidio a Gaza all'inizio della guerra in corso, scrivendo: “Dietro ogni terrorista ci sono dozzine di uomini e donne, senza i quali non potrebbe impegnarsi nel terrorismo. Sono tutti combattenti nemici e il loro sangue ricadrà su tutte le loro teste. Ora questo include anche le madri dei martiri, che le mandano all'inferno con fiori e baci. Dovrebbero seguire i loro figli, niente sarebbe più giusto. Dovrebbero andarsene, così come le case fisiche in cui hanno allevato i serpenti. Altrimenti, lì verranno allevati altri piccoli serpenti. "
Prendendo un approccio leggermente diverso, il dottor Mordechai Kedar della Bar-Ilan University è stato ampiamente studiato citato nei media israeliani che dicono: "L'unica cosa che può scoraggiare [gli abitanti di Gaza] è la consapevolezza che la loro sorella o la loro madre saranno violentate".
I Tempi di Israele pubblicato una colonna il 1 ° agosto 2014, e successivamente lo ha inedito, con il titolo "When Genocide Is Permissible". La risposta si è rivelata: adesso.
Il 5 agosto 2014, Giora Eiland, ex capo del Consiglio di sicurezza nazionale israeliano, ha pubblicato un colonna con il titolo "A Gaza, non esiste una cosa come 'civili innocenti'". Eiland ha scritto: “Avremmo dovuto dichiarare guerra allo stato di Gaza (piuttosto che all'organizzazione di Hamas). . . . [L] la cosa giusta da fare è chiudere i valichi, impedire l'ingresso di qualsiasi merce, incluso il cibo, e impedire definitivamente la fornitura di gas ed elettricità ".
Fa tutto parte del mettere Gaza "a dieta", nel grottesco formulazione di un consigliere di un ex primo ministro israeliano, che riecheggia linguaggio e azione dal genocidio del popolo californiano.
Esorto chiunque abbia voglia di dare un'occhiata da vicino a ciò che è stato fatto alla California e a ciò che è stato fatto alla Palestina, e dimmi qual è la differenza. Coloro che perseguono il genocidio ora sperano che i genocidi del passato vengano dimenticati e che in futuro i genocidi presenti vengano dimenticati. Chi dice che si sbagliano? Noi siamo!
